Постанова
Іменем України
05 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 757/53629/18
провадження № 61-5959св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Падалкою Костянтином Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року в складі судді Новака Р. В. та на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в складі колегії суддів Музичко С. Г., Болотова Є. В., Кулікової С. В.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Позов мотивував тим, що 04 грудня 2015 року ПАТ "КСГ БАНК" та ОСОБА_1 уклали договір банківського вкладу № 193- ДФГ/15, відповідно до якого позивач розмістив на рахунку банку кошти у розмірі 9 000 000 грн строком на 376 днів (до 14 грудня 2016 року) під 25,50 % річних.
Згідно з договором банківського вкладу № 13-ДФД/15 від 05 лютого 2015 року позивач розмістив на рахунку банку ПАТ "КСГ БАНК" кошти на загальну суму 100 000 дол. США строком на 376 днів (до 15 лютого 2016 року) під 12,75 % річних.
30 серпня 2016 року Правління Національного банку України прийняло рішення № 239-рш/БТ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КСГ БАНК". На підставі зазначеного рішення Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 30 серпня 2016 року прийняла рішення № 1656 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КСГ БАНК" та делегування повноважень ліквідатора".
У зв`язку з початком ліквідаційної процедури позивач отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 200 000 грн - гарантовану суму вкладу згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Вказує, що власниками істотної участі ПАТ "КСГ БАНК" є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких на підставі статті 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" позивач просить стягнути заборгованість за договорами банківських вкладів у розмірі 9 000 000 грн та 100 000 дол. США.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням 10 грудня 2021 року Печерський районний суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 ; постановою від 09 березня 2023 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що оскільки з 30 серпня 2016 року в ПАТ "КСГ БАНК" розпочата процедура ліквідації, позивач має право отримати належні йому суми банківських вкладів виключно у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та підзаконними актами до нього.
Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 призвели до настання негативних наслідків у вигляді заподіяння збитків позивачу. У цій справі позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь коштів як збитків, завданих, на думку позивача, неправомірними діями відповідачів по відношенню до банку. Водночас такими діями збитки можуть бути завдані саме банку, а не позивачу.
Таким чином, суди пославшись на висновок, зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2021 року в справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20), вважали, що позивач не довів порушення його прав чи безпосереднього інтересу.
Аргументи учасників справи
25 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Падалку К. В. подав у Верховний Суд касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга та уточнена її редакція мотивовані тим, що суди:
неправильно встановили обставини справи, у зв`язку з чим безпідставно відмовили в задоволенні позову;
не проаналізували постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року в справі № 826/14032/16 про задоволення позову ОСОБА_2 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії;
не врахували, що термін повернення вкладів за договорами банківських вкладів № 13-ДФД/15 від 05 лютого 2015 року та № 193-ДФГ/15 від 04 грудня 2015 року настав у визначений договором термін, умовами договору не передбачено пролонгацію строку дії договорів, а тому в ПАТ "КСГ БАНК" виник обов`язок повернути ОСОБА_1 кошти за вказаними договорами. Проте, саме через дії відповідачів позивач не отримав кошти за вказаними договорами. Після набрання чинності постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року в справі № 826/14032/16 відповідачі на загальних зборах акціонерів банку прийняли рішення про зміну назви юридичної особи (з ПАТ "КСГ БАНК" на ПАТ "КСГ") та виключили з видів діяльності юридичної особи таку, як банківська діяльність. На думку позивача таке рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "КСГ БАНК" є незаконним, оскільки реєстраційні дії щодо виключення кредитною установою зі своєї назви слова "банк" та із переліку видів своєї діяльності "банківської діяльності" були проведені без дотримання процедури, передбаченої статтями 2, 16, 26, 28, 46, 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Реорганізація юридичної особи ПАТ "КСГ" в ПАТ "КСГ"фактично була проведена на підставі незаконного рішення акціонерів банку. Зазначає, що відповідно до інформації про основних акціонерів, наведеної у відомостях про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 27 січня 2016 року та відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про кінцевих бенефіціарних власників ПАТ "КСГ" є ОСОБА_4, якому належало 33,4603% акцій ПАТ "КСГ БАНК", та його дружина - ОСОБА_3, якій належало 33,4603% акцій ПАТ "КСГ БАНК". Вказані обставини підтверджують, що саме незаконні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призвели до настання негативних наслідків у вигляді заподіяння збитків позивачу як вкладнику ПАТ "КСГ БАНК". Суди не досліджували питання та обставини щодо протиправної реорганізації ПАТ "КГС БАНК" та не звернули увагу на порушення акціонерами вимог статті 82 Закону України "Про акціонерні товариства", а обмежилися аналізом та дослідженням норм статті 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та положень закону щодо неплатоспроможності банку;
не врахували, що внаслідок дій відповідачів порушено право позивача володіти та вільно користуватись своїм майном. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як власники істотної участі банку мають нести відповідальність за зобов`язаннями ПАТ "КГС БАНК" перед ОСОБА_1, оскільки саме відповідачі не вжили всіх необхідних заходів для запобігання неплатоспроможності банку.
Рух справи
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Ухвалою від 05 травня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу позивача без руху; надав для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою від 26 червня 2023 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року; відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача; витребував з районного суду справу № 757/53629/18; надав учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
27 липня 2023 року матеріали справи № 757/53629/18 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Межі та підстави касаційного перегляду
При перегляді у касаційному порядку судових рішень суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі 26 червня 2023 року Верховний Суд зазначив, що підставою касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду заявник зазначає пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суд не дослідив зібрані в справі докази).
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що 05 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ПАТ "КСГ БАНК" уклали договір банківського вкладу № 13-ДФД/15, відповідно до умов якого позивач розмістив кошти на загальну суму 100 000 дол. США строком на 376 днів (до 15 лютого 2016 року) під 12,75 % річних.
04 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ПАТ "КСГ БАНК" уклали договір банківського вкладу № 193-ДФГ/15, відповідно до умов якого позивач розмістив на рахунку у банку кошти на загальну суму 900 000 грн строком на 376 днів (до 14 грудня 2016 року) під 25,50 % річних.
30 серпня 2016 Правління Національного банку України прийняло рішення № 239-рш/БТ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КСГ БАНК". На підставі зазначеного рішення виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 30 серпня 2016 року прийняла рішення № 1656 "Про початок процедури ліквідації АТ "КСГ БАНК" та делегування повноважень ліквідатора".