ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року
м. Київ
cправа №924/75/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява"
на рішення Господарського суду Хмельницької області
у складі судді Крамара С.І.
від 05.04.2023
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., Дужич С.П., Савченко Г.І.
від 13.06.2023
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява"
про розірвання договору поставки №20210913-1 від 13.09.2021
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява"
до Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"
про зобов`язання передати ТОВ "Ресіліент Стара Синява" телескопічний навантажувач JCB LOADALL 535-95 Аgri Super в комплектації та з технічними характеристиками згідно договору поставки №20210913-1 від 13.09.2021 і специфікації до нього за ціною 3 154 149,00 грн., в т.ч. ПДВ; стягнення 1 177 837,01грн. штрафної неустойки,
за участю представників:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст первісних та зустрічних позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" про розірвання договору поставки №20210913-1 від 13.09.2021 у зв`язку з істотною зміною обставин і недосягненням сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність до обставин, які істотно змінились.
Позов обґрунтовано тим, що позивач не може виконати зобов`язання за даним договором, внаслідок зміни обставин таке виконання втрачає для нього сенс або кінцевий результат буде не тим, на який товариство розраховувало на початку. Тобто, поставка товару за ціною, на якій наполягає відповідач станом на 14.10.2022 є неприйнятною та вкрай негативною для позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" про зобов`язання передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" телескопічний навантажувач JCB LOADALL 535-95 Аgri Super в комплектації та з технічними характеристиками згідно договору поставки №20210913-1 від 13.09.2021 і специфікації до нього за ціною 3 154 149, 00 грн., в т.ч. ПДВ; стягнення 1 177 837, 01 грн. штрафної неустойки, мотивуючи неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору.
Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
13.09.2021 між Приватним акціонерним товариством "Агріматко-Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" (покупець) укладено договір поставки №20210913-1, згідно з пунктом 1.1 якого Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" взяло на себе зобов`язання поставити на адресу відповідача товар на умовах цього договору, а саме: телескопічний навантажувач JCB LOADALL 535-95 Agri Super, в асортименті, в кількості та за ціною, вказаними в Специфікаціях, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" зобов`язалось прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.
У відповідності до пункту 1.2 договору асортимент, кількість та ціна товару остаточно узгоджується сторонами до моменту відвантаження товару покупцеві та відображається у Специфікаціях до цього договору.
Відповідно до пункту 2.1 договору ціна договору складає 3 154 149,00 грн. та розраховується з урахуванням податку на додану вартість. Сукупна вартість товару, сказана у Специфікаціях, складає ціну договору.
Згідно з пунктом 2.2 договору, покупець зобов`язаний сплатити ціну товару у наступному порядку:
- перший платіж - передплата 10% вартості товару сплачуються покупцем протягом 5 банківських днів з дати виписки рахунку на замовлений товар;
- другий платіж - 90% вартості товару сплачуються покупцем після поставки товару і не пізніше 5-х банківських днів після надання постачальником на електронну адресу покупця, яка зазначена у цьому договорі - podatkovy.agm@agromino.com, повідомлення про реєстрацію постачальником податкової накладної з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних на повну вартість поставленого товару, згідно вимог Податкового кодексу України та вказівок покупця.
За умовами пункту 2.4 договору визначення ціни товару здійснюється сторонами на дату підписання відповідної Специфікації до цього договору в грошовому еквіваленті GВР, при цьому грошовий еквівалент ціни товару в гривні, визначений в Специфікації, є динамічним і визначається згідно курсу GВР до гривні на міжбанківській валютній біржі за даними сайту www.udinform.com станом на робочий день, що передує дню фактичного здійснення покупцем оплати за договором або дню пред`явлення позову (претензії) щодо стягнення заборгованості з оплати ціни товару.
У випадку, якщо після постачання товару змінюється його вартість з причин перегляду цін, перерахунку, у випадках повернення товару постачальнику або повернення постачальником суми попередньої оплати за товар покупцю, постачальник складає розрахунок коригування до відповідної податкової накладної, а покупець зобов`язується в порядку, встановленому чинним законодавством зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 2.5 договору).
Сторони погодили, що покупець має право здійснити оплату за товар на умовах попередньої оплати в цілому або здійснити оплату частками, але в будь-якому випадку не пізніше останнього дня строку вказаного в договорі або у Специфікації (за умови її складання сторонами).
Розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем в гривнях, в безготівковій формі на поточний рахунок постачальника за реквізитами вказаними в даному договорі.
Відповідно до пункту 3.1 договору постачальник зобов`язався поставити товар до 05 березня 2022 року (включно).
У відповідності до пункту 5.2 договору у випадку порушення постачальником строків поставки товару, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни не отриманого від постачальника вчасно товару, за кожен день прострочення поставки товару. Нарахування штрафної неустойки починається з дня, коли зобов`язання по поставці мало бути виконане постачальником та припиняється у день його повного виконання.
Згідно з пунктом 5.3 договору в разі невиконання зобов`язань з поставки товару до 05 березня 2022 року, починаючи з 06 березня 2022 року та на весь строк прострочення поставки товару постачальник надає покупцю у тимчасове безкоштовне використання рівноцінну або кращу за технічними показниками сільськогосподарську техніку у справному технічному стані.
У разі порушення зобов`язання щодо падання покупцеві у тимчасове безкоштовне використання рівноцінної за технічними характеристиками сільськогосподарської техніки, передбаченого абзацом першим пункту 5.3 даного договору, постачальник на письмову вимогу покупця (претензії) зобов`язаний:
а) сплатити штраф у розмірі 5% (п`яти відсотків) від загальної ціни товару, якщо порушення зобов`язання з поставки товару триває більше 5 (п`яти) календарних днів з дати поставки товару, визначеної в п.3.2 цього договору;
б) додатково сплатити штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від загальної ціни товару, якщо порушення зобов`язання з поставки товару триває більше 10 (десяти) календарних днів з дати поставки товару, визначеної в п.3.2. цього договору.
Відповідно до пункту 5.8 договору сплата штрафних санкцій, передбачених п.п.5.1.-5.6. цього договору, не звільняє сторону, яка допустила порушення договору, від обов`язку від виконання договірного зобов`язання в натурі.
Згідно з пунктом 8.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань по договору у випадку настання обставин непереборної сили, які виникли після укладення договору в результаті обставин надзвичайного характеру, яким сторони не могли передбачити та яким не мати можливості запобігти. До форс-мажорних обставин відносяться обставини, які визначені відповідно до положень ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та які безпосередньо впливають на виконання умов договору і не можуть бути передбачені сторонами ні за яких умов.
Відповідно до Специфікації від 13.09.2021 до договору поставки №20210913-1 постачальник зобов`язався поставити товар - телескопічний навантажувач JCB LOADALL 535-95 Agri Super вартістю 3 154 149,00 грн.
Надалі, платіжним дорученням №52328171 від 21.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" сплатило Приватному акціонерному товариству "Агріматко-Україна" 315 414, 90 грн. попередньої оплати згідно з умовами договору по рахунку №1019001 від 19.10.2021.
Однак, 16.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" отримано від Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" лист про те, що через глобальні перебої з постачанням комплектуючих поставка затримується до 23.03.2022.
У квітні 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" отримано вiд Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" лист про те, що затримка в поставці товару, відповідно до умов договору відбулась з незалежних вiд них обставин, а саме: початок військових дiй зі сторони російської федерації i несвоєчасна поставка визначеного договором товару виробником (порушення логістичних ланцюгiв, окупацiя окремих територій військами рф). В цьому ж листі Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" вказало, що не відмовляється вiд виконання зобов`язань за договором та готове виконати їх за наявності найменшої можливості або після закінчення дії форс-мажорних обставин.
В подальшому, 17.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" отримало лист (відправлений позивачем 13.10.2022) з пропозицією про внесення змін до договору поставки №20210913-1 та відповідний проєкт додаткової угоди, згідно з якими позивачем пропонувалось внести зміни до договору в частині визначення ціни товару, зафіксувавши її в розмірі, еквівалентному 112 500 Євро, що мало збільшити ціну товару до 4 153 860, 00 грн. та в частині строків поставки товару - 14 жовтня 2022 (включно). Така пропозиція обґрунтовувалась позивачем тим, що затримка в поставці товару викликана світовою пандемією та агресією російської федерації i тим, що ціна товару значно підвищилась.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" 04.11.2022 направило Приватному акціонерному товариству "Агріматко-Україна" претензію (вих.№20221103-1 вiд 03.11.2022) з повідомленням про відмову вiд пропозиції про внесення змін до договору та з вимогою сплатити штрафнi санкції за порушення строків виконання договірних зобов`язань.
15.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" отримано лист з повідомленням про те, що товар, визначений в договорі, може бути поставлений в будь-який час після погодження вартості товару станом на 10.11.2022 та з пропозицією придбати товар за ціною, вказаною в додатковій угоді (4 153 860,00 грн.).
17.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" листом повідомило Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" про те, що його пропозиції про зміну умов договору та безпідставне збільшення ціни товару не можуть бути ним прийняті i про те, що будь-які підстави для розірвання договору чи відмови вiд нього в односторонньому порядку зі сторони постачальника відсутні. В цьому ж листі відповідач зазначив, що наполягає на виконанні постачальником взятих на себе договірних зобов`язань: здійснення поставки навантажувача у власність покупця відповідно до умов договору, а також сплати всіх штрафник санкцій в розмірах, зазначених в претензії покупця вих.№20221103-1 вiд 03.11.2022.
Відповідно до листа Генерального директора JCB Sales-Export Europe від 28.10.2022 замовлений позивачем для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" телескопічний навантажувач не поставлявся Приватному акціонерному товариству "Агріматко-Україна" аж до 26.09.2022 з причин збройного конфлікту, важкості доставки, впливу пандемії, глобальної інфляції, що призвело до подорожчання техніки на 12% з початку року.
Також, у матеріалах справи міститься копія наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" всю територію міста Києва з 24.02.2022 по 30.04.2022 віднесено до територій можливих бойових дій.
Короткий зміст рішення місцевого та постанови та апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023 у справі №924/75/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, у позові Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" про розірвання договору поставки №20210913-1 від 13.09.2021 відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" до Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" 294 459,25грн штрафної неустойки, 17 668,00 грн витрат зі сплати судового збору. В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні первісного позову про розірвання договору поставки №20210913-1 від 13.09.2021 суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, відповідно до яких укладений між сторонами договір може бути розірваний за рішенням суду. Суд першої інстанцій дійшов висновку, що виконання спірного договору після зміни відповідних обставин (враховуючи положення п.2.2 договору), не позбавило б позивача (заінтересовану сторону) того, на що він розраховував при укладенні договору і не порушило би співвідношення майнових інтересів сторін.
Відмовляючи в частині зустрічних позовних вимог про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" виконати свої зобов`язання за договором поставки №20210913-1 вiд 13 вересня 2021 року i Специфікації до нього, а саме: передати ТОВ "Ресіліент Стара Синява" телескопічний навантажувач JCB LOADALL 535-95 Аgri Super в комплектації та з технічними характеристиками згідно договору поставки №20210913-1 від 13.09.2021 і специфікації до нього за ціною 3 154 149,00 грн, суди виходили із того, що за умовами спірного договору (п. 2.2) покупець зобов`язався cплатити другий платіж - (90% вартості Товару) після поставки товару і не пізніше 5-х банківських днів після надання постачальником повідомлення про реєстрацію податкової накладної, а згідно з п. 2.4 договору, грошовий еквівалент ціни товару в гривні, визначений в Специфікації, є динамічним і визначається згідно курсу GBР до гривні на міжбанківській валютній біржі станом на робочий день, що передує дню фактичного здійснення покупцем оплати за договором.
Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення неустойки, суди встановили, що Приватним акціонерним товариством "Агріматко-Україна" порушено зобов`язання з поставки товару у встановлений договором термін, а тому нарахування неустойки за порушення строків поставки товару визнали обґрунтованим. Проте, оцінивши в сукупності обставини справи та надані докази, приймаючи до уваги початок військових дій з боку російської федерації, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", яким всю територія міста Києва з 24.02.2022 по 30.04.2022 віднесено до територій можливих бойових дій, лист Генерального директора JCB Sales-Export Europe від 28.10.2022 про затримку виконання замовлень, зважаючи на відсутність у позивача за зустрічним позовом будь-якої шкоди або прямих збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку про необхідність зменшити розмір пені до 294 459,25 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява", не погоджуючись з судовими рішеннями в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №924/75/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про те, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права - частину 1 стаття 173, частини 1 та 2 статті 193, статтю 224, статтю 233 Господарського кодексу України, частину 3 статті 509, частину 1 статті 530, статті 599, 629 та частину 1 статті 627 Цивільного кодексу України та послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.