ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа №580/10635/21
адміністративне провадження № К/990/795/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №580/10635/21
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
про визнання протиправними й скасування актів, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року (головуючий суддя: Білоноженко М.А.)
і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року (головуючий суддя: Оксененко О.М., судді: Лічевецький І.О., Мельничук В.П.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У грудні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області, у якому просив суд:
- визнати протиправним і скасувати Акт Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області від 15 листопада 2021 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 2 грудня 2001 року о 13 годині із капітаном міліції ОСОБА_1, за висновком якого "нещасний випадок настав у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків";
- визнати протиправним і скасувати Акт №17 Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області від 15 листопада 2021 року за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 2 грудня 2001 року о 13 годині із капітаном міліції ОСОБА_1, за висновком якого "нещасний випадок настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків";
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Черкаській області (ЄДРПОУ 08592537) за фактом нещасного випадку, що стався 2 грудня 2001 року о 13 годині із капітаном міліції ОСОБА_1, скласти Акти за формою Н-5* та Н-1* з висновком: "нещасний випадок трапився у період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків" та взяти зазначений випадок на облік.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 3 червня 2022 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 2 грудня 2001 року близько 13 години із капітаном міліції ОСОБА_1, від 15 листопада 2021 форми Н-5*;
- визнано протиправним та скасовано Акт Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області форми НТ* від 15 листопада 2021 року №17 про нещасний випадок невиробничого характеру;
- зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 2 грудня 2001 року близько 13 години із капітаном міліції ОСОБА_1, з урахування висновків суду в цьому рішенні;
- у задоволенні іншої частини позову відмовлено.
5 липня 2022 року указане рішення набрало законної сили.
31 серпня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист у зобов`язальній частині судового рішення.
20 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі, а саме з Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області на Міністерство внутрішніх справ України. ОСОБА_1 мотивував заяву тим, що Управління МВС України в Черкаській області як юридична особа припинене 20 січня 2022 року. Стверджував, що єдиним органом, який може виконати рішення суду, є Міністерство внутрішніх справ України.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено:
- замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/10635/21 від 31 серпня 2022 року про зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області (вулиця Смілянська, 57, місто Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 08592537) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 2 грудня 2001 року близько 13 години, із капітаном міліції ОСОБА_1, з урахування висновків суду в цьому рішенні, боржника - Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 08592537) на Міністерство внутрішніх справ України (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684).
Здійснюючи заміну боржника у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство внутрішніх справ України було єдиним засновником Управління МВС України в Черкаській області, тому у розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") це Міністерство є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Управління МВС України в Черкаській області.
Цю ухвалу Міністерство внутрішніх справ України оскаржило в апеляційному порядку. Позиція апелянта полягала в тому, що правонаступником ліквідованого Управління МВС України в Черкаській області має бути Головне управління Національної поліції в Черкаській області, а не Міністерство внутрішніх справ України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року залишено без змін.
Переглянувши ухвалу про заміну боржника у виконавчому листі, суд апеляційної інстанції констатував, що доводи апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції стосовно наявності правонаступництва Міністерства внутрішніх справ України.
3 січня 2023 року Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу на хвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Управління МВС України в Черкаській області на Міністерство внутрішніх справ України.
Скаржник не погоджується з висновком судів про те, що він є правонаступником Управління МВС України в Черкаській області. У цьому контексті скаржник відстоює позицію про те, що належним правонаступником є Головне управління Національної поліції в Черкаській області.
Таку позицію скаржник мотивував посиланнями на статті 104, 609 Цивільного кодексу України, статті 5, 13 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Положення про Міністерство внутрішніх справ України України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878, Положення про Національну поліцію, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, Закону України "Про міліцію", Закону України "Про Національну поліцію", постанову Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074.
Крім цього, скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм статті 242 КАС України, оскільки не застосували до спірних правовідносин висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №П/811/3414/15, від 27 лютого 2020 року у справі №826/27239/15, від 25 червня 2020 року у справі №420/6852/18, від 6 серпня 2020 року у справі №821/3865/15-а, від 22 жовтня 2020 року у справі №520/5147/19, від 5 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, від 4 серпня 2022 року у справі №824/3161/14-а, а також у постановах Верховного Суду України від 4 березня 2014 року у справі №21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі №21-108а14.
Також скаржник відстоює думку про те, що суд першої інстанції порушив вимоги частини другої статті 379 КАС України, оскільки розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності зацікавленої особи, на яку судом фактично покладено необґрунтований обов`язок щодо виконання рішення, а також не взяв до уваги приписи частини третьої статті 317 КАС України і розглянуто справу за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, і прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Зрештою скаржник зауважує на тому, що суди попередніх інстанцій послалися на постанову Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі №804/8952/15, яка стосується неподібних правовідносин.
2 червня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення, у яких скаржник указує на наявність постанови Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі №240/11052/20 (провадження №К/990/35082/22) з подібними правовідносинами.
ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримав 9 березня 2023 року. Відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення у межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За приписами частини першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
Частинами першою, п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII установлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Отже, підставою для заміни боржника у виконавчому листі або сторони виконавчого провадження є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.
Як установили суди, 31 серпня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист у зобов`язальній частині судового рішення, яка стосується зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку.
14 квітня 2015 року Міністерство внутрішніх справ України видало наказ №431 "Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ".
16 вересня 2015 року Уряд прийняв постанову №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", якою вирішив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, у тому числі Головне управління Національної поліції в Черкаській області. Цією ж постановою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Управління МВС України в Черкаській області.
Суди попередніх інстанцій установили, що 20 січня 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1000261110014010951 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління МВС України в Черкаській області.
Отже, на час видання судом першої інстанції виконавчого листа від 31 серпня 2022 року Управління МВС України в Черкаській області припинило свою діяльність як юридична особа.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з положень постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", якими передбачено правонаступництво територіальних органів міністерства - юридичних осіб публічного права.
Суди встановили, що пунктом 1 Положенням про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878, визначено, що Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство внутрішніх справ України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах, зокрема, забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг.
Згідно відомостей, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Управління МВС України в Черкаській області його засновником було МВС України, а основним видом діяльності - діяльність з охорони громадського порядку та безпеки. Рішення про створення та припинення вказаної юридичної особи публічного права приймались МВС України.