ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа №420/822/21
адміністративне провадження № К/9901/40639/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №420/822/21
за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді Зуєвої Л.Є., суддів - Коваля М.П., Кравця О.О.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 06 лютого 2020 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1;
- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо направлення до Державної прикордонної служби України доручення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 06 лютого 2020 року №7401.3-140/7401.3-17 та рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 від 06 лютого 2020 року;
- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоди, заподіяну йому протиправними діями Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в сумі 500000 гривень.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 06 лютого 2020 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. 13 жовтня 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив окрему ухвалу, якою ухвалив:
- з метою усунення причин та умов, що призвели до прийняття та направлення до Державної прикордонної служби України доручення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області №7401.3-140/7401.3.01-17 від 06 лютого 2020 року та рішення про заборону в`їзду в Україну від 06 лютого 2020 року, довести наведені факти до відома Голови Державної міграційної служби України для вжиття відповідних заходів реагування.
Установити строк один місяць для надання П`ятому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.
5. Приймаючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 31 липня 2020 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 в ППР "Бориспіль" окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" ДПС України було відмовлено у в`їзді в Україну у зв`язку з нібито невиконанням ним умов перетинання кордону України, передбачених статтею 8 Закону України "Про прикордонний контроль", оскільки згідно з інформацією, яка містилася в базах даних Держприкордонслужби, відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, було доручення уповноважених державних органів України про заборону в`їзду в Україну.
6. Підставою для відмови у перетині державного кордону України стала наявність щодо ОСОБА_1 рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну, яке було прийняте Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області.
7. Водночас, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повідомило, що не приймало рішень про заборону в`їзду в Україну щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .
8. Суд апеляційної інстанції установив, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України долучено до матеріалів справи копію листа №7401.3-140/7401.3 від 06 лютого 2020 року, до якого додано доручення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області №7401.3-140/7401.3.01-17 від 06 лютого 2020 року та рішення про заборону в`їзду в Україну від 06 лютого 2020 року (том 1, а.с. 99-101).
9. Згідно копії доручення №7401.3-140/7401.3.01-17 від 06 лютого 2020 року, Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки громадянину Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 02 лютого 2016 року (том 1, а.с.100).
10. Згідно копії рішення про заборону в`їзду в Україну від 06 лютого 2020 року Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області заборонено громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 02 лютого 2016 року, місце проживання Об`єднані арабські Емірати, в`їзд в Україну терміном на 3 роки (том 1, а.с.101).
11. При цьому, відповідач під час розгляду справи в суді першої та в суді апеляційної інстанції повідомив, що за обліками Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області рішення про заборону в`їзду в Україну стосовно ОСОБА_1 не значиться, не приймалось та до ДПС України не направлялось, документ за вихідним номером №7401.3-140/7401.3-17 та №7401.3-140/7401.3.01-17 не існує.
12. Водночас, суд апеляційної інстанції указав, що у матеріалах справи наявна копія оскаржуваного рішення, з якого судами установлено, що зазначений документ складений на офіційному бланку відповідача, підписаний його керівником та скріплений гербовою печаткою відповідача.
13. Колегія суддів зазначила, що під час розгляду справи судом як першої, так і апеляційної інстанції відповідачу було запропоновано проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз бланків, підпису начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області К.В.Лук`янець та гербової печатки Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, однак, відповідач не заявив таке клопотання, посилаючись на відсутність коштів, не надав суду допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що ним не приймалося рішення про заборону в`їзду позивачу в Україну від 06 лютого 2020 року.
14. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції констатував, що матеріали справи не містять доказів вчинення Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області дій щодо проведення службового розслідування відносно цього питання або офіційного звернення до правоохоронних органів для установлення винних осіб у вчинені протиправних дій, які призвели до порушення законних прав та інтересів громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .
15. Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про неналежне виконання своїх обов`язків Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
16. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №420/822/21.
17. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що окрема ухвала суду апеляційної інстанції не містить жодних посилань на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які, на думку суду, порушив відповідач.
18. Зазначає, що законодавство про державну службу передбачає проведення не службового розслідування, а дисциплінарного провадження, і не стосовно певного питання, а виключно щодо конкретного державного службовця, який вчинив дисциплінарний проступок, що спростовує висновки суду апеляційної інстанції, що Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області мало провести службове розслідування стосовно певного питання.
19. Указує, що матеріалами справи, а саме роздрукованими скріншотами даних електронного журналу реєстрації вихідних документів Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області за період з 05 лютого 2020 року по 07 лютого 2020 року, підтверджується відсутність в системі електронного документообігу документів від 06 лютого 2020 року за №7401.3-140/7401.3.01-17 та №7401.3-140/7401.3-17, що свідчить про те, що вони посадовими особами Управління не створювалися, не реєструвалися та не існують.
20. Ураховуючи наведене вважає, що відсутній факт вчинення працівниками Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області дисциплінарного проступку шляхом створення та підписання оскаржуваного рішення, доручення №7401.3-140/7401.3.01-17 та супровідного листа №7401.3-140/7401.3-17, реєстрації їх в системі документообігу та надіслання їх до ДПС України.
21. Переконує, що підстави для проведення дисциплінарного провадження, здійснення якого можливе лише стосовно конкретного державного службовця за умови вчинення ним дисциплінарного проступку, відсутні.
22. Зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо неналежного виконання Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області своїх обов`язків з огляду на відсутність доказів звернення до правоохоронних органів є безпідставним та свідчить про неправильне застосування норм процесуального права, що регулює порядок подання доказів, та неправильне застосування норм матеріального права, що встановлюють підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23. Указує, що станом на момент подання до суду першої інстанції відзиву на позовну заяву з відповідними доказами (02 лютого 2021 року) Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області не володіло точною, конкретною і достовірною інформацією стосовно можливого підроблення документів та їх направлення від його імені невстановленими особами до ДПС України, яка могла б бути підставою для звернення до правоохоронних органів.
24. Звертає увагу на те, що копії оскаржуваного рішення, доручення №7401.3-140/7401.3.01-17 та супровідного листа №7401.3-140/7401.3-17, на підставі яких можна дійти висновку про можливе підроблення документів, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області отримало від Одеського окружного адміністративного суду лише 10 червня 2021 року під час розгляду справи по суті через чотири місяці після подання відзиву, саме з яким відповідно до процесуального законодавства мають подаватися докази.
25. Отже вважає, що станом на момент подання відзиву разом з доказами по справі у відповідача були відсутні підстави для звернення до правоохоронних органів та подання суду відповідних доказів.
26. Переконує, що не отримував від судів попередніх інстанцій жодних пропозицій про проведення почеркознавчої та технічної експертиз бланків, підпису та гербової печатки.
27. З огляду на викладене вважає, що окрема ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року підлягає скасуванню.
28. 14 грудня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив про відсутність підстав для скасування окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та просив залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
29. Касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшла до Верховного Суду 09 листопада 2021 року.
30. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2021 року для розгляду справи №420/822/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
31. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/822/21.
32. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року справу №420/822/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
33. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.