ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 120/35/23
адміністративне провадження № К/990/19063/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №120/35/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох процентів річних,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрашова Романа Вікторовича
на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року (головуючий суддя: Маслоід О.С.)
і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023 року (головуючий суддя: Залімський І. Г., судді: Сушко О.О., Мацький Є.М.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив суд:
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі: 20000 грн, інфляційні втрати у розмірі: 14096 грн 18 коп, три проценти річних у розмірі: 2810 грн 65 коп.
Встановивши, зокрема, те, що позовна заява подана після спливу процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом, Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 9 січня 2023 року залишив позову заяву ОСОБА_1 без руху, і надав позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023 року, позовну заяву повернуто.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник ОСОБА_1 - адвокат Єрашов Р.В. звернувся із касаційною скаргою на них до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 2 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У відзиві на касаційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити у її задоволенні, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. Відзив обґрунтований правильністю висновків судів попередніх інстанцій щодо необхідності відмови у відкритті провадження у цій справі.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Перевіривши за матеріалами справи доводи і вимоги касаційної скарги та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єрашов Р.В. подав до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву у цій справі, направивши її засобами поштового зв`язку (а.с. 10).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі: 20000 грн, інфляційні втрати у розмірі: 14096 грн 18 коп, три проценти річних у розмірі: 2810 грн 65 коп.
Позивач бажає стягнути указані розміри відшкодування моральної шкоди, інфляційних втрат й трьох процентів річних у зв`язку із невиконанням дотепер Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 15 лютого 2007 року у справі №2-а-835-2007.
Розмір суми інфляційних втрат і трьох процентів річних позивач визначив у межах 3-річного строку, який передував зверненню до суду із цим позовом, тобто з 28 грудня 2019 року до 28 грудня 2022 року.
Як зазначає сам ОСОБА_1 у позовній заяві, виконавче провадження на виконання указаного рішення місцевого суду було відкрито 21 березня 2007 року.
Суди попередніх інстанцій встановили, на основі копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 2007 року, що відповідачу було встановлено строк до 27 березня 2007 року для добровільного виконання вищезазначеного рішення суду. Між тим, рішення суду досі відповідачем не виконано.
Тобто, наразі позивач ставить перед судом вимогу про стягнення на свою користь компенсаційних виплат, які виникли у зв`язку із невиконанням протягом 15 років судового рішення боржником у виконавчому провадженні.
В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною третьою статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З аналізу статті 55 Конституції України, статей 5, 9 КАС України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає свої права порушеними, і може розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одночасно, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах встановлений КАС України (статті 1, 3 цього Кодексу).
За змістом частин першої-третьої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. За частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.