ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа №580/10502/21
адміністративне провадження № К/990/19926/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (судді: Степанюк А.Г., Бужак Н.П., Кобаль М.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
-визнати протиправними дії Військової частини щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року;
-зобов`язати Військову частину донарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; зобов`язано Військову частину нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, відповідач 27 лютого 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.
Одночасно скаржник подав клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначив, що про спірне рішення дізнались лише 19 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником не отримано.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року відмовлено Військовій частині у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у цій справі.
Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з приписів частини 2 статті 299 КАС України відповідно до яких незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 є стороною у цій справі № 580/10502/21, отримала копію ухвали суду першої інстанції від 13 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі та подавала відзив на позовну заяву, який надійшов до суду першої інстанції 24 січня 2022 року. На переконання суду апеляційної інстанції це свідчить про обізнаність Військової частини НОМЕР_1 з існуванням цього судового провадження. Повний текст оскаржуваного судового рішення від 31 січня 2022 року, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 лютого 2022 року.
Також апеляційний суд вказав, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інформації стосовно дати складання повного тексту рішення його відомості не містять, водночас згідно приписів статті 250 КАС України датою складення повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження відповідно до статей 12, 257 - 263 КАС України є день його підписання всім складом суду. Рішення суду першої інстанції підписано суддею 31 січня 2022 року. Відтак, за висновком суду апеляційної інстанції, у розумінні процесуального закону 31 січня 2022 року вважається днем складання повного тексту рішення у цій справі.
На підставі викладеного та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 160/2192/19, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що свідчить про існування правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з частиною 2 статті 299 КАС України.
Також суд апеляційної інстанції зауважив, що Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2021 року у справі №160/9830/18 підкреслив, що норма частини 2 статті 299 КАС України є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Скаржник вказує, що розгляд цієї справи проводився одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року Військова частина не отримувала, оскільки судом його не надіслано через недофінансування витрат на знаки поштової оплати. З повним текстом рішення суду першої інстанції скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 лютого 2023 року.
Також скаржник вказує, що через введення на території України воєнного стану він не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені статтею 295 КАС України.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколов В.М. від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження на увалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року призначено справу до розгляду.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи.
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.