ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 160/19280/22
адміністративне провадження № К/990/24756/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,
за участі:
представника Позивача: Нижника О.М.,
представників Відповідача: Єфіменка О.П.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року (судді: Чередниченко В.Є. (доповідач), Іванов С.М., Панченко О.М.)
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі також - Позивач, ПАТ "Дніпроавіа") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі також - Відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 жовтня 2022 року № 58118/6/04-36-04-04-12 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Публічним акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" своїх податкових обов`язків щодо надання фінансової звітності за 2021 рік у повному обсязі, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та від сплати податку на землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на території Новоолександрівської сільської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області на період з початку введення воєнного стану до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях в порядку, визначеному Законом України "Про правовий режим воєнного стану".
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням від 8 лютого 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив:
визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 жовтня 2022 року № 58118/6/04-36-04-04-12 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;
зобов`язав Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Публічним акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" своїх податкових обов`язків щодо надання фінансової звітності за 2021 рік у повному обсязі, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та від сплати податку на землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на території Новоолександрівської сільської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області на період з початку введення воєнного стану до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях в порядку, визначеному Законом України "Про правовий режим воєнного стану".
Постановою від 2 травня 2023 року, прийнятою в порядку письмового провадження, Третій апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та пояснень
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
По суті позовних вимог покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, що регулюють спірні у справі правовідносини та на неврахування апеляційним судом відповідних правових висновків Верховного Суду.
Також Позивач стверджує про протиправний розгляд справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявності клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.
У додаткових поясненнях представник Відповідача просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.
В обґрунтування цих вимог наводить доводи на підтвердження, на його думку, правомірності свого рішення.
2. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
2.1. Оцінка доводів учасників справи й висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Згідно з частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, додаткових пояснень, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, виходить з такого.
Ухвалою від 6 грудня 2022 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/19280/22 та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
21 грудня 2022 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановив ухвалу за результатами розгляду клопотання Позивача і призначив розгляд адміністративної справи № 160/19280/22 за правилами загального позовного провадження, та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Рішення суду першої інстанції від 8 лютого 2023 року про задоволення позову суд першої інстанції ухвалив у відкритому судовому засіданні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 5 квітня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд вирішив: закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду; відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд цієї справи за участю його представника; розглянути справу №160/19280/22 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Також Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 травня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання ПАТ "Дніпроавіа" про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №160/19280/22.
Постановляючи цю ухвалу, суд з посиланням на пункт 2 частини шостої статті 262 КАС України вказав, що:
- положення КАС України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу;
- враховуючи те, що предметом спору у цій справі є законність та обґрунтованість рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 жовтня 2022 року № 58118/6/04-36-04-04-12 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку прийняте на підставі поданої Позивачем заяви, що міститься в матеріалах справи, тобто фактичні обставини справи вже були встановлені під час розгляду справи судом першої інстанції, а скарга фактично стосується питань права, колегія суддів зробила висновок про те, що пріоритетним для цієї справи є швидке її вирішення, як наслідок підстав для задоволення поданого клопотання немає.
У цей же день 2 травня 2023 року у порядку письмового провадження апеляційний суд ухвалив постанову, якою відмовив у задоволенні позову.
Перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції вимог процесуального закону під час ухвалення оскаржуваної постанови, Суд звертає увагу на таке.
Згідно з частиною першою статті 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Частина першою статті 11 КАС України передбачає, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Кодекс адміністративного судочинства України встановлює для судів процедуру надсилання процесуальних документів учасникам справи, а також необхідність їх виклику та заслуховування в судовому засіданні.
Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями (частина перша статті 124 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 124 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
За загальним правилом, наведеним у частині третій статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Зокрема, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України (на яку покликався апеляційний суд, мотивуючи ухвали про відмову у задоволенні клопотань про розгляд справи за участю сторін) суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
3) з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;
5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;
6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи;