ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 580/5634/22
адміністративне провадження № К/990/21133/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участі:
секретаря судових засідань Жураковської Б.М.,
представників Позивача: Гусак І.Ю., Бондарчука Д.В., Сологуб В.П.,
представника Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд": Авраменка С.Г.,
представника Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Презента Преміум": Литвиненка Д.О.
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (суддя Гайдаш В.А.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (головуючий суддя: Мельничук В.П., судді: Лічевецький І.О., Оксененко О.М.)
у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Презента Преміум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд",
треті особи: Фермерське господарство "Зелгай", Фермерське господарство "Агрор", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Гал-Солюшн", Фермерське господарство "Севра"
про визнання договорів недійсними,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Головне управління ДПС у Черкаській області (надалі - скаржник, ГУ ДПС у Черкаській області) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Презента Преміум" (надалі - ТОВ "Презента Преміум"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (надалі - ТОВ "Кернел-Трейд"), треті особи: Фермерське господарство "Зелгай" (надалі - ФГ "Зелгай"), Фермерське господарство "Агрор" (надалі - ФГ"Агрор"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Гал-Солюшн" (надалі - ТОВ "ФГ "Гал-Солюшн"), Фермерське господарство "Севра" (надалі - ФГ "Севра"), в якій, з урахуванням уточнення (збільшення) позовних вимог, просило:
- визнати недійсними договори від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 17 січня 2020 року №ЧРК20-29762, від 20 січня 2020 року №ЧРК20-30036, від 22 січня 2020 року №ЧРК20-30223, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30660, від 30 січня 2020 року №ЧРК20-30756, від 31 січня 2020 року №ЧРК20-30758, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30600, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31261, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31321, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31553, від 12 лютого 2020 року №ЧРК20-31837, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31552, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31543, від 14 лютого 2020 року №ЧРК20-32228, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31554, від 17 лютого 2020 року №ЧРК20-32226, від 13 лютого 2020 року №ЧРК20-31865, від 19 лютого 2020 року №ЧРК20-32420, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 26 лютого 2020 року №ЧРК20-32735, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32678, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32658, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32796, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32855, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32653, від 04 березня 2020 року №ЧРК20-33918, від 07 квітня 2020 року №ЧРК20-34745, від 09 квітня 2020 року №ЧРК20-34778, від 10 квітня 2020 року №ЧРК20-34881 - укладені між ТОВ "Презента Преміум" та ТОВ "Кернел-Трейд";
- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та стягнути з ТОВ "Презента Преміум" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 205944877 грн 56 коп.;
- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною третьою статті 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Кернел-Трейд" на користь держави 205944877 грн 56 коп.
В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Черкаській області вказувало, що договори поставки, які укладені між ТОВ "Презента Преміум" та ТОВ "Кернел-Трейд", є недійсними, оскільки підписані платіжні доручення та видаткові накладні по взаємовідносинах ТОВ "Презента Преміум" з ТОВ "ФГ "Гал-Солюшн" є підробними. Крім того, у ФГ "Зелгай", ФГ "Агрор", ТОВ "ФГ "Гал-Солюшн" та ФГ "Севра" відсутнє будь-яке нерухоме майно, земельні ділянки для ведення ними господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції (зерна), що на переконання контролюючого органу свідчить про нереальність господарських операцій з поставки зерна між ТОВ "Презента Преміум" і ТОВ "Кернел-Трейд".
Тому ГУ ДПС у Черкаській області вважає ці правочини такими, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки спрямовані на корисливі мотиви.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалюючи судові рішення судами першої та апеляційної інстанцій відхилено довід ГУ ДПС у Черкаській області про те, що платіжні доручення та видаткові накладні по взаємовідносинах ТОВ "Презента Преміум" з ТОВ "ФГ "Гал-Солюшн" є підробними, оскільки відсутній вирок суду, яким встановлено вину осіб ТОВ "Презента Преміум", ТОВ "ФГ "Гал-Солюшн", які мали право на вчинення спірних правочинів упродовж 2020 року, зокрема, щодо підробки платіжних доручень та видаткових накладних. Суди попередніх інстанцій при цьому також врахували те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, по справі №580/7000/21 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкові накладні ТОВ "Презента Преміум", які складено за операціями між ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "Презента Преміум" у межах оспорюваних у цій справі господарських договорів. Судом апеляційної інстанції вказано також на те, що у судовому рішенні по тій справі досліджено платіжні документи, які не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій між ТОВ "Презента Преміум" та ТОВ "Кернел-Трейд" щодо поставки товару.
На підставі викладеного судами констатовано відсутність доказів на підтвердження того, що складені між ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "Презента Преміум" первинні документи є підробленими.
Спростовуючи довід ГУ ДПС у Черкаській області про те, що у ФГ "Зелгай", ФГ "Агрор", ТОВ "ФГ "Гал-Солюшнз" і ФГ "Севра" відсутнє будь-яке нерухоме майно, земельні ділянки для ведення ними господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції (зерна) суди виходили з того, що законодавством не передбачено кількісного показника щодо наявності трудових ресурсів, зареєстрованих власних основних фондів, виробничих потужностей, транспортних засобів, сировини та матеріалів, які були б достатніми для виконання умов укладених договорів, а вина сторони правочину щодо порушення публічного порядку не може бути встановлена на підставі актів перевірок платника податків або його контрагентів, інформації про відсутність постачальників в ланцюгу постачання за адресою реєстрації та/або наявності у податкового органу податкової інформації про відсутність у постачальника виробничих можливостей для провадження власної господарської діяльності.
Також, у своїх висновках суди попередніх інстанцій виходили з того, що обов`язок довести перед судом те, що правочин вчинено з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, в силу норми частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), лежить на позивачу, що, разом з тим, вимагає й встановлення умислу хоча б у однієї зі сторін щодо настання наслідків у вигляді ухилення від оподаткування, отримання незаконної податкової вигоди. Натомість, із матеріалів справи судами встановлено, що у діях ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "Презента Преміум" відсутній умисел під час укладення договорів поставки без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкту оподаткування або несплати податків.
Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, спростовуючи довід апелянта (ГУ ДПС у Черкаській області) щодо відсутності сертифікатів про походження товару додав те, що умови укладених спірних договорів не містять вимоги щодо надання сертифікату якості. Водночас, документ щодо якості товару не є документами бухгалтерського чи податкового обліку.
Відхиляючи довід ГУ ДПС у Черкаській області щодо непідтвердження постачання товару від ТОВ "Презента Преміум" до ТОВ "Кернел-Трейд" перевізником згідно з доданими товарно-транспортними накладними - ТОВ "Добро Логістик", оскільки до цих товарно-транспортних накладних не було додано договору про надання послуг перевезення із автомобільним перевізником ТОВ "Добро Логістик", актів виконаних послуг та доказів оплати послуг перевезення, апеляційний суд вказав на те, що ані лист ТОВ "Добро Логістик" за вих. №14/02 від 14 лютого 2023 року, долучений ГУ ДПС у Черкаській області до апеляційної скарги про те, що ТОВ "Добро Логістик" не мало господарських відносин з ТОВ "Презента Преміум", ані лист ТОВ "Добро Логістик" за вих. №04/04 від 04 квітня 2023 року, наданий ТОВ "Презента Преміум" про те, що інформація щодо відсутності фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "Презента Преміум" у листі від 14 лютого 2023 року №14/02 є помилковою, не засвідчені належним чином. При цьому суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що отримання податковим органом будь-якої інформації щодо порушення платником податків податкового законодавства вимагає проведення контролюючим органом заходів податкового контролю. Проте, ані суду першої, ані апеляційному суду ГУ ДПС у Черкаській області не надало доказів здійснення податкового контролю за діяльністю ТОВ "Добро Логістик" та ТОВ "Презента Преміум". Також, судом апеляційної інстанції враховано підтвердження отримання товару на користь ТОВ "Кернел-Трейд" зерноприймальним підприємством СП ТОВ "Трансбалктермінал", що слідує з відповіді на адвокатський запит за вих. №233/21 від 11 березня 2021 року. За наведеного, судом апеляційної інстанції визнано підтвердженим факт отримання товару за спірними у справі угодами.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДПС у Черкаській області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження скаржник вказує пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Презента Преміум" наполягає на обґрунтованості рішень судів попередніх інстанцій, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Між ТОВ "Презента Преміум" (Постачальник) та ТОВ "Кернел-Трейд" (Покупець) укладено договори поставки: від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 17 січня 2020 року №ЧРК20-29762, від 20 січня 2020 року №ЧРК20-30036, від 22 січня 2020 року №ЧРК20-30223, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30660, від 30 січня 2020 року №ЧРК20-30756, від 31 січня 2020 року №ЧРК20-30758, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30600, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31261, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31321, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31553, від 12 лютого 2020 року №ЧРК20-31837, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31552, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31543, від 14 лютого 2020 року №ЧРК20-32228, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31554, від 17 лютого 2020 року №ЧРК20-32226, від 13 лютого 2020 року №ЧРК20-31865, від 19 лютого 2020 року №ЧРК20-32420, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 26 лютого 2020 року №ЧРК20-32735, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32678, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32658, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32796, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32855, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32653, від 04 березня 2020 року №ЧРК20-33918, від 07 квітня 2020 року №ЧРК20-34745, від 09 квітня 2020 року №ЧРК20-34778, від 10 квітня 2020 року №ЧРК20-34881.
Відповідно до пункту 2.1 цих договорів поставки, Постачальник здійснює поставку товару автомобільним транспортом на умовах DAT: (місце поставки: СП ТОВ "Трансбалктермінал", розташований за адресою: Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) або (місце поставки: ТОВ "Тіс-Зерно", розташований за адресою: Україна, Одеська область, Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60) (надалі - "Портовий елеватор") за вибором Покупця, розвантажений з транспортного засобу постачальника згідно з "Інкотермс-2010". Конкретні умови поставки Товару (в тому числі місце поставки, термінал) визначаються Покупцем в односторонньому порядку та зазначаються, в тому числі, в письмовій інструкції, що надається Постачальнику та є для нього обов`язковою. У разі розбіжностей умов цього договору з "Інкотермс-2010", пріоритет має текст цього договору.
Згідно з пунктом 2.4 договорів поставки при поставці товару Постачальник забезпечує: 1) надання Покупцю оригіналу рахунку; оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки товару); належним чином оформленої товарно-транспортної накладної; копії реєстру портового елеватору про прийом товару на особовий рахунок Покупця; копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платника ПДВ; 2) реєстрацію в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної обов`язково вказує не менше перших 4 цифр коду УКТ ЗЕД відповідно до пункту 1.2 договору.
За приписами пункту 4.1 договорів поставки оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника впродовж 3 (трьох) банківських днів з дати поставки товару та після отримання Покупцем від Постачальника документів на здійснення Постачальником дій, зазначених у пунктах 2.4 та 5.5 цього договору. У разі ненадання зазначених документів (та/або не здійснення дії) або неповного їх надання (та/або здійснення), Покупець має право затримати оплату товару або здійснити часткову оплату товару. У разі відсутності реєстрації в ЄРПН податкової (-их) накладної (-их) та/або розрахунку (-ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, Покупець має право затримати оплату товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок. Така реєстрація та/або виправлення помилок повинна бути здійснена Постачальником у строк, не більше 365 календарних днів з дати поставки товару.
Вважаючи безпідставним документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинах ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "Презента Преміум" з підстав відсутності реальних правових наслідків здійснених господарських операцій та те, що вказані договори поставки суперечать інтересам держави і суспільства, ГУ ДПС у Черкаській області звернулось до суду з цим позовом.
3. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
3.1. Доводи ГУ ДПС у Черкаській області (особи, яка подала касаційну скаргу)
У розрізі підстав касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на пункти 1 і 2 частини другої статті 353 КАС України скаржник, насамперед, вказує на те, що ця справа безпідставно розглянута за правилами спрощеного провадження, оскільки, як переконаний скаржник, підлягала розгляду за правилами загального провадження, а також судами обох інстанцій не досліджено зібрані у справі докази.
Наполягаючи на розгляді цієї справи у порядку загального провадження ГУ ДПС у Черкаській області посилається на пункт четвертий частини четвертої статті 12 КАС України зауважуючи на тому, що у позовній заяві заявлено вимоги щодо визнання договорів недійсними на загальну суму 205944877,56 грн, а також застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення цієї суми на користь держави. Оскільки, як вважає скаржник, за наслідком ухваленого судового рішення на його користь ним може бути заявлено відповідну вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця справа підлягала розгляду у загальному провадженні. На користь розгляду цієї справи у загальному провадженні свідчить і те, що всупереч положенню пункту 7 частини третьої статті 257 КАС України судами не враховано думку ГУ ДПС у Черкаській області, яке наполягало на розгляді справи за його участі, і не заявляло клопотання щодо розгляду цієї справи за правилами спрощеного провадження.
Також стверджує, що судами першої та апеляційної інстанцій не були досліджені докази, надані ГУ ДПС у Черкаській області, зокрема:
- лист ГУ НП в Одеській області щодо надання інформації з підсистеми "Геопортал-Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" про пересування автомобілів, які були вказані в товарно-транспортних накладних, згідно з якою ці транспортні засоби не були зафіксовані в місцях навантаження та розвантаження товару, вказаних у товарно-транспортних накладних;
- листи Головних управлінь статистики Миколаївської, Полтавської, Кіровоградської областей щодо відсутності звітності за формою №29-сг фермерських господарств, які вказані постачальниками зерна;
- листи територіальних громад щодо відсутності земельних ділянок у постачальників товару;
- листи АТ "Сбербанк" та АТ "Міжнародний резервний банк", якими було повідомлено про не підтвердження справжності (оригінальності, автентичності) платіжних доручень, наданих на доведення здійснення господарських операцій (виконання оскаржуваних договорів).
Наполягає також і на тому, що судом апеляційної інстанції не було розглянуто клопотання про виклик в якості свідків керівника ТОВ "Презента Преміум" ОСОБА_1 з метою надання пояснень та підтвердження ведення господарської діяльності з ТОВ "Добро Логістик" та з`ясування обставин виконання оскаржуваних договорів, та директора ТОВ "Добро Логістик" ОСОБА_2 з метою надання пояснень щодо ведення господарської діяльності з ТОВ "Презента Преміум". Скаржник вважає, що їх свідчення мають визначальне значення для правильного вирішення справи, оскільки матеріали справи містять два листи від ТОВ "Добро Логістик" щодо ведення господарської діяльності з ТОВ "Презента Преміум", які суперечать один одному. При цьому апеляційним судом, як стверджує ГУ ДПС у Черкаській області, не було розглянуто і його клопотання про неврахування доказів, наданих ТОВ "Презента Преміум", як неналежних та недопустимих (неналежним чином засвідчених). У таких доводах скаржник посилається на висновки Верховного Суду у постановах від 11 липня 2018 року у справі №904/8549/17 та від 08 травня 2019 року у справі №160/7887/18, які зводяться до того, що неналежно засвідчений документ не може бути використаний судом у якості допустимого доказу.
По суті заявлених вимог у цій справі ГУ ДПС у Черкаській області пояснює, що між ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "Презента Преміум" у 2020 році було укладено ряд договорів щодо поставки ячменю та кукурудзи 3-го класу, пшениці 3-го та 4 класу, насіння соняшнику, пшениці врожаю 2019 року, кукурудзи 3-го класу, які в дійсності не виконувались, а спрямовані виключно на отримання необґрунтованої податкової вигоди.
В обґрунтування таких доводів ГУ ДПС у Черкаській області зазначає про те, що:
- реєстрацію податкових накладних за спірними операціями зупинено з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості;
- АТ "Сбербанк" та АТ "Міжнародний резервний банк" не підтверджено справжності (оригінальності, автентичності) платіжних доручень щодо проведення розрахунків за операціями ТОВ "Презента Преміум" з постачальником ТОВ "ФГ "Гал-Солюшнз" щодо придбання зернових культур. За фактом надання ТОВ "Презента Преміум" підроблених платіжних доручень ГУ ДПС у Київській області направлено до Національної поліції України повідомлення про ознаки кримінального правопорушення;
- згідно з товарно-транспортними накладними щодо спірних поставок між ТОВ "Презента Преміум" та ТОВ "Кернел-Трейд" замовником та вантажовідправником зерна вказано ТОВ "Презента Преміум", а перевізником - ТОВ "Добро Логістик", проте договору про надання послуг з перевезення із перевізником ТОВ "Добро Логістик", як і актів виконаних послуг та доказів оплати за надані послуги перевезення, надано не було. Наголошує щодо наявності в матеріалах справи двох протилежних за змістом листів-відповідей від ТОВ "Добро Логістик" щодо надання послуг перевезення для ТОВ "Презента Преміум". Наполягаючи на тому, що цим перевізником не здійснювались перевезення товару за спірними операціями ГУ ДПС у Черкаській області звертає увагу на лист-відповідь від 15 жовтня 2022 року №31/23/41-1347 Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області щодо зареєстрованих за ТОВ "Добро Логістик" транспортних засобів згідно з відомостями ЄДРТЗ МВС, що не відповідає інформації щодо автомобілів у товарно-транспортних накладних. Також звертає увагу на те, що наданою Головним управлінням Національної поліції в Одеській області інформацією з підсистеми "Геопортал-Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" не підтверджено перебування транспортних засобів, вказаних у товарно-транспортних накладних, у місцях навантаження та розвантаження товару у зазначених у цих накладних датах, а також за даними "НАІС ДДАІ" МВС України за номерними знаками вказаних у товарно-транспортних накладних автомобілей марок DAF, MAN значаться легкові автомобілі, що у сукупності, як вважає скаржник, спростовує реальність перевезень у межах спірних операцій;
- у підтвердження джерела походження зернових культур ТОВ "Презента Преміум" було надано документи щодо постачання кукурудзи, насіння соняшника, пшениці від ФГ "Зелгай", ФГ "Агрор", ТОВ "ФГ "Гал-Солюшнз" і ФГ "Севра", які, за даними звітності, провадять діяльність у Кіровоградській, Миколаївській та Полтавській областях (земельні ділянки на праві довгострокового користування або оренди). Проте, з відповідей місцевих сільських/селищних рад з`ясовано, що земельні ділянки у 2019 році в оренду для ФГ "Зелгай", ФГ "Агрор", ТОВ "ФГ "Гал-Солюшнз" і ФГ "Севра" не передавались, звітність щодо посівних площ та збору урожаю не подавалась, а відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено відсутність будь-якого нерухомого майна для ведення сільськогосподарської діяльності;
- не вказано щодо відповідності зерна вимогам якості, обумовленої у договорах, а також не надано доказів щодо декларування зерна, яке зберігається ТОВ "Презента Преміум", що зазвичай вимагається від підприємств, які провадять оптову торгівлю зерном.
Посилаючись на постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року по справі №816/4409/15 та від 24 липня 2019 року по справі №405/1820/17, скаржник стверджує, що ТОВ "Кернел-Трейд" є кінцевим вигодонабувачем ланцюгу псевдогосподарських операцій, а тому ГУ ДПС у Черкаській області вбачає в діях ТОВ "Кернел-Трейд" умисел щодо безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємств шляхом документального оформлення безтоварних операцій із закупівлі зернової продукції. Проте судами, на думку ГУ ДПС у Черкаській області, не було надано належної оцінки викладеним скаржником обставинам.
3.2. Доводи ТОВ "Презента Преміум" (особи, яка подала відзив на касаційну скаргу)
ТОВ "Презента Преміум" вважає безпідставними покликання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права ухваленням рішення щодо розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження оскільки нормою пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України визначено розгляд виключно за правилами загального провадження справи, предметом оскарження у якій є рішення суб`єкта владних повноважень. Натомість у цій справі зміст заявленого позову складають вимоги щодо визнання недійсним укладених договорів між господарюючими суб`єктами.
Доводи ГУ ДПС у Черкаській області у касаційній скарзі вважає такими, що зводяться до ініціювання нової оцінки доказів і визнання доведеними обставин, які не були встановлені під час судового розгляду у судах попередніх інстанцій, та їх переоцінки на користь заявника касаційної скарги.
На переконання ТОВ "Презента Преміум" ГУ ДПС у Черкаській області не надано жодних належних доказів того, що при укладенні оспорюваних правочинів ТОВ "Презента Преміум" і ТОВ "Кернел-Трейд" керувались умислом щодо отримання безпідставної податкової вигоди, як і не надано доказів невідповідності укладених правочинів вимогам закону, або того, що дійсне волевиявлення сторін не було спрямоване на настання реальних наслідків укладених угод. Висновки ж ГУ ДПС у Черкаській області про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів зроблено на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, однак така податкова інформація носить виключно інформативний характер й не доводить порушень податкової дисципліни добросовісним платником.
У розрізі доводів ГУ ДПС у Черкаській області наводить такі спростування:
- на виконання рішення суду по справі №580/7000/21 ДПС проведено реєстрацію податкових накладних по оскаржуваних договорах поставки;
- норми податкового законодавства не ставлять в залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від порушення податкової дисципліни або правил ведення господарської діяльності його постачальниками: ФГ "Зелгай", ФГ "Агрор", ТОВ "ФГ "Гал-Солюшнз" і ФГ "Севра";
- об`єктивні обставини свідчать про реальний характер господарських операцій та про спрямованість умислу їх учасників на виникнення тих правових наслідків, які зафіксовані в оскаржуваних договорах поставки між ТОВ "Презента Преміум" та ТОВ "Кернел-Трейд", отримання товару підтверджується й зерноприймальним підприємством, яке приймало зернову продукцію на користь ТОВ "Кернел-Трейд" - СП ТОВ "Трансбалктермінал", а реальність господарських операцій доведено належними документами;
- щодо листа ТОВ "Добро Логістик" від 14 лютого 2022 року за №14/02 про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "Презента Преміум" зауважує на тому, що цей лист отримано на електронну пошту ТУ ДПС у м. Києві, яке не є стороною у цій справі, окрім того цей лист не засвідчений електронним цифровим підписом, відтак цей доказ не є допустимим. Натомість, ТОВ "Презента Преміум" отримало лист від 04 квітня 2022 року №04/04 від ТОВ "Добро Логістик", яким перевізник підтвердив надання послуг по транспортуванню у межах спірних операцій;
- інформацію у листі ТУ Національної поліції в Одеській області від 03 листопада 2022 року №2739, згідно з яким, як стверджує скаржник, не підтверджено перебування вказаних у товарно-транспортних накладних автомобілів у пунктах навантаження/розвантаження зернової продукції, вважає такою, що не спростовує транспортування товару, позаяк за цією інформацією транспортні засоби, якими здійснювалось поставка товару на ТОВ "Кернел-Трейд" фіксувались на території Одеської області (стаціонарному поліцейському посту Одеської області с. Дачне), проте інформація про наявність стаціонарних поліцейських постів у місцях навантаження/розвантаження товару у цьому листі відсутня;
- оскільки ТОВ "Презента Преміум" та ТОВ "Кернел-Трейд" на момент здійснення господарських операцій та натепер мають спеціальну податкову правосуб`єктність, а факт реального здійснення спірних господарських операцій підтверджується сукупністю складених первинних документів та зареєстрованими податковими накладними, дослідженими судами під час розгляду справи №580/7000/21, з огляду на те, що платник податку не несе відповідальності за порушення податкової дисципліни його контрагентами, в діях ТОВ "Презента Преміум" відсутнє порушення приписів Податкового кодексу України (надалі - ПК України).
3.3. Доводи ГУ ДПС у Черкаській області у відповіді на відзив ТОВ "Презента Преміум" на касаційну скаргу
ГУ ДПС у Черкаській області зауважує на помилковості доводів ТОВ "Презента Преміум" про те, що вимоги податкового органу побудовані на узагальненій податковій інформації, натомість ТОВ "Презента Преміум" не наведено жодного контрарґумента на спростування інформації, яка свідчить про недійсність договорів з ТОВ "Кернел-Трейд", як-от: листи АТ "Сбербанк" та АТ "Міжнародний резервний банк", у яких повідомлено про не підтвердження справжності (оригінальності, автентичності) платіжних доручень у межах виконання спірних договорів, листи територіальних громад щодо відсутності земельних ділянок у постачальників товару, листи Головних управлінь статистики Миколаївської, Полтавської, Кіровоградської областей щодо відсутності звітності за формою №29-сг фермерських господарств, які зазначені як постачальники зерна, листи ГУ НП в Одеській області щодо надання інформації з підсистеми "Геопортал-Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" про пересування автомобілів, які були вказані в товарно-транспортних накладних, згідно з якою транспортні засоби були зафіксовані в інших областях та в інші дати.
Також звертає увагу й на відповідь ОСОБА_3 (власник транспортного засобу) про те, що ним не здійснювались господарські взаємовідносини з ТОВ "Добро-Логістик", транспортний засіб МАN ТGХ 18.480 з номерним знаком НОМЕР_1 в оренду не надавався, довіреність на розпорядження чи керування не видавалась.
Наполягає, що судами попередніх інстанцій не було досліджено й не оцінено наявні в матеріалах справи докази, натомість суди обмежились констатацією того, що контролюючим органом не доведено належними, допустимими, достовірними доказами обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги про визнання правочинів недійсними, й тим самим перекладено обов`язок доказування у цій справі виключно на позивача.