ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/17544/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 29.05.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСХОДНІ ІНВЕСТ"
до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"
про визнання недійсним рішення наглядової рад, -
ВСТАНОВИВ:
1. У листопаді 2020 року ТОВ "Всходні Інвест" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Енергополь-Україна" (відповідач) про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформленого протоколом від 23.06.2020 року.
2. В обґрунтування свого позову ТОВ "Всходні Інвест" посилається на те, що рішення наглядової ради відповідача, оформлене протоколом від 23.06.2020 року, порушує корпоративні права позивача як акціонера ПрАТ "Енергополь-Україна", оскільки прийняте за відсутності кворуму, без участі представників позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не були повідомлені про засідання наглядової ради 23.06.2020 року.
3. За наслідками розгляду заявлених позовних вимог рішенням господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Верховного Суду від 16.02.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/17544/20 скасовано. Справу №910/17544/20 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
5. За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва від 23.08.2022 позов задоволено, визнано недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Енергополь-Україна", оформлене протоколом засідання наглядової ради ПрАТ "Енергополь-Україна" від 23.06.2020, підписаного головою спостережної ради Левчуком Ю.О. та секретарем наглядової ради Клименком О.В., справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 24.06.2020 та зареєстровано в реєстрі за №№1319, 1320. Стягнуто з ПрАТ "Енергополь-Україна" на користь ТОВ "Всходні інвест" 2 102,00 грн судового збору.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ПрАТ "Енергополь-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/17544/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі № 910/17544/20 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.
7. Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/17544/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/17544/20 на підставі частини 5 статті 272 ГПК України.
Рух касаційної скарги
9. 21.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/17544/20, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/17544/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Пєскова В. Г., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.06.2023.
11. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.06.2023 № 29.2-02/1417, у зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17544/20.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/17544/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023.
13. Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023, серед іншого, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/17544/20; відкрито касаційне провадження у справі № 910/17544/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 та призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
14. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у цій справі, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
15. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
15.1. Судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушено норму статті 254 ГПК України та неправильно застосовано статтю 272 ГПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції повинен був відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який не брав участі у даній справі та належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги, що підтверджується правовими висновками Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, від 23.12.2019 у справі №910/13390/17, від 01.12.2020 у справі № 922/2239/20, від 22.10.2021 у справі № 902/824/20, від 23.09.2021 у справі № 904/158/20, від 18.05.2021 у справі № 922/182/20, від 12.03.2020 у справі № 910/10364/16, від 01.11.2022 у справі № 870/10/21, від 17.12.2021 року у справі № 913/567/19, від 12.02.2021 у справі № 913/567/19, які не були враховані судом апеляційної інстанції.
15.2. Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить аргументи, які не розглядались апеляційним судом в даній справі і є новими.
15.3. Відмовивши у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд позбавив ОСОБА_1 можливості судового захисту власних прав та законних інтересів, відтак, оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №910/17544/20 є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
16. Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу задовольнити та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Позиція Верховного Суду
17. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
18. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. Предметом касаційного розгляду у цій справі є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/17544/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/17544/20.
20. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/17544/20 суд апеляційної інстанції керувався статтею 272 Господарського процесуального кодексу та виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 23.08.2022, яке вже переглянуто в апеляційному порядку, фактично не містить інших доводів, відмінних від доводів, викладених в апеляційній скарзі ПрАТ "Енергополь-Україна", які були розглянуті Північним апеляційним господарським судом та спростовані ним в постанові від 17.01.2023.