ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 912/2796/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників сторін:
офісу ГП - Голуб Є.В.,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - Жук А.М. (адвокат)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.)
та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 (суддя Глушков М.С.)
за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави
до: 1. Світловодської міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"
про визнання недійсним рішення, договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - Прокурор) звернувся в інтересах держави до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради (далі - Відповідач-1, Міськрада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" (далі - Відповідач-2, ТОВ "Світенергоресурс") з вимогами про:
- визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 №201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс" в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 3525280700:55:000:0002;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3525280700:55:000:0002) від 12.11.2019 без номеру, укладеного між Великоскельовською сільською радою та ТОВ "Світенергоресурс";
- зобов`язання ТОВ "Світенергоресурс" повернути Міськраді земельну ділянку з кадастровим номером 3525280700:55:000:0002, площею 4,432 га, яка знаходиться на території Світловодської міської територіальної громади в с. Мала Скельова, Олександрійський район, Кіровоградська область, шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм чинного законодавства щодо передання земельної ділянки у користування Відповідачу-2 без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 у справі №912/2796/21, позов задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 №201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс" в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3525280700:55:000:0002.
Визнано недійсним договір оренди землі (кадастровий номер 3525280700:55:000:0002) від 12.11.2019 без номеру, укладений між Великоскельовською сільською радою та ТОВ "Світенергоресурс".
Зобов`язано ТОВ "Світенергоресурс" повернути Міськраді земельну ділянку з кадастровим номером 3525280700:55:000:0002, площею 4,432 га, яка знаходиться на території Світловодської міської територіальної громади в с. Мала Скельова, Олександрійський район, Кіровоградська область, шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки.
2.2. Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій керувалися положеннями статті 21 Закону України "Про оренду землі" та статей 12, 13, 15, 23 Закону України "Про оцінку земель", зазначивши, що законодавцем чітко встановлено, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, проте нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, переданої ТОВ "Світенергоресурс" в оренду, не проводилася.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Світенергоресурс" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосовали норми пункту 2 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку землі", статті 21 Закону України "Про оренду землі", норми статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме за відсутності під час укладення договору оренди нормативної грошової оцінки землі в зв`язку із відсутністю встановлених меж населеного пункту та з урахуванням наявної на час розгляду справи нормативної грошової оцінки - відсутній.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Прокурор просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій - без змін.
3.4. 23.08.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Світенергоресурс" відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України про намір стягнути з Позивача витрати на правову допомогу у сумі 100 000,00 грн.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2022 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із незазначенням передбачених частиною другою статті 287 цього ж Кодексу підстав подання касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4.2. З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, ухвалою Верховного Суду від 06.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світенергоресурс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі №912/2796/21 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.11.2022. Водночас судом касаційної інстанції було витребувано із Господарського суду Кіровоградської області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2796/21.
4.3. Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 відкладено розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 23.11.2023, оскільки матеріали справи до касаційної інстанції не надійшли.
4.4. Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 зупинено касаційне провадження у справі №912/2796/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2797/21.
4.5. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.08.2023 №29.2-02/2280 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №912/2796/21 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 .
4.6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 для розгляду справи №912/2796/21 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.
4.7. Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 поновлено касаційне провадження у справі №912/2796/21 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2023.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні Прокурора та представника Відповідача-2, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
5.2. За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачених пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду, після подання касаційної скарги.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не приймає і не розглядає доводи скаржника, пов`язані з переоцінкою доказів та встановленням обставин справи.
Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
5.3. Суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 №201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс" затверджено ТОВ "Світенергоресурс" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на 49 років, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Великоскельовська сільська рада, село Мала Скельова. Надано в оренду ТОВ "Світенергоресурс" терміном на 49 років земельну ділянку для будівництва та подальшого обслуговування об`єкту альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії сонця), категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 4,4320 га, кадастровий номер 3525280700:55:000:0002, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Великоскельовська сільська рада, село Мала Скельова.
На виконання вказаного рішення, 12.11.2019 між Великоскельовською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області (орендодавець) та ТОВ "Світенергоресурс" (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі, які використовуються для технічної інфраструктури, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Мала Скельова для будівництва, та подальшого обслуговування об`єкту альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії сонця) (код Класифікації видів цільового призначення земель - 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій).
За змістом пунктів 2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,4320 га, у тому числі: 4,4320 га - землі, які використовуються для технічної інфраструктури. Кадастровий номер земельної ділянки 3525280700:55:000:0002.
Згідно з пунктом 10 договору його укладено строком на 49 років - до 12.11.2068 включно. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до пункту 11 договору у зв`язку з тим, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, орендна плата встановлена відповідно до норм підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової площі ріллі по області (31 888,00 грн за 1 га), що становить 7 066,38 грн в рік.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 41 договору).
Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.11.2019 (номер запису про інше речове право: 34312609).
5.4. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Прокурора про визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 №201, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.11.2019, зобов`язання ТОВ "Світенергоресурс" повернути земельну ділянку Міськраді, у зв`язку із порушенням чинного законодавства внаслідок відсутності нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки для визначення розміру орендної плати за користування землею.
5.5. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Так, судами установлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, передану ТОВ "Світенергоресурс" в оренду, не проводилась, про що зазначено у пункті 3 рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 №201.
Крім того відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.11.2021 №254, технічна документація з нормативного грошової оцінки земель села Мала Скельова Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області розроблена та затверджена у 2012 році. Технічною документацією визначено, що із загальної площі населеного пункту 35,3238 га, сільськогосподарські угіддя становлять 35,3238 га, тобто 100% площі населеного пункту. Цією документацією не визначено витрати на освоєння та облаштування території населеного пункту та базову вартість одного квадратного метра земель населеного пункту, внаслідок чого неможливо розрахувати нормативну грошову оцінку несільськогосподарських угідь. Для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3525280700:55:000:0002 необхідно оновити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту або виготовити технічну документацію з нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення позову Прокурора щодо визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 №201, визнання недійсним договору оренди від 12.11.2019 та зобов`язання ТОВ "Світенергоресурс" повернути земельну ділянку Міськраді.
5.6. Разом з цим колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа №912/2797/21 за позовом Прокурора в інтересах держави до Міськради та ТОВ "Світенергоресурс" про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.