ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/11678/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (судді: Чорногуз М. Г. - головуючий, Мальченко А. О., Агрикова О. В.) та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 (суддя Грєхова О. А.)
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" у справі
за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Столяров Едуард Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент Лтд",
про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та їх державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заяви про забезпечення позову
1.1. Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням змін) в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (далі - ПрАТ "Київський річковий порт") про: 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 індексний номер 47099909 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 12,2332 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, на вул. Набережно-Хрещатицькій у м. Києві за територіальною громадою в особі Київської міської ради, припинивши вказане право; 2) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 індексний номер 47101037 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,2142 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0073, на вул. Набережно-Хрещатицькій у м. Києві за територіальною громадою в особі Київської міської ради, припинивши вказане право; 3) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 індексний номер 47099909 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою 12,2332 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, на вул. Набережно-Хрещатицькій у м. Києві за ПрАТ "Київський річковий порт", припинивши вказане право; 4) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 індексний номер 47101037 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою 0,2142 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0072, на вул. Набережно-Хрещатицька у м. Києві за ПрАТ "Київський річковий порт", припинивши вказане право; 5) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, площею 12,2332 га на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському р-ні м. Києва та закрити щодо неї Поземельну книгу; 6) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:316:0072, площею 0,2142 га на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському р-ні м. Києва та закрити щодо неї Поземельну книгу.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю здійснення державної реєстрації спірних земельних ділянок та державної реєстрації речових прав на них. Зокрема, прокурор наголошував на тому, що документація із землеустрою не відповідала вимогам земельного законодавства, чинного на момент її розроблення, у зв`язку з чим не могла бути підставою для здійснення 23.05.2019 державної реєстрації вказаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, оскільки не затверджена Київською міською радою або її уповноваженим органом.
1.2. Прокурор подав до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив: 1) до набрання законної сили рішенням у цій справі заборонити ПрАТ "Київський річковий порт" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 12,2332 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі м. Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт з реконструкції майнового комплексу під багатофункціональний комплекс на вказаній земельній ділянці, а також заборонити здійснювати будь-які дії з нею; 2) до набрання законної сили рішенням у цій справі заборонити ПрАТ "Київський річковий порт" та будь-яким іншим особам, з якими укладено Договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2142 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0072, на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському р-ні м. Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт з реконструкції майнового комплексу під багатофункціональний комплекс на вказаній земельній ділянці, а також заборонити здійснювати будь-які дії з нею; 3) накласти арешт на земельні ділянки площею 12,2332 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840416080000, та площею 0,2142 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0072, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840460280000), на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському р-ні м. Києва.
Заяву обґрунтовано необхідністю вжиття зазначених заходів, наявністю у цьому випадку обставин, які унеможливлять виконання рішення суду у справі у разі задоволення позову прокурора та ефективний захист і поновлення порушених прав держави, за захистом яких він звернувся до суду. Зокрема, прокурор наголошував на тому, що активна забудова спірних земельних ділянок та продаж фізичним особам майнових прав на квартири в запланованому житловому комплексі, що будується на таких земельних ділянках, у випадку задоволення позову нівелює мету звернення з ним, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, на захист яких звернувся прокурор, ініціювати знесення розпочатого будівництва, та, можливо, скасування державної реєстрації права власності на новозбудоване майно, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладення яких на державу буде неправомірним, а можливо і непомірним тягарем. Також забудова спірних земельних ділянок унеможливить повернення їх державі в тому стані, в якому вони були до здійснення реєстрації за відповідачем права постійного користування ними, а також призведе до фактичної зміни категорії земельних ділянок із земель промисловості на землі житлової та громадської забудови, всупереч положенням статті 20 Земельного кодексу України. Крім того, прокурор зазначав, що згідно з витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.05.20019 № НВ-0003217372019, НВ-0003217382019 частина земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, площею 4,8325 га перебуває в прибережній захисній смузі вздовж річок, навколо водойм та на островах, в якій згідно зі статтею 61 Земельного кодексу України та статті 89 Водного кодексу України забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), а також обидві земельні ділянки розташовані в санітарно-захисній зоні навколо об`єкта, в межах якого, відповідно до статті 114 Земельного кодексу України забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей. Прокурор звертав увагу і на те, що рішенням Київської міської ради "Про створення умов для будівництва Подільського шостого переходу і Вокзально-Воскресенської лінії метрополітену" від 20.05.1999 № 254/355 накладено мораторій на використання під забудову, приватизацію та довгострокову оренду зарезервованих територій до остаточного вирішення питання будівництва Подільського мостового переходу, а отже оскільки зазначені земельні ділянки розташовані в безпосередній близькості до будівництва Подільсько-Воскресенського мостового переходу, яке ведеться на суміжних земельних ділянках, забудова таких ділянок багатоквартирними житловими будинками може негативно вплинути на завершення будівництва вказаного стратегічного для столиці об`єкта транспортної інфраструктури.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11678/22 заборонено ПрАТ "Київський річковий порт" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 12,2332 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському р-ні м. Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт з реконструкції майнового комплексу під багатофункціональний комплекс на вказаній земельній ділянці; заборонено ПрАТ "Київський річковий порт" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2142 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0072, на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському р-ні м. Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт з реконструкції майнового комплексу під багатофункціональний комплекс на вказаній земельній ділянці; накладено арешт на земельні ділянки площею 12,2332 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 1840416080000, та площею 0,2142 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0072, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840460280000, на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському р-ні м. Києва. В іншій частині в задоволенні заяви (щодо заборони здійснювати будь-які дії із вказаними земельними ділянками) відмовлено.
Аргументуючи ухвалу, місцевий господарський суд керувався положеннями статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України та дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заявлених заходів забезпечення позову, окрім заборони здійснювати будь-які дії із спірними земельними ділянками, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких прокурор звернувся до суду. Водночас, відмовляючи у задоволенні заяви в частині заборони здійснювати будь-які дії із спірними земельними ділянками, місцевий господарський суд виходив із того, що така вимога є абстрактною, адже є незрозумілим про які саме інші можливі дії, окрім вже заборонених, йде мова в контексті спірних правовідносин, заборона яких є необхідною для забезпечення можливості ефективного захисту та поновлення порушених прав чи інтересів за поданим позовом.
2.2. З такими мотивами вжиття зазначених заходів забезпечення позову погодився Північний апеляційний господарський суд, який за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, постановою від 23.05.2023 залишив її без змін.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень
3.1. Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій, ПрАТ "Київський річковий порт" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у цій справі, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі.
Скаржник вважає оскаржувані судові рішення незаконними, такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме статей 76- 79, 136, 137, 216, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, а також з порушенням норм матеріального права; зазначає, зокрема, про те, що прокурор не довів належними і допустимими доказами в розумінні положень статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України обставин, з якими закон пов`язує застосування заходів забезпечення позову; не довів наявності зв`язку між заявленими заходами і предметом позову; вимога прокурора про вжиття заходів забезпечення позову є прямим втручанням у господарську діяльність відповідача. Також скаржник наголошує на тому, що попередня заява прокурора про забезпечення позову була залишена судами без задоволення, а тому, на його думку, ухвалення господарськими судами судових рішень задоволення іншої, як він вважає, ідентичної заяви прокурора та вжиття судами заявлених заходів забезпечення позову у наведеному випадку суперечить раніше прийнятим судами процесуальним рішенням у цій справі, що не відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та принципу правової визначеності.
3.2. Від прокурора надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а ухвалу та постанову у справі - без змін як такі, що є законними та обґрунтованими.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній вимоги і доводи, а також заперечення на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
4.2. За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 137 Господарського процесуального кодексу України.