ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 912/2798/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
прокуратури - Савицька О. В.,
відповідачів - Воробйов О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (судді: Парусніков Ю. Б. - головуючий, Білецька Л. М., Верхогляд) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 (суддя Поліщук Г. Б.) у справі
за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"
про визнання недійсним рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У вересні 2021 року керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" (далі - ТОВ "Світенергоресурс") про:
- визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 № 201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс" (далі - рішення сільської ради від 21.10.2019 № 201) в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 352580700:55:000:0003;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 352580700:55:000:0003) від 12.11.2019 без номеру, укладеного між Великоскельовською сільською радою та ТОВ "Світенергоресурс" (далі - спірний договір/договір оренди від 12.11.2019);
- зобов`язання ТОВ "Світенергоресурс" повернути Світловодській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 352580700:55:000:0003, площею 2,6329 га, яка знаходиться на території Світловодської міської територіальної громади в с. Мала Скельова, Олександрійський район, Кіровоградська область (далі - спірна земельна ділянка), шляхом складання акта приймання-передачі земельної ділянки.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм чинного законодавства щодо передання земельної ділянки у користування відповідачу без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
1.3. Світловодська міська рада у поясненнях на позовну заяву вказала на те, що не заперечує проти позовних вимог, просила розглядати справу без її участі.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022, задоволені позовні вимоги, а саме: визнано недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 № 201; визнано недійсним договір оренди від 12.11.2019; зобов`язано ТОВ "Світенергоресурс" повернути Світловодській міській раді земельну ділянку.
2.2. Судові рішення обґрунтовані недотриманням Великоскельовською сільською радою вимог законодавства під час прийняття спірного рішення від 21.10 2019 № 201, а також невідповідністю оспорюваного договору оренди чинному законодавству у зв`язку тим, що всупереч вимогам статті 21 Закону України "Про оренду землі", статей 12, 13, 15, Закону України "Про оцінку земель" та статті 289 Податкового кодексу України при ухваленні сільською радою оскаржуваного рішення та укладення спірного договору оренди землі не була проведена нормативна грошова оцінка переданої в оренду земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати за землю.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021, ТОВ "Світенергоресурс" у касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Так, скаржник зазначає, що під час ухвалення оскаржуваних рішень суди виходили із того, що відсутність нормативної грошової оцінки землі під час укладення договору оренди є безумовною підставою для визнання договору недійсним.
Однак з наведеного слідує, що не нормативна грошова оцінка є істотною умовою договору, а орендна плата, розмір, строки у мови внесення якої сторони погодили у договорі. Відсутність нормативної грошової оцінки не може бути безмовною підставою для визнання договору недійсним.
Заявник касаційної скарги вважає, що поза увагою судів першої та апеляційної інстанції залишились ті обставини, що в оскаржуваному договорі, а саме у пункті 16 сторони передбачили обов`язок переглянути розмір орендної плати в місячний строк після затвердження нормативної грошової оцінки та укласти відповідну додаткову угоду.
16.02.2022 після прийняття Світловодською міською радою рішення від 31.01.2022 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель товариство звернулося до міської ради із заявою про укладення додаткової угоди до договору для зміни розміру орендної плати.
Однак суди належно не дослідили існування відповідних обставин, як і не встановили, яке право орендодавця у зв`язку із цим порушене і чи це порушення відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України зумовлює застосування такого способу захисту як визнання правочину недійсним.
ТОВ "Світенергоресурс" у касаційній скарзі вказує на тому, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України " Про оцінку землі", статті 21 Закону України "Про оренду землі", норми статей 203, 215 Цивільного кодексу України, підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме за відсутності під час укладення договору оренди нормативної грошової оцінки землі в зв`язку із відсутністю встановлених меж населеного пункту та з урахуванням наявної на час розгляду справи нормативної грошової оцінки, відсутній.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу прокурор просить відмовити в її задоволенні, вказуючи на безпідставності та необґрунтованості доводів скаржника з підстав, викладених у відзиві.
3.3. 23.08.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Світенергоресурс" відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у сумі 100 000,00 грн.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світенергоресурс", призначено справу до розгляду, а згідно з ухвалою від 29.11.2022 зупинено провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2797/21. Ухвалою від 17.08.2023 поновлено провадження у справі, призначено розгляд на 05.09.2023.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
4.2. За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачених пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду, після подання касаційної скарги.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не приймає і не розглядає доводи скаржника, пов`язані з переоцінкою доказів та встановленням обставин справи.
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
4.3. Суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 № 201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс" затверджено ТОВ "Світенергоресурс" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на 49 років, які розташовані у селі Мала Скельова у Світловодському районі, Кіровоградської області. Надано в оренду ТОВ "Світенергоресурс" терміном на 49 років земельну ділянку для будівництва та подальшого обслуговування об`єкту альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії сонця), категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 2,6329 га, кадастровий номер 3525280700:55:000:0003, яка розташована у селі Мала Скельова, у Світловодському районі, Кіровоградської області.
12.11.2019 на виконання вказаного рішення між Великоскельовською сільською радою (орендодавець) та ТОВ "Світенергоресурс" (орендар) укладено договір оренди, за змістом пункту 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі, які використовуються для технічної інфраструктури, яка знаходиться у селі Мала Скельова у Світловодському районі, Кіровоградської області для будівництва та подальшого обслуговування об`єкту альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії сонця) (код класифікації видів цільового призначення земель - 1.4.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій).
За змістом пунктів 2, 3 договору оренди від 12.11.2019 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,6329 га, у тому числі: 2,6329 га - землі, які використовуються для технічної інфраструктури. Кадастровий номер земельної ділянки 3525280700:55:000:0003.
Згідно з пунктом 10 договору його укладено строком на 49 років - до 12.11.2068 включно. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до пункту 11 договору у зв`язку з тим, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, орендна плата встановлена відповідно до норм підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової площі ріллі по області (31 888,00 грн за 1 га), що становить 4197,90 грн на рік.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 41 договору).
Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.11.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушка О. С. (номер запису про інше речове право: 34316969).
4.4. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога прокурора про визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 № 201, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.11.2019, зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку Світловодській міській раді, у зв`язку із порушенням чинного законодавства внаслідок відсутності нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки для визначення розміру орендної плати за користування землею.
4.5. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що законодавчо чітко визначено, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Так, судами установлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, передану ТОВ "Світенергоресурс" в оренду, не проводилась, про що зазначено у пункті 3 рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 № 201.
Крім того відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (лист від 10.11.2021 № 255), технічна документація з нормативного грошової оцінки земель села Мала Скельова Великоскельовської сільської ради розроблена та затверджена у 2012 році. Технічною документацією визначено, що із загальної площі населеного пункту 35,3238 га сільськогосподарські угіддя становлять 35,3238 га, тобто 100 % площі населеного пункту. Цією документацією не визначено витрати на освоєння та облаштування території населеного пункту та базову вартість одного квадратного метра земель населеного пункту, внаслідок чого неможливо розрахувати нормативну грошову оцінку несільськогосподарських угідь. Для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 3525280700:55:000:0003 необхідно оновити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту або виготовити технічну документацію з нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки.
Суди також зазначили, що при визначенні розміру орендної плати у разі передачі в оренду земель комунальної власності, має враховуватися нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, а річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, і не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.
При цьому суди дійшли висновку, що сторони спірного договору помилково ототожнили закріплені в Податковому кодексі України поняття "розмір орендної плати" і "земельний податок", у зв`язку з чим помилково застосували положення підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України при визначенні розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення позову прокурора щодо визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 № 201, визнання недійсним договору оренди від 12.11.2019 та зобов`язання ТОВ "Світенергоресурс" повернути земельну ділянку Світловодській міській раді.
4.6. Разом з цим колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа № 912/2797/21 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, скасовуючи судові рішення про задоволення позову прокурора та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові про визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської від 21.10.2019 № 201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс" у частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 3525280700:55:000:0001, визнання недійсним якого в частині щодо земельної ділянки кадастровий номер 352580700:55:000:0003 є предметом позову у справі, яка розглядається, з посиланням на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, звернула увагу на те, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору оренди, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, а можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння відповідною земельною ділянкою.