Постанова
Іменем України
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 754/5488/22
провадження № 61-6588св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - державне підприємство "Сервісно-видавничий центр",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Зудінов Олег Олексійович, на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., від 04 квітня 2023 року і виходив з наступного.
Основний зміст позовних вимог
1. У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ДП "Сервісно-видавничий центр" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.
2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона працювала у відповідача на посаді заступника начальника відділу кадрів та діловодства з 18 жовтня 2017 року. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, відповідач видав наказ № 21 від 28 лютого 2022 року, яким оголосив простій з 01 березня 2022 року до можливості відновити роботу. Наказом
ДП "Сервісно-видавничий центр" від 31 травня 2022 року № 53 П її було звільнено з займаної посади. В день звільнення вона отримала трудову книжку та довідку про доходи від 31 травня 2022 року № 48, з якої дізналась, що їй не нараховано заробітну плату за квітень 2022 року. З відповіді на адвокатський запит вона дізналась, що відповідно до наказу від 24 березня 2022 року дію трудового договору з нею призупинено з 24 березня 2022 року.
3. Позивачка зазначала, що згідно з даними, опублікованими на сайті Smart Tender, публічні закупівлі Prozorro, відповідач був організатором тендерів від 03 березня 2022 та 04 березня 2022 року на закупівлю електричної енергії, 17 травня 2022 року та 23 травня 2022 року на закупівлю бензину. Вказана інформація свідчить про те, що відповідачем здійснювалася господарська діяльність, а тому він міг забезпечити її роботою. В свою чергу, вона в період призупинення дії її трудового знаходилась в м. Києві, мала бажання та можливість працювати. На думку позивачки, у відповідача не було жодної підстави для призупинення дії трудового договору.
4. Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила: скасувати наказ ДП "Сервісно-видавничий центр" від 24 березня 2022 року № 29 про призупинення дії трудового договору в частині, що стосується ОСОБА_1 ; стягнути з ДП "Сервісно-видавничий центр"на користь ОСОБА_1 заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати, які б підлягали виплаті, але не виплачені внаслідок призупинення трудового договору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва у складі судді
Буша Н. Д. від 07 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
6. Скасовано наказ ДП "Сервісно-видавничий центр" від 24 березня
2022 року № 29-П про призупинення дії трудового договору в частині, що стосується ОСОБА_1 .
7. Поновлено на період з 24 березня 2022 року до 31 травня 2022 року дію трудового договору заступника начальника відділу кадрів та діловодства ДП "Сервісно-видавничий центр".
8. Стягнуто з ДП "Сервісно-видавничий центр" на користь
ОСОБА_1 нараховану заробітну плату, не виплачену внаслідок призупинення трудового договору за період з 24 березня 2022 року
до 31 травня 2022 року, у розмірі 40 131,00 грн.
9. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.
10. Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва
від 16 грудня 2022 року стягнутоз ДП "Сервісно-видавничий центр" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі
5 000,00 грн.
11. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони мають право призупинити дію трудового договору у випадку військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику, а працівник не може виконати роботу. За умови, коли працівник бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору.
12. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про неможливість виконання ним виробничих завдань та функцій підприємства, необхідність призупинення його діяльності. Відповідач у відзиві підтвердив, що підприємство працювало, але з певними змінами робочого часу, графіку роботи тощо. На підприємстві залишалася певна кількість працівників.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
13. Постановою Київськогоапеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ДП "Сервісно-видавничий центр" задоволено. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
14. Постанова апеляційного суду мотивована тим, щопозивачкою не надано суду достовірних доказів незаконності наказу про призупинення дії трудового договору роботодавцем, а тому відсутні правові підстави для його скасування, оскільки наказ виданий у відповідності до вимог Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Позивачка також не надала доказів того, що вона з часу призупинення дії трудового договору і до моменту звільнення відповідно до поданої нею заяви від 31 травня 2022 року мала можливість та заявляла про готовність вийти на роботу й виконувати роботу відповідно до своїх посадових обов`язків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
15. 04 травня 2023 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат
Зудінов О. О., через систему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 рокута залишити в силі рішенняДеснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року.
16. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" при вирішенні питання щодо законності призупинення дії трудового договору у період дії правового режиму воєнного стану" (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. У касаційній скарзі заявницявказує, що апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".
18. Заявниця стверджує, що приписи статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачали право роботодавця призупинити дію трудового договору у зв`язку із збройною агресією проти України при умові, що роботодавець не може надати роботу працівнику, забезпечити належні умови праці, а працівник не може виконувати роботу. Позивачка звертає увагу на те, що вона мала можливість і була готова працювати, а відповідач здійснював господарську діяльність. Вважає, що трудовий договір призупинено за відсутності достатніх підстав, що не було враховано апеляційним судом.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/5488/22.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20. Наказом ДП "Сервісно-видавничий центр" від 17 жовтня 2017 року
№ 136-п ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу кадрів та діловодства з 18 жовтня 2017 року.
21. Наказом ДП "Сервісно-видавничий центр" від 29 листопада 2022 року
№ 100 затверджено та введено в дію з 01 січня 2022 року організаційну структуру та штатний розпис ДП "Сервісно-видавничий центр".
22. 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 попереджено про наступне вивільнення відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України.
23. Наказом ДП "Сервісно-видавничий центр" від 28 лютого 2022 року
№ 21 "Про оголошення простою у зв`язку з введенням воєнного стану"
у зв`язку з військовою агресією проти України, запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року
№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", неможливістю організаційних і технічних умов для ведення господарської діяльності у повному обсязі під час воєнного стану, оголошено простій для працівників ДП "Сервісно-видавничий центр"(список працівників додається до наказу) з 01 березня 2022 року до можливості відновити роботу. Відділу бухгалтерського та податкового обліку наказано проводити розрахунки із заробітної плати на весь період простою для працівників, зазначених у додатку до цього наказу, у розмірі 2/3 посадового окладу.
24. ОСОБА_1 зазначена в списку працівників, яким оголошено простій.
25. Наказом ДП "Сервісно-видавничий центр" від 24 березня 2022 року
№ 29-П, у зв`язку з військовою агресією проти України, відповідно до
статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" та неможливістю виконувати роботу, передбачену статутом ДП "Сервісно-видавничий центр", призупинено дію трудових договорів з працівниками ДП "Сервісно-видавничий центр"(список додається до наказу) з 24 березня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу в період дії воєнного стану.
26. ОСОБА_1 зазначена в списку працівників, з якими призупиняється дія трудового договору.
27. Позивачка була повідомлена про призупинення дії трудового договору шляхом направлення їй повідомлення у "Viber" за номером НОМЕР_1
07 квітня 2022 року.
28. 19 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про перенесення дати запланованого вивільнення з 28 лютого 2022 року на 22 липня
2022 року.
29. 31 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ДП "Сервісно-видавничий центр"із заявою, в якій просила скоротити термін попередження та вивільнити її займаної посади 31 травня 2022 року у зв`язку зі скороченням штату працівників.
30. Наказом від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу кадрів та діловодства 31 травня 2022 року у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1
статті 40 КЗпП України. Підстава: наказ ДП "Сервісно-видавничий центр"від 29 листопада 2021 року № 100, від 25 лютого 2022 року № 19, заява ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року.
31. 15 червня 2022 року Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ № 754/4356/22 про стягнення з ДП "Сервісно-видавничий центр" на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 144 012, 92 грн.
Позиція Верховного Суду
32. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.
33. Згідно з положеннями пункту 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.