ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа №620/4382/21
адміністративне провадження № К/9901/38450/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у складі судді Баргаміної Н.М. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Кузьменка В.В. (головуючий), суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправним рішення відповідача від 25 травня 2020 року №974290161302 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 70% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 18 березня 2020 року №18-123, починаючи з 19 березня 2020 року, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
2. Чернігівській окружний адміністративний суд рішенням від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, позов задовольнив.
Визнав протиправним рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 25 травня 2020 року №974290161302 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 70% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром.
Зобов`язав ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 18 березня 2020 року №18-123, починаючи з 19 березня 2020 року, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що при перерахунку пенсії позивача відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 86 Закону №1697-VII, яка застосовується саме при призначенні пенсії.
Отже, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір заробітної плати, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Таким чином, у позивача наявне право на перерахунок та отримання пенсії на підставі частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII з урахуванням її відсоткового розміру - 70 % місячної заробітної плати.
Крім того, суди зазначили, що з урахуванням постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року (справа №742/2360/17), виплата пенсії позивачу повинна здійснюватись без обмеження її максимального розміру у розмірі 70% від розміру місячної заробітної плати, а отже у суду немає підстав для перегляду обставин, які вже були предметом судового розгляду у зазначеній справі.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
3.1 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та з 29 серпня 2014 року отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1789-ХІІ).
3.2 Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року у справі №742/2360/17 позов ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправними дії Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 70 % заробітної плати, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 3 травня 2017 року №18-43; зобов`язано Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 70 % заробітної плати без обмежень максимального розміру, на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 9 грудня 2015 року №1013, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 3 травня 2017 року №18-43 з 1 грудня 2015 року.
3.3 19 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі додатково поданої довідки Прокуратури Чернігівської області про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) від 18 березня 2020 року №18-123 та довідки про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії).
3.4 За наслідками розгляду заяви позивача ГУ ПФУ в Чернігівській області було прийнято рішення №974290161302 від 23 березня 2020 року про перерахунок пенсії з 19 березня 2020 року в розмірі 70% від суми заробітної плати, згідно якого розмір пенсії з надбавками складає 42491,70 грн, максимальний розмір пенсії: з 19 березня 2020 року - 16380,00 грн; з 1 липня 2020 року - 17120,00 грн, з 1 грудня 2020 року - 17690,00 грн.
3.5 У подальшому, рішенням відповідача №974290161302 від 25 травня 2020 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 19 березня 2020 року в розмірі 60 % від суми заробітної плати, згідно якого розмір пенсії з надбавками складає 36421,46 грн, максимальний розмір пенсії: з 19 березня 2020 року - 16380,00 грн; з 1 липня 2020 року - 17120,00 грн, з 1 грудня 2020 року - 17690,00 грн.
3.6 Не погоджуючись з відсотковим розміром пенсії та її обмеженням максимальним розміром, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ПФУ в Чернігівській області, звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову .
4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, зокрема, що на спірні відносини поширюються положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-УІІ, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, а не статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, яка втратила чинність.
5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу. Уважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, тому просить у задоволенні касаційної інстанції відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.