ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 826/17233/14
адміністративне провадження № К/9901/7248/19, № К/9901/4748/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/17233/14
за позовом Приватного підприємства "Колібріс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису, провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами Приватного підприємства "Колібріс" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року (прийняте у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменко В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2014 року Приватне підприємство "Колібріс" (далі - ПП "Колібріс", позивач") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент ДАБІ у місті Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов Департаменту ДАБІ у місті Києві від 23 жовтня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: № 9/14/7126-56/2310/02/2, № 11/14/7126-58/2310/02/2, № 12/14/7126-59/2310/02/2, № 10/14/7126-57/2310/02/2, № 3/14/7126-50/2310/02/2, № 1/14/7126-48/2310/02/2, № 2/14/7126-49/2310/02/2, № 7/14/7126-54/2310/02/2, № 5/14/7126-52/2310/02/2, № 13/14/7126-60/2310/02/2, № 14/14/7126-61/2310/02/2, № 6/14/7126-53/2310/02/2, № 15/14/7126-62/2310/02/2, № 8/14/7126-55/2310/02/2, № 4/14/7126-51/2310/02/2 та припису від 09 жовтня 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що об`єкти, які знаходяться на транспортній розв`язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме, 2-х поверхова будівля, одноповерховий ряд торгівельних павільйонів, два окремо стоячих торгівельних павільйони, є тимчасовими спорудами розміщення яких здійснено відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та на які дія вимог статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не поширюється.
У судовому засіданні 17 грудня 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва замінено неналежного відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту ДАБІ у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 жовтня 2014 року №3/14/7126-50/2310/02/2, №1/14/7126-48/2310/02/2, №2/14/7126-49/2310/02/2, №7/14/7126-54/2310/02/2, №5/14/7126-52/2310/02/2, №13/14/7126-60/2310/02/2, №14/14/7126-61/2310/02/2, №6/14/7126-53/2310/02/2, №15/14/7126-62/2310/02/2, №8/14/7126-55/2310/02/2, № 4/14/7126-51/2310/02/2.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 жовтня 2014 року в частині щодо одноповерхового ряду торгівельних павільйонів та двох окремо стоячих павільйонів розташованих на транспортній розв`язці на вул. Гната Юри та 5-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва.
Присуджено на користь ПП "Колібріс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 324,80 грн. (триста двадцять чотири грн. 80 коп.).
В решті позовних вимог відмовлено.
4. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що позивачем та відповідачем доказів та обґрунтувань на спростування висновків викладених у висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи від 31 травня 2016 року за № 23319/15-42/8285/8286/16-42 суду надано не було. В матеріалах справи відсутні документи, які б суперечили висновку за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи, а саме: що двоповерхова будівля розташована на транспортній розв`язці на вул. Гната Юри та 5-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва не є тимчасовою спорудою, може бути віднесена до об`єктів нерухомого майна та відноситься до III категорії складності, а одноповерховий ряд торгівельний павільйонів та два окремо стоячі павільйони щодо яких встановлено, що фактично наявний один павільйон, який візуально схожий на два зблоковані павільйони за вказаною адресою слід віднести до тимчасових споруд у розумінні статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та їх не може бути віднесено до нерухомого майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 18 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП "Клібріс".
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про:
- визнання протиправними та скасування постанов Департаменту ДАБІ у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 жовтня 2014 року № 9/14/7126-56/2310/02/2, № 11/14/7126-58/2310/02/2, №12/14/7126-59/2310/02/2, № 10/14/7126-57/2310/02/2;
- визнання протиправним та скасування припису Департаменту ДАБІ у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 жовтня 2014 року в частині щодо 2-х поверхової будівлі, яка розташована на транспортній розв`язці на вул. Гната Юрита 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва,
та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року залишити без змін.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що постанови Департаменту ДАБІ у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 жовтня 2014 року № 9/14/7126-56/2310/02/2, № 11/14/7126-58/2310/02/2, №12/14/7126-59/2310/02/2, № 10/14/7126-57/2310/02/2 не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.
Позивач наполягає на тому, що будівля, яка була об`єктом перевірки та яка на думку відповідача є двоповерховою, є тимчасовою спорудою, розміщення якої здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 6 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) та на яку не поширюються вимоги частини першої статті 34, частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV), пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11 липня 2007 року № 903 (далі - Порядок № 903).
ПП "Колібріс" вважає, що висновок відповідача про притягнення його до відповідальності є хибним, оскільки відсутня подія порушення.
Позивач стверджує, що висновок експертів від 31 травня 2016 року є необґрунтованим в частині відповідей на питання 1-3 (що стосуються законності існування двоповерхової будівлі, яка розташована на транспортній розв`язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва).
6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, суддів Анцупова Т.О., Гімон М.М.
7. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
8. 14 березня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДАБІ України.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, суди не надали їм належної правової оцінки та ухвалили рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідач зазначив, що відповідно до пункту 7 Порядку віднесення об`єктів до IV і V категорій складності, затвердженого постановою КМУ від 27 квітня 2011 року № 557 (далі - Порядок № 557) під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об`єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів.
Проте, суди не дослідили питання визначення категорії складності об`єкта при винесенні постанов, з якими не погоджується позивач.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
23 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ПП "Клібріс", в якому позивач просить касаційну скаргу ДАБІ України відхилити, а оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 13 червня 2023, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку із поданням заяви про відставку", згідно з наказом Голови Верховного Суду від 08 червня 2023 року № 1723-к (№1723/0/5-23) "Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Верховного Суду", проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
9. Верховний Суд ухвалою від 13 вересня 2023 року прийняв до провадження зазначені касаційні скарги, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та призначив до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Суди попередніх інстанцій встановили, що 09 жовтня 2014 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, державних стандартів і правил ПП "Колібріс" щодо об`єкта на траснпротній розв`язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва (2-х поверхова будівля, одноповерховий ряд торгівельних павільйонів, два окремо стоячих торгівельних павільйони).
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 жовтня 2014 року, яким встановлено таке:
"За результатами перевірки встановлено, що перевіркою з виїздом на місце, враховуючи надані та пред`явлені в подальшому документи директором ПП "КОЛІБРІС" ОСОБА_2, що на підставі рішення Київської міської ради від 12.07.2012 № 927/8264 "Про поновлення ПП "КОЛІБРІС" договору на транспортній розв`язці вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у Святошинському районі м. Києва оренди земельної ділянки від 26.12.2000 № 75- 6-00010 та внесення змін до нього" приватному підприємству "КОЛІБРІС" поновлено договір оренди земельної ділянки від 26.12.2000 № 75-6-00010 без права капітального будівництва на транспортній розв`язці вул. Гната Юри та просп. 50-річчя Жовтня у Ленінградському районі, загальною площею 0,8158 га. укладений між Київською міською радою та ПП "КОЛІБРІС" для експлуатації та обслуговування торговельного майданчика на транспортній розв`язці вул. Гната Юри та просп. 50-річчя Жовтня у Ленінградському районі м. Києва на підставі пункту 7 рішення Київської міської ради від 19.08.1999 № 5/491 "Про надання та вилучення земельних ділянок". Розмір земельних ділянок - 0,2502 га та 03149. для експлуатації та обслуговування торговельних майданчиків. Також встановлено, що замовником будівництва - ПП "Колібріс" на зазначених земельних ділянках були виконані будівельні роботи, а саме: будівництво 2-х поверхової будівлі (відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2.-16:201З "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" встановлена III категорія складності зазначеного об`єкта), одноповерховий ряд торгівельних павільйонів (відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2.-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обʼєктів будівництва" встановлена II категорія складності зазначеного об`єкта), та двох окремо стоячих торгівельних павільйонів (відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2.-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" встановлена II категорія складності зазначених об`єктів) без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Замовником будівництва не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом, чим порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду та п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва зазначених вище об`єктів архітектури затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.
Зазначені об`єкти будівництва експлуатуються:
- 2-х поверхова будівля під заклади громадського харчування, а саме: ресторан "Пальміра", кафе "Татова Хата" та "Мr. РUВ" (III категорія складності);
- одноповерховий ряд торгівельних павільйонів (II категорія складності);
- окремо стоячий торгівельний павільйон (II категорія складності) без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності."
09 жовтня 2014 року за результатами позапланової перевірки ПП "Колібріс" складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в якому викладено вимогу до 14 листопада 2014 року усунути виявлене порушення у сфері містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства.
23 жовтня 2014 року Департаментом ДАБІ у місті Києві за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме, акта від 09 жовтня 2014 року, припису від 09 жовтня 2014 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 жовтня 2014 року винесено постанови про накладення штрафу а правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- № 9/14/7126-56/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 4 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 109 620,00 грн.;
- № 11/14/7126-58/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 109 620,00 грн.;
- № 12/14/7126-59/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 8 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54 810,00 грн.;
- № 10/14/7126-57/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 7 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 43 848,00 грн.;
- № 3/14/7126-50/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 3 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54 810,00 грн.;
- № 1/14/7126-48/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 8 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54 810,00 грн.;
- № 2/14/7126-49/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 7 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 43 848,00 грн.;
- № 7/14/7126-54/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 3 пункту 46 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54810,00 грн.;
- № 5/14/7126-52/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 43 848,00 грн.;
- № 13/14/7126-60/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 43 848,00 грн.;
- № 14/14/7126-61/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 7 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 43 848,00 грн.;
- № 6/14/7126-53/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 7 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 43 848,00 грн.;
- № 15/14/7126-62/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 8 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54 810,00 грн.;
- № 8/14/7126-55/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом8 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54 810,00 грн.;
- № 4/14/7126-51/2310/02/2, якою ПП "Колібріс" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 43848,00 грн.
Не погоджуючись з законністю припису від 09 жовтня 2014 року та постановами про накладення штрафу від 23 жовтня 2014 року, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ПП "Колібріс" звернулось з цим позовом до суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
Приписами статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданих касаційних скарг, Верховний Суд виходить з наступного.
Ключові питання, на які необхідно відповісти суду при розгляді цієї справи, чи відповідають вказані об`єкти ознакам тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та чи необхідно було позивачу отримувати документи, що надають право на виконання будівельних робіт, забезпечувати здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом та вводити ці об`єкти в експлуатацію.
12. Законом, який визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).
Статтею 28 Закону № 3038-VI визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.