ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 620/4900/22
провадження № К/990/22166/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у складі судді Житняк Л.О. від 17 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Епель О.В., Губської Л.В., Карпушової О.В. від 10 травня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03 лютого 2022 року № 254150018494 про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, згідно зі статтею 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723, яке доведене до відома позивача листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 04 лютого 2022 № 2500-0205-8/7589;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи 24 роки до стажу державної служби, у тому числі період строкової служби в Збройних силах з 20 листопада 1977 року по 17 грудня 1979 року, в органах МВС з 01 серпня 1984 року по 31 грудня 2002 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03 лютого 2022 року № 254150018494 про відмову у перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період строкової служби в Збройних силах (Радянській армії) з 20 листопада 1977 року по 17 грудня 1979 року та в органах Міністерства внутрішніх справ з 01 серпня 1984 року по 31 грудня 2002 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 28 січня 2022 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що позивач у період з 01 серпня 1984 року по 31 грудня 2002 року працював в УМВС в Чернігівській області та з 20 листопада 1977 року по 17 грудня 1979 року проходив дійсну строкову службу в Радянській армії, а тому зазначені періоди роботи в органах МВС та час проходження служби в Радянській армії мають бути зараховані до стажу державної служби позивача, що є достатнім для призначення йому пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до принципу екстериторіальності заява позивача була розглянута спершу Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області та саме цим органом було ухвалено оскаржуване позивачем рішення від 03 лютого 2022 року № 254150018494 про відмову у проведенні перерахунку пенсії.
6. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області лише повідомило позивача своїм листом від 04 лютого 2022 року № 2500-0205-8/7589 про рішення, прийняте Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області, але безпосередньо Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області таке рішення не приймалося, а лист-повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень та сам по собі не створює для особи ані прав, ані обов`язків.
7. Тобто право позивача на призначення пенсії було порушено безпосередньо Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а не Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке є відповідачем у цій справі.
8. На переконання суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції неповно та неправильно встановив обставини цієї справи, що призвело до вирішення позовних вимог, заявлених до неналежного відповідача.
9. У межах вирішення цього спору на стадії апеляційного провадження у суду відсутні достатні правові підстави для перевірки правомірності / протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначення Позивачу пенсії.
10. Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області до участі в цій справі в якості відповідача або співвідповідача судом першої інстанції залучено не було, а суд апеляційної інстанції, згідно зі статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, частиною сьомою), відповідними повноваженнями не наділений.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Судами попередніх інстанцій установлено, що 28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про проведення перерахунку пенсії, а саме щодо переходу з пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".
13. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 03 лютого 2022 року прийнято рішення № 254150018494 про відмову у переведенні позивача з пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Не зараховано період роботи з 01 серпня 1984 року по 31 грудня 2002 року в УМВС в Чернігівській області до стажу державної служби, тому що в трудовій книжці відсутні відомості про присвоєння рангу державної служби та не додано підтверджуючих документів про роботу на посадах державної служби. Також не зараховано до стажу державної служби службу в Збройних Силах (Радянській Армії) 2 роки 0 місяців 27 днів.
14. Про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області рішення від 03 лютого 2022 року № 254150018494 позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 04 лютого 2022 року № 2500-0205-8/7589, у якому зазначено про відсутність у позивача відповідного стажу, який дає право на перехід на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".
15. Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у переведенні з пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22 липня 2021 року у справі № 160/12091/20, від 05 серпня 2021 року у справі № 560/6212/20, від 05 серпня 2021 року у справі № 200/5490/20-а, від 05 серпня 2021 року у справі № 160/12182/20, від 05 серпня 2021 року у справі № 160/6089/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 520/12960/2020 та від 21 грудня 2021 року у справі № 140/15762/20.
17. Скаржник зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ніякого відношення до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області не має. З заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, позивач звертався до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, а не до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області. Рішення ним отримано від Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області. Позивач не міг бути обізнаним, що позов має бути пред`явлено до двох відповідачів.
18. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що суд першої інстанції запропонував позивачу здійснити заміну неналежного відповідача на належного або залучити до участі у справі другого відповідача.
19. На переконання позивач, суд не може відмовляти у задоволенні позову з підстав неналежності відповідача, не обговоривши попередньо це питання зі сторонами. З`ясувавши, хто є належним відповідачем у справі, суд повинен вирішити питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача. Суд першої інстанції у цій справі не встановив у ній фактичних обставин, які мали значення для справи та не здійснивши заміну неналежної сторони, яка могла бути проведена виключно судом першої інстанції, допустив порушення норм процесуального права.
20. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Предметом спору у цій справі є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03 лютого 2022 року № 254150018494, яким позивачу відмовлено у переведенні з пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".