ОКРЕМА ДУМКА
(спільна)
суддів Великої Палати Верховного Суду Воробйової І. А., Гриціва М. І., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
у справі № 2-а-358/11 (провадження № 11-124зва23) за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_2 також подала адміністративний позов до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 09.10.2015 у справі
№ 2-а-358/11 у задоволенні позову ОСОБА_1, а також позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 (справа № 876/10924/15), залишеною без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 (справа № 2-а-358/11), постанову Жовківського районного суду Львівської області від 09.10.2015 скасовано, а позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення XVII сесії V демократичного скликання Дідилівської сільської ради № 22 від 06.04.2008 "Про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради № 14 від 29.02.2000" у частині скасування рішення виконавчого комітету Дідилівської сільської ради № 14 від 29.02.2000, вилучення в ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,09 га, передачі земельної ділянки в запас Дідилівської сільської ради, використання земельної ділянки площею 0,17 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд згідно з генпланом забудови села Дідилів;
- визнано протиправним та скасовано рішення XVII сесії V демократичного скликання Дідилівської сільської ради № 23 від 06.04.2008 "Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки", яким відмовлено ОСОБА_1 у безоплатній передачі у власність земельної ділянки площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства;
- визнано протиправним та скасовано рішення XVII сесії V демократичного скликання Дідилівської сільської ради № 25 від 06.04.2008 "Про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку", яким надано земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_4 ;
- визнано протиправним та скасовано рішення XXIV сесії V демократичного скликання Дідилівської сільської ради № 4 від 21.06.2009 "Про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради № 14 від 29.02.2000 та внесення змін до рішення № 22 від 06.04.2008";
- зобов`язано Дідилівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області на найближчій сесії ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про безоплатну передачу у власність земельної ділянки площею 0,0967 га для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 ;
- визнано протиправним та скасовано рішення XVII сесії V демократичного скликання Дідилівської сільської ради № 22 від 06.04.2008 "Про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради № 14 від 29.02.2000" у частині скасування рішення виконавчого комітету Дідилівської сільської ради № 14 від 29.02.2000, вилучення в ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,08 га, передачі земельної ділянки в запас Дідилівської сільської ради, використання земельної ділянки площею 0,17 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд згідно з генпланом забудови села Дідилів;
- визнано протиправним та скасовано рішення XVII сесії V демократичного скликання Дідилівської сільської ради № 25 від 06.04.2008 "Про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку", яким надано земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_4 ;
- визнано протиправним та скасовано рішення XXIV сесії V демократичного скликання Дідилівської сільської ради № 4 від 21.06.2009 "Про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради № 14 від 29.02.2000 та внесення змін до рішення № 22 від 06.04.2008";
- зобов`язано Дідилівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області на найближчій сесії ради повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про безоплатну передачу у власність земельної ділянки площею 0,0838 га для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 .
22.02.2021 ОСОБА_3 подала заяву (№ 12800/21) до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у якій скаржилася на порушення своїх прав за пунктом 1 статті 6, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) у зв`язку з надмірною тривалістю цивільного провадження та відсутністю в національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
08.06.2023 ЄСПЛ ухвалив рішення у справі "Волянська та інші проти України", яким визнав порушення Україною, зокрема, щодо ОСОБА_3 пункту 1 статті 6 і статті 13 Конвенції у зв`язку з надмірною тривалістю провадження у справі, учасницею якої є заявниця, та відсутністю в національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту від такого порушення. Цим рішенням ЄСПЛ присудив заявниці 1 200,00 євро на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
03.08.2023 ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 876/10924/15 та постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 2-а-358/11 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Ухвалою від 05.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 876/10924/15 та постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 2-а-358/11 за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Відмовляючи у відкритті провадження, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС не може бути заходом індивідуального характеру на виконання рішення ЄСПЛ у випадках, якщо встановлені міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань не стосуються вирішення справи судом. Рішення ЄСПЛ у справі "Волянська та інші проти України" ухвалене, зокрема, щодо ОСОБА_3 за її заявою № 12800/21, стосується виключно надмірної тривалості провадження у справі та відсутності ефективного засобу юридичного захисту від цього порушення (§ 9, 10), а не вирішення справи № 2-а-358/11 національними судами. Порушення інших конвенційних гарантій за заявою № 12800/21 ЄСПЛ не встановив.