ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 760/8849/22
провадження № 51-1105 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090001047, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_6 засуджено за те, що він в період запровадженого на території України воєнного стану, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив крадіжку майна. Так, 10 травня 2022 року приблизно о 11:00 год, ОСОБА_6, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_7 робот-пилосос, вартістю 900 грн.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що апеляційний суд, залишаючи без задоволення його апеляційну скаргу про безпідставне застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання, не врахував належним чином всіх наявних у справі даних про особу засудженого, який в минулому вже засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин в період воєнного стану. Вважає ухвалу апеляційного суду такою, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Прокурор, яка брала участь в касаційному розгляді, підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.