ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2023 року
м. Київ
справа № № 149/2435/20
провадження № 51-2658 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
виправданого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
законного представника
потерпілої ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
розглянув у закритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_11, потерпілої ОСОБА_9, законного представника потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020330000268 від 22 червня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Вирішено питання щодо позовних вимог, процесуальних витрат та речових доказів.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що він 21 червня 2020 року в с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у салоні власного автомобіля, скориставшись безпорадним станом потерпілої, застосовуючи фізичний та психологічний тиск, порушуючи статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_12, проти волі останньої вступив з нею у статевий зв`язок, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_12, з використанням геніталій, без її добровільної згоди. Після цього, ОСОБА_6 самостійно припинив свої протиправні дії, виштовхнув потерпілу ОСОБА_12 з автомобіля на вулицю та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2023 року апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13, законного представника потерпілої ОСОБА_10, потерпілої ОСОБА_12 залишив без задоволення, а вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.
Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подаликасаційні скарги
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_11, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд:
- неправильно розтлумачив положення ст. 152 КК України та безпідставно не застосував указаної норми;
- не надав належної оцінки відсутності з боку потерпілої добровільної згоди на статевий акт і її безпорадному стану;
- дійшов помилкового висновку щодо обізнаності ОСОБА_6 про неповнолітній вік потерпілої ОСОБА_14 ;
- мотивував своє рішення наданими в суді першої інстанції показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 всупереч ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), які безпосередньо не дослідив, безпідставно відмовив стороні обвинувачення в задоволенні клопотання про допит цих свідків, а також свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21, не перевірив розбіжностей між показаннями вказаних свідків та потерпілої;
- не взяв до уваги доводів апеляційної скарги щодо упередженості свідків ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_16 через їхні дружні відносини з ОСОБА_6 ;
- порушив вимоги ст. 404 КПК України, безпосередньо не дослідив показань свідка ОСОБА_23, визнав їх нікчемними та не врахував практики Верховного Суду у справі № 570/957/19;
- не навів достатніх мотивів, чому не взяв до уваги показань безпосередньо допитаної в суді апеляційної інстанції потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_24 ;
- ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
У касаційних скаргах ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В своїх касаційних скаргах ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 зазначають, що апеляційний суд:
- безпідставно не застосував положення ч. 3 ст. 152 КК України;
- дійшов помилкового висновку про наявність добровільної згоди потерпілої на статевий акт;
- не взяв до уваги безпорадний стан ОСОБА_25 та обізнаність ОСОБА_6 про її неповнолітній вік;
- належним чином не перевірив показань потерпілої та свідків;
- врахував показання ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, надав їм неправильну оцінку й безпідставно повторно не допитав їх;
- повторно не допитав свідків ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які підтверджували безпорадній стан потерпілої;
- необґрунтовано визнав показання свідка ОСОБА_23 нікчемними,
а потерпілої ОСОБА_25 - неправдивими;
- безпідставно не визнав батька потерпілої, ОСОБА_10, законним представником;
- не дотримався вимог щодо неупередженості та приписів ст. 94 КПК України.
Також наголошували, що ухвала апеляційного суду не відповідає положенням ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_9, її законний представник
ОСОБА_10 підтримали подані касаційні скарги, просили їх задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення касаційних скарг, просили залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавшидоповідь судді, обговоривши доводи, наведені вкасаційних скаргах, перевіривши матеріаликримінального провадження, колегія суддівдійшла такихвисновків.
Відповіднодо приписів ст. 438 КПК України підставамидля скасуванняабо змінисудового рішеннясудом касаційноїінстанції єістотне порушеннявимог кримінальногопроцесуального закону, неправильне застосуваннязакону Українипро кримінальнувідповідальність таневідповідність призначеногопокарання тяжкостікримінального правопорушенняі особі засудженого.
Згіднозі ст. 433 КПК України судкасаційної інстанціїпереглядає судовірішення судівпершої таапеляційної інстанційу межах касаційноїскарги. Прицьому наділенийповноваженнями лишещодо перевіркиправильності застосуваннясудами першоїта апеляційної інстанційнорм матеріальногота процесуального права, правової оцінкиобставин іне має правадосліджувати докази, встановлювати тавизнавати доведенимиобставини, щоне були встановлені
в оскарженому судовомурішенні, вирішуватипитання продостовірність того
чи іншого доказу.
Отже, касаційний судне перевіряє судовихрішень участині неповнотисудового розгляду, а також невідповідностівисновків судуфактичним обставинамкримінального провадження. Під часперегляду судовихрішень укасаційному порядкуСуд виходитьіз фактичних обставинсправи, встановленихсудами першої та апеляційної інстанцій.