Постанова
Іменем України
06 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 402/190/20
провадження № 61-6088св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б.І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів.
Позовна заява мотивована тим, що з 06 серпня 2016 року до 20 серпня 2018 року він перебував у шлюбі із відповідачкою.
За час шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилався на те, що заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року у справі № 402/810/17 з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.
Зазначав, що з 01 листопада 2019 року дитина проживає з ним та перебуває на повному його утриманні, а відповідачка за період з 01 грудня 2019 року до 01 лютого 2020 року безпідставно отримала аліменти на утримання дитини у розмірі 4 348,26 грн.
Позивач вважав, що має місце недобросовісність поведінки відповідачки, яка з метою недопущення порушень прав дитини на фінансове та матеріальне забезпечення не звернулася із відповідною заявою до виконавчої служби з вимогою про припинення виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів, з підстав проживання з ним дитини і перебування її на його утриманні.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд припинити стягнення з нього аліментів та повернути йому безпідставно стягнуті кошти у сумі 4 348,26 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року у складі судді Бондаренка А. А. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відмовлено ОСОБА_1 у припиненні стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2017 року до досягнення донькою повноліття, згідно рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року у справі № 402/810/17.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані аліменти за період з 01 грудня 2019 року до 01 лютого 2020 року у розмірі 4 348,26 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині припинення стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання доньки, суд першої інстанції послався на те, що є рішення суду, яке набрало законної сили, про визначення місця проживання дитини з матір`ю ( ОСОБА_2 ). Тому відповідно до частини третьої статті 181 СК України відсутні підстави для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 згідно з рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року.
Районний суд зазначив, що з огляду на те, що у період з 01 грудня 2019 року до 01 лютого 2020 року дитина проживала з позивачем і знаходилась на його утриманні, у цей період кошти на утримання дитини стягувались на користь відповідачки безпідставно і підлягають поверненню.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року в частині відмови у звільненні ОСОБА_1 у стягненні аліментів скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині звільненні від стягнення аліментів задоволено.
Припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2017 року до досягнення донькою повноліття, присуджених заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року у справі № 402/810/17.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що факт проживання дитини з 01 грудня 2019 року до 01 лютого 2020 року разом із батьком під час розгляду справи визнано відповідачкою. Отже, у грудні 2019 року настали обставини, тобто фактичне проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї дитини на користь особи, з якою дитина на час ухвалення рішення про стягнення аліментів проживала. Ці обставини впливають на припинення позивачем сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання доньки та, відповідно, надають ОСОБА_1 право вимагати звільнення від них.
Суд апеляційної інстанції вважав, що рішення суду про визначення місця проживання дитини з матірʼю зі спливом часу і внаслідок його невиконання втратило свою актуальність і не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині позовних вимог про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.
За змістом касаційної скарги, за межі доводів якої Верховний Суд вийти не може на підставі положень статті 400 ЦПК України, ОСОБА_2 оскаржує постанову апеляційного суду лише в частині позовних вимог ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Отже, в іншій частині Верховний Суд судове рішення суду апеляційної інстанції не переглядає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У квітні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Воробйовій І. А., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Воробйової І. А. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А, судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Хопта С. Ф.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 на підставі повідомлення судді Лідовця Р. А. від 31 липня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А, судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що ОСОБА_1 самовільно змінив місце проживання дитини та відмовляється її повернути матері.
Вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту, оскільки питання припинення стягнення аліментів може бути розглянуто лише після зміни місця проживання дитини в судовому порядку.
Посилається на обставини, встановлені рішеннями суду у справах № 402/810/17, № 402/570/18, а саме, що дитина знаходиться на її утриманні і визначено проживання дитини з нею.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 серпня 2019 року у справі № 910/11614/18, від 18 серпня 2021 року у справі № 756/7539/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2023 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, є обґрунтованими, отже, оскаржуване судове рішення скасуванню не підлягає.
Посилається на те, що дитина знаходиться на повному його утриманні та проживає з ним, а рішення суду про визначення місця проживання дитини не має механізму виконання та втратило свою актуальність.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1832.
Згідно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 січня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року у справі № 402/810/17 позов ОСОБА_5 задоволено.
Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2017 року до досягнення донькою повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року у справі № 402/570/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 листопада 2019 року № 1419 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; з ним разом проживає донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з актом від 08 листопада 2019 року, складеного депутатом Тарасівської сільської ради Пламаділ В. И., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; з ним разом проживає донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У довідці Києво-Святошинського центру первинної медико-санітарної допомоги" від 26 липня 2021 року зазначено, що дитина - ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Тарасівській АЗПСМ та обстежується лікарем-педіатром.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 30 січня 2020 року проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При обстеженні виявлено, що за вищевказаною адресою проживають ОСОБА_1, 1978 року народження, ОСОБА_3, 2017 року народження. Також, при обстеженні, та зі свідчень сусідів, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 2013 року, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 05 квітня 2019 року. Житлово-побутові умови задовільні.
У акті від 08 листопада 2019 року, складеного депутатом Тарасівської сільської ради Пламаділ В. И. зазначено, що було проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При обстеженні виявлено, що за вищевказаною адресою проживають ОСОБА_1, 1978 року народження, ОСОБА_3, 2017 року народження.
Згідно з постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату ВП № 59577084 від 22 листопада 2019 року державним виконавцем звернуто на доходи боржника стягнення згідно з рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .
У довідці про доходи № 2 від 12 лютого 2020 року Інституту математики НАН України зазначено, що за період з грудня 2019 року до січня 2020 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 4 348, 26 грн.
Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати № 1 від 12 лютого 2020 року Інституту математики НАН України з ОСОБА_1 за період з грудня 2019 року до січня 2020 року стягнуто аліменти в розмірі 4 348, 26 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Київ від 21 грудня 2020 року у цивільній справі № 402/784/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено та визначено місце проживання дитини з ОСОБА_2 .
Рішення набрало законної сили 02 лютого 2021 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.