Постанова
Іменем України
06 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 132/1414/22
провадження № 61-2760св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області
від 29 грудня 2022 року у складі судді Сєліна Є. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у складі колегії суддів:
Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС України) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 22 лютого 2016 року за контрактом проходив службу в підрозділах цивільного захисту на посаді водія відділення автотранспортного забезпечення підрозділів групи автотранспортного забезпечення 22-ДПРЧ загону технічної служби Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
Наказом ГУ ДСНС України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 01 липня 2019 року № 434 відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби та утримано грошове забезпечення за фактичні невиходи на службу, з 18 травня
2019 року.
Наказом ГУ ДСНС України у м. Києві "Про кадрові питання" від 04 липня
2019 року № 447 відповідача звільнено зі служби та виключено з кадрів ДСНС України у запас Збройних Сил України за пунктами 11, 12, 56, 173 та підпунктом 6 пункту 176 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу), з постановкою на військовий облік та відраховано кошти за надлишково використану основну щорічну відпустку за поточний рік (20 календарних днів).
Згідно довідки ГУ ДСНС України № 103 від 22 червня 2022 року з відповідача підлягають утриманню кошти за надлишково нараховане грошове забезпечення за фактичні невиходи на роботу з 16 квітня 2019 року в розмірі 3 102,74 грн та надлишково використану щорічну основну відпустку
(20 календарних днів) в розмірі 6 204,52 грн.
ГУ ДСНС України зверталось до відповідача з письмовою вимогою (попередженням) № 7101-7242/033 від 24 листопада 2021 року щодо погашення заборгованості у добровільному порядку, однак заборгованість не погашено.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДСНС України загальну заборгованість в розмірі 9 307,26 грн, а також стягнути судові витрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 грудня
2022 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, закрито провадження у справі.
Врахувавши суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є публічно-правовими, у зв`язку з чим справа відноситься до компетенції адміністративного суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДСНС України у м. Києві на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ГУ ДСНС України у м. Києві, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, від 16 червня 2021 року у справі № 328/29/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб до органу держаної влади, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.
Суди не врахували, що правовідносини між сторонами не стосуються безпосередньо прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби, не спрямовані на захист прав свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень та не стосуються оскарження дій останнього.
Предметом позову є вимога про стягнення на свою користь заборгованості з відповідача, а саме грошових коштів.
Після звільнення відповідача та неоскарження ним наказу про звільнення відносини між сторонами перейшли в площину цивільно-правових відносин, оскільки в даному випадку предметом спору є стягнення грошових коштів, які відповідач отримав та не повернув. Крім того, даний борг виник не під час проходження служби відповідачем та виконання ним трудових обов`язків, а після його звільнення.
Так, спір має приватноправовий характер, який обумовлений порушенням майнового, тобто приватного права позивача, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Судами попередніх інстанцій не було враховано, що за своїм суб`єктивним складом, предметом спору, обраним позивачем способом захисту порушених прав та характером спірних правовідносин спір є приватноправовим, що регулюється нормами Цивільного кодексу України, а отже підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій установлено, що між Державною службою України з надзвичайних ситуацій в особі начальника ГУ ДСНС України
у м. Києві і ОСОБА_1 було укладено контракт № 42/12 про проходження служби цивільного захисту строком на п`ять років. Контракт набрав чинності з 22 лютого 2016 року.
Згідно з параграфом 5 наказу начальника ГУ ДСНС України у місті Києві
№ 121 від 22 лютого 2016 року ОСОБА_1 зараховано в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій та за його згодою призначено на посаду водія відділення автотранспортного забезпечення підрозділів групи автотранспортного забезпечення 22-ДПРЧ (транспортно-господарської) загону технічної служби ГУ ДСНС України у м. Києві,
з 22 лютого 2016 року. Присвоєно ОСОБА_1 перше спеціальне звання "молодший сержант служби цивільного захисту".
Наказом начальника ГУ ДСНС України у м. Києві № 434 від 01 липня
2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за допущені невиходи на службу без поважних причин (прогули) старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, водія чергової зміни частини спеціальної пожежної техніки загону технічної служби ГУ ДСНС України у м. Києві, звільнено зі служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу. Управлінню економіки та фінансів ГУ ДСНС України у м. Києві доручено утримати з ОСОБА_1 грошове забезпечення за фактичні невиходи на службу, з 18 травня 2019 року.
Згідно з витягом із наказу ГУ ДСНС України у м. Києві № 447 від 04 липня 2019 року старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, водія чергової зміни частини спеціальної пожежної техніки загону технічної служби ГУ ДСНС України у м. Києві, звільнено зі служби та виключено з кадрів ДСНС України у запас Збройних Сил України. Визначено відрахувати кошти за надлишкову невикористану основну щорічну відпустку за поточний рік (20 календарних днів).
З довідки ГУ ДСНС України у м. Києві № 103 від 22 червня 2022 року слідує, що з ОСОБА_1 підлягають утриманню кошти за надлишкове нарахування грошового забезпечення за фактичні невиходи на службу
з 16 квітня 2019 року в сумі 3 102,74 грн та за надлишково використану щорічну основну відпустку (20 календарних днів) в сумі 6 204,52 грн.
24 листопада 2021 року ОСОБА_1 направлено попередження про необхідність сплатити заборгованість у загальному розмірі 9 307,26 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною.
Поняття "суд, встановлений законом" стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ)
від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви
№ 29458/04 та № 29465/04).
Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.