ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 902/710/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників:
позивача - не з`явились,
відповідача - Мельничука Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Василишин А.Р., Олексюк Г.Є)
у справі №902/710/16
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1.У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (далі також - ТОВ "Едельвейс", Товариство) про стягнення вартості частки у статутному капіталі ТОВ "Едельвейс".
1.2.В обґрунтування вимог позивач послався на те, що після його виходу з ТОВ "Едельвейс", йому не була виплачена вартість його частки у статутному капіталі цього товариства.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.14.02.1998 на загальних зборах Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат Тульчинський" було прийняте рішення, оформлене протоколом від 14.02.1998, про створення ТОВ "Едельвейс" зі статутним капіталом у розмірі 34 375,00 грн. Засновниками Товариства були: ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 80 % та Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Птахокомбінат Тульчинський" з часткою 20 %.
2.2.16.03.1998 рішенням засновників ТОВ "Едельвейс", оформленим протоколом №12 від 16.03.1998 був затверджений статут ТОВ "Едельвейс," за змістом пунктів 3.1, 5.3 якого статутний фонд Товариства утворюється за рахунок внесків учасників. Розмір статутного фонду складає 34 375,00 грн. Власниками (засновниками) Товариства є ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного капіталу Товариства 27 500,00 грн, що складає 80 % статутного капіталу Товариства, та Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Птахокомбінат Тульчинський" з розміром внеску до статутного капіталу 6 875,00 грн, що складає 20 % статутного капіталу товариства.
2.3.У червні 2001 року ОСОБА_2 викупив у Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат Тульчинський" частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 20 %.
2.4.12.06.2001 на загальних зборах засновників ТОВ "Едельвейс" було вирішено: 1) виключити Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Птахокомбінат Тульчинський", 2) прийняти до складу засновників ОСОБА_3, 3) здійснити новий розподіл часток статутного капіталу наступним чином: ОСОБА_3 належить 80 % статутного капіталу товариства, що складає 27 500, 00 грн; ОСОБА_2 належить 20 % відсотків статутного капіталу, що складає 6 875, 00 грн.
2.5.02.02.2003 ОСОБА_2 вийшов зі складу учасників товариства та передав свої корпоративні права ОСОБА_4, отримавши при цьому від Товариства свою частку у грошовому еквіваленті, що підтверджується його письмовою нотаріально посвідченою заявою від 06.03.2003.
2.6.25.04.2005 відбулися загальні збори засновників ТОВ "Едельвейс", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №18 від 25.04.2005, про: 1) включення до складу засновників Товариства нових засновників: ОСОБА_5 та ОСОБА_1, 2) вихід зі складу учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3) внесення відповідних змін до статуту Товариства та його реєстрацію.
2.7.Відповідно до нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони вийшли зі складу учасників Товариства, передавши свої частки у наступному співвідношенні: ОСОБА_3 передав 50 % частки ОСОБА_5, а 30 % - ОСОБА_1, а ОСОБА_4 передала 20 % своєї частки ОСОБА_1 .
2.8.Згідно з пунктами 1.2, 5.1, 5.3, 5.7 статуту ТОВ "Едельвейс" (у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом від 25.04.2005, зареєстрованій державним реєстратором 06.05.2005 за №11681050001000142) Товариство засноване фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; для забезпечення діяльності Товариства учасники створюють за рахунок своїх майнових та грошових внесків статутний капітал Товариства у розмірі 34 375,00 гривень; розмір частки та вкладу учасників у статутному капіталі Товариства складає: ОСОБА_5 - 17 187,50 грн або 50% статутного капіталу, ОСОБА_1 - 17 187,50 грн або 50% статутного капіталу.
2.9.Відповідно до пунктів 5.7, 7.1.1, 8.2 статуту ТОВ "Едельвейс" (у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом від 25.04.2005, зареєстрованій державним реєстратором 06.05.2005 за №11681050001000142) учасники Товариства мають право продати чи іншим чином відступити свою частку або її частину як одному чи кільком учасникам Товариства, так і третім особам; власністю Товариства є, окрім іншого, кошти і майно, що передані йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу; уступка частки (її частини) третім особам можлива тільки після внесення внеску учасником. Під час передачі частки (її частини) третій особі здійснюється одночасний перехід до нього сукупності прав та обов`язків, що належать учаснику, який вибув із Товариства.
2.10.08.02.2006 відбулися загальні збори засновників ТОВ "Едельвейс", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №10 від 08.02.2006, про: 1) вихід ОСОБА_5 зі складу засновників Товариства, 2) прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_6 із розміром частки в статутному капіталі Товариства 61 %, якому ОСОБА_1 передав 11 % зі своєї частки; 3) про затвердження нової редакції статуту Товариства.
2.11.Відповідно до пунктів 1.2, 5.3 статуту ТОВ "Едельвейс" (у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол №10 від 08.02.2006), зареєстрованій державним реєстратором 10.02.2006 за №11681050004000142) засновниками Товариства є фізичні особи: ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі в розмірі 20 968,75 грн або 61 % та ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі в розмірі 13 406,25 грн або 39 %.
2.12.23.08.2013 ОСОБА_1 подав до ТОВ "Едельвейс" нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників Товариства, в якій просив виплатити йому вартість майна Товариства пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства, що складає 39 %, та виплатити належну частину прибутку Товариства за увесь період перебування його у складі учасників Товариства.
2.13.10.09.2013 відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "Едельвейс", оформлені протоколом №62, на яких були прийняті рішення:
- відмовити ОСОБА_1 у розгляді його питання про вихід зі складу учасників Товариства;
- зобов`язати директора ТОВ "Едельвейс" повідомити ОСОБА_1 про це рішення;
- призначити загальні збори учасників ТОВ "Едельвейс" на 08.10.2013 та зобов`язати директора Товариства повідомити ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників.
2.14.08.10.2013 відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "Едельвейс", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №63, про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про вихід із складу учасників Товариства на 12.11.2013 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 .
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Вінницької області рішенням від 17.10.2016 у справі №902/710/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Едельвейс" про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства відмовив.
3.2.Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що частка позивача у статутному капіталі товариства є неоплаченою, що позбавляє позивача права на отримання при виході з товариства вартості частини майна та частини прибутку товариства пропорційно його частці, яку він фактично не вніс.
3.3.Суд апеляційної інстанції погодився з ухваленим судом першої інстанції, рішенням, однак залишив його без змін з інших підстав. За висновком суду апеляційної інстанції несплата позивачем свого внеску до статутного капіталу товариства не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки право на частку в статутному капіталі товариства позивач набув у зв`язку з укладенням договору з попереднім учасником товариства та був прийнятий до товариства на підставі рішення загальних зборів, станом на дату вступу позивача до товариства статутний капітал товариства був сформований та участь ОСОБА_1 не пов`язана з внесенням частки до статутного фонду товариства. Проте, суд відмовив у задоволенні позову з підстав неможливості визначення дійсної вартості майна товариства.
3.4.Верховний Суд постановою від 06.03.2018 скасував постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017, а справу №902/710/16 передав на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
3.5.Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав, що суд апеляційної інстанції не визначив вартість частини майна товариства, що є пропорційною частці позивача у статутному капіталі товариства та підлягає виплаті позивачу, не вчинив усіх необхідних дій відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), направлених на встановлення цієї обставини.
3.6.Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.12.2020, ухваленою за результатом нового розгляду справи, скасував рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016, ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "Едельвейс" на користь ОСОБА_1 розмір частини майна ТОВ "Едельвейс", пропорційний частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, за період до дати подання ОСОБА_1 заяви про вихід з товариства в сумі 45 240,00 грн. Стягнув з ТОВ "Едельвейс" на користь ОСОБА_1 вартість проведених у справі експертиз у розмірі 85 449,60 грн, 1 378,00 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви та 2 067,00 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
3.7.Суд апеляційної інстанції встановив вартість частини майна товариства, що є пропорційною частці позивача у статутному капіталі товариства та підлягає виплаті позивачу на підставі висновку проведеної у справі комплексної судово-економічної експертизи №5304/18-21 від 29.10.2019, який визнав належним та допустимим доказом у справі, а також на підставі наявного в матеріалах справи фінансового звіту Товариства станом на 31.12.2013, врахувавши відсутність у матеріалах справи інших доказів дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна Товариства. Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних та пені, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не навів у позовній заяві розрахунки цих нарахувань, а суд у межах своєї компетенції не здійснює нарахування сум, а лише перевіряє правильність та обґрунтованість проведених позивачем розрахунків.
3.8.Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
3.9.Верховний Суд встановив, що позивач не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання суду апеляційної інстанції, в якому була ухвалена оспорювана постанова. Північно-західний апеляційний господарський суд у судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2020, розглянув цю справу за відсутності позивача та/або його представника, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 310 ГПК є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваної позивачем постанови суду апеляційної інстанції. Крім того, Верховний Суд зазначив, що встановлення судом апеляційної інстанції обставин розміру вартості частини майна ТОВ "Едельвейс" пропорційно частці учасника позивача у статутному капіталі Товариства станом на дату його виходу з Товариства на підставі недопустимого доказу є окремою підставою для скасування оскаржуваної постанови, що передбачена пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК. Так, Верховний Суд врахував, що Північно-західний апеляційний господарський суд у своїй ухвалі від 17.03.2020 фактично визнав висновок комплексної судово-економічної експертизи №5304/18-21 від 29.10.2019 неналежним доказом у справі. Проте, в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції визнав цей документ належним доказом у справі та на підставі нього встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
3.10.Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі №902/710/16 залишено без змін.
3.11.Суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні у матеріалах справи відповідні докази, з урахуванням висновку експертів №4230/4231/22-56/4232/22-72/4233/22-42/22853/22-72 від 07.09.2022 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої, економічної та оціночної-будівельної експертизи у господарській справі №902/710/16, на підтвердження ринкової вартості майна ТОВ "Едельвейс" для визначення частки, що належить до сплати позивачу, а також висновки Верховного Суду у цій справі, враховуючи те, що предметом позову є стягнення вартості частки учасника господарського товариства та в предмет доказування входить, в тому числі, визначення вартості частки, яка повинна бути актуальною ринковою вартістю, дійшов висновку, що позивачем не доведено в силу приписів статей 74, 75, 76, 77 ГПК обґрунтованість позовних вимог про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, а тому у задоволенні позову відмовив. Окрім того, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, у позові в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат за весь час прострочення із 23.08.2013 до дня ухвалення судового рішення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, суд апеляційної інстанції також відмовив.
3.12.Верховний Суд постановою від 16.02.2023 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 скасував, а справу передав на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
3.13.Постанова Верховного Суду мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не дав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, на підставі яких можна було б визначити вартість частки позивача у статутному капіталі ТОВ "Едельвейс".
3.14.За результатами останнього апеляційного перегляду Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.05.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі 902/710/16 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Едельвейс" на користь ОСОБА_1 45 240 грн вартості частки в статутному капіталі та 1 378 грн судового збору за подання позовної заяви, 1 515,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 7 432 грн судового збору за подання касаційних скарг, а також 316 790 грн витрат на проведення судових експертиз; позов в частині стягнення інфляційних та трьох відсотків річних залишив без розгляду.
3.15.Суд апеляційної інстанції надав оцінку наявним у матеріалах справи доказам та встановив вартість частини майна товариства, що є пропорційною частці позивача у статутному капіталі товариства та підлягає виплаті позивачу на підставі фінансової звітності відповідача. Апеляційний суд зазначив, що вартість майна, пропорційна частці позивача у ТОВ "Едельвейс" розміром 39% становить 45 240 грн. Враховуючи, що діяльність ТОВ "Едельвейс" була збитковою, то частина прибутку, пропорційна частці позивача в статутному капіталі ТОВ "Едельвейс" станом на 31.12.2013, відсутня. Щодо позовних вимог в частині стягнення сум інфляційних та 3% річних за період з 23.08.2014 по день ухвалення судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що позов в цій частині необхідно залишити без розгляду з огляду на те, що позивач не подав документи в обґрунтування позову, а саме розрахунок інфляційних та 3 % річних, необхідний для вирішення спору в цій частині.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
4.2.Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про те, що суд апеляційної інстанції не призначив експертизу з власної ініціативи та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, зокрема про проведення додаткової експертизи та витребування документів, які мають значення для правильного вирішення справи, та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3 та 4 частини третьої статті 310 ГПК).
4.3.Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність викладених у ній доводів.
4.4. ТОВ "Едельвейс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 і залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016 у цій справі.
4.5.ТОВ "Едельвейс" підставою касаційного оскарження визначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 01.10.2019 у справі №909/1294/15, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019 у справі №906/936/18, від 06.05.2021 у справі №910/6116/20, від 24.01.2022 у справі №911/2737/17, стосовно застосування статей 126, 129 ГПК, норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Також скаржником зазначено про те, що судом не досліджено зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 цього Кодексу).
4.6.Позивач не скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Едельвейс".
4.7.У судовому засіданні, що відбулося 09.08.2023 колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.
5.Позиція Верховного Суду
Щодо касаційної скарги ОСОБА_1 .
5.1.Направляючи справу на повторний апеляційний розгляд, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023, зокрема, зазначив, що:
- суд апеляційної інстанції не дав оцінки описовій частині висновку експертів №4230/4231/22-56/4232/22-72/4233/22-42/22853/22-72 від 07.09.2022, зокрема в частині проведеного дослідження по першому питанню (в частині товарознавчого дослідження) щодо визначення вартості транспортних засобів ТОВ "Едельвейс" станом на 23.08.2013; в частині проведеного дослідження по другому-третьому питанню (економічне дослідження) щодо вартості майна, пропорційного частці учасника ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_1 розміром 39% у статутному капіталі товариства станом на 31.12.2013 з урахуванням наявності двох балансів товариства та, відповідно, здійснених експертами двох варіантів розрахунку;
- суд апеляційної інстанції не дав належної правової оцінки іншим доказам, які містяться в матеріалах справи, а саме, що на виконання ухвал суду апеляційної інстанції уповноваженими органами було надано такі документи:
- копію Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.12.2013, копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2013 рік, копію Звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2013 рік, копію Звіту про власний капітал за 2013 рік, копію Приміток до річної звітності за 2013 рік;
- витяги з Державного земельного кадастру земельних ділянок, які належать ТОВ "Едельвейс", надані Відділом у Тульчинському районі Головного управління Держгеокадатру у Вінницькій області;
-лист №02-10/311 від 16.01.2019 від Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в якому зазначено інформацію щодо 18 одиниць транспортних засобів, які станом на 15.01.2019 рахуються на обліку в реєстрі машин Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та належать ТОВ "Едельвейс";
- інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, власником яких станом на 23.08.2013 є ТОВ "Едельвейс", що розташовані в Тульчинському районі в с.Кирнасівка, в смт.Шпиків та в смт.Холодівка, а саме за такими адресами: 1.) Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт.Кирнасівка, вул. Соборна (колишня вул.Леніна), 1 (інвентаризаційний №22-000431) на 245 арк.; 2.) Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт.Кирнасівка, вул. Соборна (колишня вул. Леніна), 1 (інвентаризаційний №22-000442) на 89 арк.; 3.) Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт.Кирнасівка, вул. Соборна (колишня вул.Леніна), 1 (інвентаризаційний №22-000586) на 79 арк.; 4.) Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт.Кирнасівка, вул.Соборна (колишня вул.Леніна), 39а (інвентаризаційний №22-000446/1) на 128 арк.; 5.) Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт.Кирнасівка, вул. Соборна (колишня вул.Леніна), 1 г (інвентаризаційний №22-000962) на 47 арк.; Вінницька область, Тульчинський район, смт.Шпиків, вул.Шевченка,149 (інвентаризаційний №22-000309/1) на 49 арк.; Вінницька область, Тульчинський район, смт.Шпиків, вул.Шевченка, 149 (інвентаризаційний № 22-000309/2) на 98 арк.; Вінницька область, Тульчинський район, с. Холодівка, вул. Заводська, 8 (інвентаризаційний №22-000853) на 85 арк.; Вінницька область, Тульчинський район, с. Холодівка, вул. Заводська, 10 (інвентаризаційний №22-000854) на 32 арк.; Вінницька область, Тульчинський район, с. Холодівка, вул. Заводська, 12 (інвентаризаційний №22-000794) на 30 арк.; Вінницька область, Тульчинський район, с.Холодівка, вул.Заводська,14 (інвентаризаційний №22-000918).
5.2.Виконуючи наведені вище вказівки Верховного Суду, апеляційний господарський суд зазначив таке.
5.3.В описовій частині висновку експертів №4230/4231/22-56/4232/22-72/4233/22-42/22853/22-72 від 07.09.2022, з огляду на неможливість встановлення ринкової вартості майна відповідача, було проведено аналіз його фінансової звітності та вказано, що до виплати позивачу підлягає:
1) 4 100 460 грн - вартість майна, пропорційна частці учасника ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_1 розміром 39 % та 3 949 920 грн - розмір прибутку, пропорційний частці учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі. Вказані суми є актуальними, якщо виходити із Балансу, який наявний в томі 1 на 123 аркуші справи;
2) 45 240 грн - вартість майна, пропорційна частці учасника ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_1 розміром 39 %. При цьому, оскільки за даними Балансу, котрий наявний в томі 5 на 70 аркуші справи діяльність ТОВ "Едельвейс" була збитковою, то частина прибутку, пропорційна частці учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Едельвейс" станом на 31.12.2013 відсутня.
5.4.Суд апеляційної інстанції врахував, що баланс наявний в томі 5 на 70 аркуші справи містить відмітку Головного управління статистики у Вінницькій області, датовану 04.01.2019. У вказаному штампі зазначено, що інформація відображена у формі №1 відповідає даним, представленим органам державної статистики станом на 2013 рік.
5.5.Водночас Баланс, наявний в томі 1 на 123 аркуші справи, не містить будь-яких відміток контролюючих органів.
5.6.З огляду на викладене, врахувавши стандарт доказування "вірогідності доказів", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини щодо балансової вартості майна та прибутків товариства, вказані в Балансі, котрий наявний в томі 5 на 70 аркуші справи, є більш вірогідними, ніж такі ж обставини, котрі вказані в Балансі, котрий наявний в томі 1 на 123 аркуші справи.
5.7.Доводи скаржника про те, що Баланс у томі 5 на 70 аркуші справи є недопустимим доказом, оскільки такий складений 04.01.2019, колегія суддів відхиляє, оскільки цією датою було не складено зазначений баланс, а проставлено відтиск штампу Головного управління статистики у Вінницькій області, яке засвідчило, що інформація, відображена у вказаному балансі, відповідає даним, представленим органам статистики станом на 2013 рік. При цьому скаржник не наводить будь-яких інших доводів, які б у розумінні статті 77 ГПК могли б підтверджувати те, що зазначений Баланс є недопустимим доказом.
5.8.Крім того, виконуючи вказівки Верховного Суду, апеляційний суд також дослідив інші наявні в матеріалах справи докази для встановлення вартості частки, яка підлягає виплаті позивачу у зв`язку із його виходом з Товариства, а саме: копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2013 рік, копію Звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2013 рік, копію Звіту про власний капітал за 2013 рік, копію Приміток до річної звітності за 2013 рік (т.5, а.с.71-78), витяги з Державного земельного кадастру земельних ділянок, які належать ТОВ "Едельвейс", наданих Відділом у Тульчинському районі Головного управління Держгеокадатру у Вінницькій області, лист Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №02-10/311 від 16.01.2019 (т. 5, а.с.107), інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, власником яких є ТОВ "Едельвейс".
5.9.Отже, виконавши вказівки Верховного Суду та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів як в цілому, так і кожного окремо, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ "Едельвейс" на користь ОСОБА_1 вартості частини майна ТОВ "Едельвейс", пропорційній частці учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі в сумі 45 240 грн.
5.10.Наведені скаржником доводи про те, що апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі висновку проведеної у справі комплексної судово-економічної експертизи №5304/18-21 від 29.10.2019, який є недопустимим доказом, колегія суддів також відхиляє, оскільки ці доводи не відповідають дійсності, адже як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, визначення вартості частки позивача у товаристві здійснювалося апеляційним судом на підставі описової частини висновку експертів №4230/4231/22-56/4232/22-72/4233/22-42/22853/22-72 від 07.09.2022 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої, економічної та оціночної-будівельної експертизи у господарській справі №902/710/16, фінансової звітності відповідача та інших наявних в матеріалах справи доказів, однак, не на підставі висновку проведеної у справі комплексної судово-економічної експертизи №5304/18-21 від 29.10.2019.
5.11.Отже, доводи скаржника про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови з підстав, визначених пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК, не знайшли підтвердження.
5.12.Щодо доводів скаржника про безпідставне відхилення судом клопотання про призначення додаткової комплексної судової товарознавчої, економічної та оціночної-будівельної експертизи у справі №902/710/16 з метою визначення дійсної ринкової вартості всього майна ТОВ "Едельвейс" та визначення вартості частки позивача та частини прибутку товариства, які підлягає виплаті позивачу у зв`язку з його виходом з товариства, безпідставне непризначення судом такої експертизи самостійно, та відхилення клопотань щодо витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, колегія суддів зазначає таке.
5.13.Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 вказував, що враховуючи наявні у матеріалах справи документи, які підтверджують наявність рухомого та нерухомого майна у ТОВ "Едельвейс" станом на 23.08.2013, вважає за необхідне:
- викликати в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду за справою №902/710/16 судових експертів, які приймали участь у проведенні комплексної судової товарознавчої, економічної та оціночно-будівельної експертизи від 07.09.2022 №4230/4231/22-56/4232/22-72/4233/22-42/22853/22-72, для надання пояснень щодо проведеної ними експертизи та можливих варіантів визначення ринкової вартості майна ТОВ "Едельвейс", пропорційної належній позивачу частці розміром 39 % в статутному капіталі ТОВ "Едельвейс", станом на 23.08.2013;
- витребувати з АТ "УкрСиббанк" відомості про всі наявні у даному банку рахунки, відкриті на ім`я ТОВ "Едельвейс" (код 30067623), та відомості про всі наявні грошові кошти на даних рахунках станом на 23.08.2013;
- витребувати повну інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за суб`єктом: ТОВ "Едельвейс" (код 30067623);
- витребувати реєстраційні справи, щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та виявлені в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Едельвейс" (код 30067623);
- призначити додаткову комплексну судову товарознавчу, економічну та оціночно-будівельну експертизу з урахування сплачених позивачем грошових коштів у розмірі 240 254 грн за проведення комплексної судової товарознавчої, економічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021;
- призначаючи додаткову комплексну судову товарознавчу, економічну та оціночно-будівельну експертизу, забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та оцінки;
- призначаючи додаткову комплексну судову товарознавчу, економічну та оціночно-будівельну експертизу, зобов`язати експертів провести фото та відео зйомку об`єктів дослідження та оцінки.
- витребувати у відповідача - повний перелік рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (код 30067623), яке підлягає оцінці станом на 23.08.2013, договори купівлі та чеки і квитанції а також паспорти на кліткове обладнання (3 і 5 ярусів), яке встановлене у всіх пташниках, а також встановлення системи вентиляції і весь перелік обладнання, наявного у відповідача станом на 23.08.2013.