ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/2709/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
Офісу Генерального прокурора: Кузнецова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (колегія суддів у складі: Поліщук Л.В. - головуючий, Богатир К.В., Таран С.В.)
у справі №916/2709/22
за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія"
про стягнення 3150517,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
1. Керівник Чорноморської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія" (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі замовника у розвитку населеного пункту в розмірі 3150517,31 грн.
2. Позов мотивований тим, що Відповідач як замовник будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з паркінгами та торгівельним центром не виконав вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо укладення з Позивачем договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Таїровської селищної ради та сплати зазначеної пайової участі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
3. Між Позивачем (орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладено договір №14/04 від 20.08.2004 оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Позивача №422/12-IV від 05.08.2004 передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 1,495 га на території Позивача в межах населеного пункту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Будівельна, 50.
4. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.02.2019 (індексний номер витягу: 157703632) право оренди вказаної земельної ділянки площею 1,4955 га з кадастровим номером 5123755800:02:003:0022 та цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, зареєстровано за Відповідачем 25.02.2019.
5. Також між Позивачем (орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 24.07.2019, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку площею 2,4045 га (кадастровий номер 5123755800:02:003:0485), розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Будівельна, 48, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово розважальної та ринкової інфраструктури.
6. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 03.08.2019 (індексний номер витягу: 176208419) відповідне речове право оренди за Відповідачем зареєстровано 03.08.2019.
7. 13.08.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала замовнику - Відповідачу дозвіл № ІУ 113192251187 на виконання будівельних робіт на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з паркінгами та торгівельним центром у чотири черги будівництва за адресою: вул. Будівельна 48-50, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області.
8. 03.08.2020 Позивач прийняв рішення №541-VII про внесення змін до свого рішення №543-VII від 07.12.2012 "Про затвердження Положення про порядок залучення, встановлення розміру і використання коштів пайової участі фізичних та юридичних осіб (забудовників будівництва об`єктів) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області" (далі - Положення) та вирішив викласти Положення, а також умови відповідного договору про пайову участь у новій редакції.
9. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Положення воно розроблене відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" (далі - Закон №132-ІХ).
10. Положення встановлює критерії визначення розміру та порядок сплати пайового внеску фізичними та юридичними особами у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Таїровської селищної ради. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населених пунктах Таїровської селищної ради, здійснення будівництва, реконструкції, зміни функціонального призначення об`єкту будівництва (переведення у житлове/нежитлове) зобов`язаний взяти участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Таїровської об`єднаної територіальної громади, крім випадків, передбачених пунктом 1.4. цього Положення.
11. Дія цього Положення розповсюджується на випадки сплати пайових внесків як до прийняття об`єкта в експлуатацію, так і після його введення, а також у разі якщо відповідний обов`язок виник під час дії норм закону та цього Положення, але не був виконаний забудовником після втрати дії.
12. Пунктом 2.1 Положення встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
13. Підпунктом 2.2.2 пункту 2.2. Положення передбачено, що для визначення величини пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) та для укладання договору з юридичними особами забудовник будівництва подає Таїровській селищній раді наступні документи: заява; документи на земельну ділянку або підтверджуючі право власності на приміщення, технічний паспорт приміщення; документи, що підтверджують загальну кошторисну вартість будівництва об`єкта містобудування (зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, експертний звіт по затвердженій стадії проектної документації); повідомлення про початок будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт; документи, що підтверджують техніко-економічні показники об`єкта до проведення реконструкції (у випадку реконструкції): документи на право власності (договір купівлі-продажу або свідоцтво на право власності, витяг з реєстру прав власності), технічний паспорт об`єкта.
14. Згідно з пунктом 2.3 Положення величина пайової участі встановлюється в розмірі, що дорівнює або менше: 4 (чотирьох) відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2 (двох) відсотків вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування - для житлових будинків. Розмір величини пайової участі може бути зменшений лише за рішенням Таїровської селищної ради.
15. 18.09.2020 Відповідач та Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" звернулись до Позивача листом за вх. №2624/02-07, в якому просили укласти між Позивачем та Відповідачем договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Позивача на першу чергу будівництва, яка складається з пускового комплексу №2 (дві секції) та пускового комплексу №3 (дві секції). З огляду на те, що ОК "Радуга-3" на підставі укладеного з Відповідачем договору про співпрацю №4 від 11.07.2018 (в новій редакції від 19.02.2020) взяв на себе зобов`язання по забезпеченню повного фінансування всіх витрат, пов`язаних з будівництвом об`єкта, у тому числі і щодо оплати пайової участі замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Позивача, заявники просили внести ОК "Радуга-3" як платника за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Позивача, що буде укладатись між Позивачем та Відповідачем. Серед додатків до листа зазначено, зокрема, копію експертного звіту від 20.08.2018.
16. У відповідь на лист Відповідача від 18.09.2020 за вх. №2624/02-07 Позивач листом від 23.09.2020 за вих. №2812 повідомив Відповідача про те, що вартість житлового будинку згідно з опосередкованою вартістю спорудження житла по Одеській області, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування - для житлового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Будівельна 48-50 (кадастрові номери: 5123755800:02:003:0485 та 5123755800:02:003:13022), для першої черги будівництва (пусковий комплекс №2 (дві секції) та пусковий комплекс №3 (дві секції) складає 157525865,25 грн.
17. Також Позивач зазначив, що розмір (величина) пайової участі замовника будівництва визначається відповідно до Закону №132-ІХ і Положення та становить 2% опосередкованої вартості спорудження житла по Одеській області - для житлового будинку - 3150517,31 грн.
18. Позивач повідомив, що для підписання договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Відповідачу необхідно звертатись до відділу економічних відносин, інвестицій та комунального майна Позивача.
19. Доказів направлення Позивачем листа від 23.09.2020 за вих. №2812 на адресу Відповідача матеріали справи не містять.
20. У матеріалах справи міститься проєкт договору №8/1 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Позивача, в якому визначено розмір (величину) пайової участі у розмірі 3150517,31 грн. У матеріалах справи відсутні докази направлення Позивачем проєкту договору на адресу Відповідача.
21. Між сторонами у справі договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Позивача укладений не був.
22. 27.10.2020 Відповідач завершив першу чергу вказаного будівництва (пусковий комплекс №2 (секція №1 і секція №2) та пусковий комплекс №3 (секція №1 і секція №2)), за адресою: вул. Будівельна 48-50, с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області, що вбачається із акту готовності об`єкта до експлуатації від 27.10.2020.
23. У пункті 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 27.10.2020 зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору від 12.08.2020, укладеного з Позивачем, сплачено в повному обсязі згідно з платіжними дорученнями №27446 від 17.08.2020, №27517 від 20.08.2020, №27536 від 21.09.2020.
24. Відповідно до відомостей Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 17.11.2020 Відповідачу видано сертифікат готовності №ІУ123201117709, яким підтверджується прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зокрема, першої черги будівництва, пусковий комплекс №2 (секція №1 і секція № 2) та пусковий комплекс №3 (секція №1 і секція №2), за адресою: вул. Будівельна, 48-50, с. Лиманка, Овідіопольський р-н, Одеська обл. У наведених відомостях зазначено про сплату пайової участі на підставі платіжних доручень: №27446 від 17.08.2020, №27517 від 20.08.2020, №27536 від 21.09.2020.
25. Згідно зі звітом про рух коштів на рахунках Позивача кошти в загальному розмірі 15000000,00 грн, сплачені на підставі платіжних доручень: №27446 від 17.08.2020, №27517 від 20.08.2020, №27536 від 21.09.2020, внесені ОК "Радуга-3" як сплата пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів Позивача за ТОВ "Інвест Холдинг Юг".
26. 18.02.2021 Відповідач звернувся до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області із заявою за вх. №560/02-07, в якій просив присвоїти адресу об`єкту будівництва - першій черзі будівництва (пусковий комплекс №2 (сек.№1 і сек. №2) та пусковий комплекс №3 (сек. №1 і сек. №2) групи багатоквартирних житлових будинків з паркінгами та торгівельним центром в чотири черги будівництва (вул. Будівельна 48-50, с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області).
27. На вказану заяву Позивач листом від 11.03.2021 за вих. №618 повідомив Відповідача, що питання про присвоєння адреси зазначеному об`єкту будівництва буде розглянуто лише після укладення між Позивачем і Відповідачем відповідного договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а також перерахування відповідних коштів.
28. 01.04.2021 Відповідач звернувся до Позивача з листом за вх. № 1110/02-07, в якому просив передати на розгляд Виконавчого комітету Таїровської селищної ради питання щодо присвоєння адреси об`єкту будівництва, першій черзі будівництва, навести правові підстави, які дають можливість укласти між Позивачем та Відповідачем договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури та зазначити правову підставу для перерахування відповідних грошових коштів.
29. 15.07.2021 Виконавчий комітет Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області прийняв рішення №212 про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна (після прийняття об`єкта в експлуатацію) - "Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з паркінгами та торгівельним центром в чотири черги будівництва. Перша черга будівництва, пусковий комплекс №2 (сек. №1 і сек. №2) та пусковий комплекс №3 (сек. №1 і сек. №2) (вул. Будівельна, 48-50, с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області)", замовником якого є Відповідач - вул. Будівельна, буд. 50, с. Лиманка, Овідіопольський району, Одеська область.
30. Рішенням №294 від 31.08.2021 Виконавчий комітет Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області вніс зміни до рішення №212 від 15.07.2021, відповідно до яких зазначеному об`єкту присвоєно адресу: ІІ пусковому комплексу 1 черги будівництва: Одеська область, Одеський р-н, с. Лиманка, вул. Будівельна, буд. №50-А; ІІІ пусковому комплексу 1 черги будівництва: Одеська область, Одеський р-н, с. Лиманка, вул.Будівельна, буд. №50-Б.
31. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №151 від 26.06.2020 для Одеської області визначено показник опосередкованої вартості спорудження житла в розмірі 12415,00 грн за 1 м2 загальної площі квартир у будинку (з урахуванням ПДВ).
32. Згідно з експертним звітом щодо розгляду проектної документації PS-0004-18/ПРОЕКСП від 20.08.2018 загальна площа квартир визначена в розмірі 12688,35 м2.
Стислий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
33. Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у позові відмовлено.
34. Рішення мотивовано тим, що у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язання з укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до 20.11.2019 (тобто під час чинності статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") та сплати пайового внеску в Позивача виникло право вимагати стягнення коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки саме такий спосіб захисту є ефективним та призведе до поновлення порушеного права органу місцевого самоврядування. Однак з огляду на положення вказаної норми та абзацу 2 пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-IX визначення розміру пайової участі як безпідставно збережених коштів та неотриманих доходів до місцевого бюджету можливе лише на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта. За відсутності в матеріалах справи доказів щодо дійсної загальної кошторисної вартості об`єкту, яка має бути базою для обчислення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до вимог законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність Позивачем та прокурором величини пайової участі, заявленої до стягнення.
35. При цьому місцевий господарський суд відхилив доводи Відповідача щодо відсутності у прокурора підстав звертатися до суду із даним позовом, зважаючи на дотримання прокурором всіх вимог, передбачених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".
36. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.
37. Постанова мотивована тим, що прокурор, звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі замовника у розвитку населеного пункту на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, обрав належний спосіб захисту. Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилкове застосування місцевим господарським судом до спірних правовідносин положень частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, яка діяла до 31.12.2019) щодо визначення розміру пайової участі на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, оскільки перерахування коштів пайової участі протягом 2020 року мало здійснюватися в розмірі та в порядку, визначеному нормами пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №132-ІХ. Перевіривши наданий Позивачем розрахунок розміру пайової участі, суд апеляційної інстанції визнав його обґрунтованим та арифметично правильним.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
38. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
39. Касаційна скарга мотивована наявністю підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
40. Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 30.07.2020 у справі №909/1143/19, від 30.09.2020 у справі №904/4442/19, від 13.01.2020 у справі №922/267/20, від 04.02.2021 у справі №904/2468/19, від 23.03.2021 у справі №904/454/18, Відповідач доводить, що у нього в 2020 році був відсутній обов`язок зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури Позивача, оскільки будівництво було закінчено у 2020 році, а договір пайової участі укладений не був.
41. Відповідач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-ІХ у подібних правовідносинах, зокрема, щодо можливості розрахунку розміру пайової участі як безпідставно збережених коштів лише на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта чи із застосуванням формули, визначеної в абзаці 2 зазначеної норми.
42. Також Відповідач зазначає про порушення судом апеляційної інстанції положень статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність Позивачем розміру пайової участі за відсутності розрахунку пайової участі, передбаченого підпунктом 3 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-ІХ.
43. Відповідач не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правильний розрахунок Позивачем суми пайової участі та наявність законних підстав для стягнення з Відповідача такої суми, вважаючи його невідповідним фактичним обставинам, чинним нормам матеріального права та процесуального права. Відповідач вважає, що згідно з частиною 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, яка діяла до 31.12.2019) та підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону №132-ІХ розмір пайової участі визначається з урахування загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, та вказує на відсутність в матеріалах справи доказів щодо наявності у Позивача загальної кошторисної вартості відповідного об`єкта.
44. Крім того, 06.08.2023 Відповідач подав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 07.08.2023, у зв`язку з тим, що його представник не може прийняти участь у зазначеному судовому засіданні, оскільки братиме участь у слідчих діях, які не може перенести на іншу дату та час.
45. Розглянувши зазначену заяву, Верховний Суд протокольною ухвалою залишив її без задоволення, оскільки всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України Відповідач не надав докази на підтвердження наведених у заяві обставин неможливості участі його представника в судовому засіданні. При цьому ухвалою Верховного Суду від 15.08.2023 участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
46. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
47. Позивач вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, ухвалена на засадах верховенства права, із правильним застосуванням норм матеріального права, при дотримання норм процесуального права, з врахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Водночас наведені в касаційній скарзі доводи Відповідача є необґрунтованими, непереконливими та такими, що фактично зводяться до незгоди з висновками апеляційного господарського суду та власного тлумачення характеру спірних правовідносин.
48. Зокрема, Позивач заперечує проти наявності підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, на які посилається Відповідач.
Позиція Верховного Суду
49. Керуючись вимогами статей 14, 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів і вимог касаційної скарги та виходить з такого.
50. Предметом касаційного перегляду є судові рішення, ухвалені за наслідком розгляду позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі замовника у розвитку населеного пункту.
51. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
52. На час отримання Відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з паркінгами і торгівельним центром та початку відповідного будівництва стаття 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачала, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (частина 2).
53. За змістом зазначеної статті Закону пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування відповідно до встановленого ним розміру (у межах встановленого законом граничного розміру) з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, або на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності (якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена). Розмір пайової участі визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладення відповідного договору та доданих до нього документів, а договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації зазначеного звернення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.