ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 520/997/22
адміністративне провадження № К/990/12493/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 (суддя Зінченко А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 (колегія суддів: Жигилій С.П., Спаскін О.А., П`янова Я.В.) у справі №520/997/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8190,00 грн., що встановлено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 8190,00 грн.
2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду з даним позовом, встановленого ст. 122 КАС України, та запропоновано усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
3. 20.01.2022 ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду подав заяву, в якій зазначив, що 05.10.2021 позивач дізнався, що він, як учасник бойових дій, має право на щорічну разову грошову допомогу до 5 травня. Разом з тим, вказав, що жодного разу таку допомогу не отримував, а тому звернувся з даним позовом до суду.
4. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, у справі № 520/997/22 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду відповідно до вимог статті 122 КАС України, оскільки позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, не отримавши разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 році.
5. Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення позовної заяви та постановою апеляційного суду за наслідками її перегляду, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що про порушення своїх прав у межах спірних правовідносин позивач дізнався після отримання відмови відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги у жовтні 2021 року. Вказує, що спір стосується не розміру виплаченої допомоги, а бездіяльності відповідача щодо невиплати її взагалі, що є триваючим порушенням прав позивача на соціальний захист, а тому при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не застосовуються встановлені КАС України строки звернення до суду.
7. Ухвалою Верховного Cуду від 24.04.2023 відкрито касаційне провадження.
8. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
11. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
12. Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
13. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
14. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої, якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.