1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/1981/23-к

провадження № 51-3360км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27січня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, де ставить вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

На думку прокурора, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що стороною обвинувачення пропущено строк апеляційного оскарження. Стверджує, що апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні суду касаційної інстанції підтримала вимоги касаційної скарги.

Інші учасники були повідомлені про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотання про його відкладення на іншу дату не заявляли.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, серед іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За приписами статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, має містити належні і достатні мотиви та підстави для її ухвалення.

Оскаржене рішення апеляційного суду відповідає наведеним вимогам закону.


................
Перейти до повного тексту