ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 177/2037/18
провадження № 51-1233км23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
засуджений ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції (далі - прокурор) на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040450000257, стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Юровщина Полонського району Хмельницької області та проживає в АДРЕСА_1, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості, виклала вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції невмотивовано та безпідставно застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, а саме статті 69 та 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості.
Вважає недостатнім врахування одних і тих самих обставин кримінального провадження для одночасного застосування до засудженого як положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі санкції статті, так і положень ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Вказує, що суд апеляційної інстанції не обґрунтував у чому полягає неповнота врахування місцевим судом обставин кримінального провадження та не зазначив переліку важливих обставин, які не були оцінені судом першої інстанції.
На думку прокурора, висновок колегії суддів щодо наявності щирого каяття засудженого є безпідставним. Крім того, вказує що доводи обвинуваченого про тяжку хвороби дружини не підтверджено належним чином, окрім висловлювань ОСОБА_6 .
Також зазначає, що суд апеляційної інстанції не мотивував належним чином не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є обов`язковим, відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор звертає увагу на те, що колегія суддів в ухвалі не навела аргументів на всі доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого.
Зміст судових рішень, у тому числі оскарженого, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України змінено в частині призначеного покарання.
Призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишено без зміни.
Як установлено судами, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 17 серпня 2018 року, ОСОБА_6, діючи з прямим умислом, на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних; засобів, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", у невстановлений слідством спосіб незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 74,307 г в перерахунку на суху речовину, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Так, 17 серпня 2018 року близько 15:49, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_6, перебуваючи поблизу території свого домоволодіння АДРЕСА_1, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8, який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості 7,012 г, що містився в паперовому згортку, і отримав від останнього в якості сплати грошові кошти в сумі 200 грн - 2 купюри номіналом по 100 грн, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
В той же день, 17 серпня 2018 року близько 16:00, ОСОБА_8, який проводив оперативну закупку, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1, добровільно видав співробітникам СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області паперовий згорток придбаний у ОСОБА_6 з подрібненою речовиною зеленого кольору, в. кількості 7,012 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6/608 від 14 вересня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,958 г.
В подальшому, 17 серпня 2018 року близько 18:30, з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_6, який перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6, під час якого виявлено та вилучено:
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,933 г, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/608 від 14 вересня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,866 г, яку ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту;
- два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 4,408 г, 4,899 г відповідно, які знаходились на території двору у дерев`яному ящику, які згідно висновку експерта № 2/8.6/608 від 14 вересня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 4,293г; 4,774 г, яку ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту;
- речовина зеленого кольору, представлена основними та боковими гілками, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, масою 230,130 г, які знаходились на земельній ділянці які згідно висновку експерта №2/8.6/610 від 14 вересня 2018 року є сумішшю яка складається з речовини масою 60,120 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та речовини 170,010 г, які наркотичними засобами не являються. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 56,416 г, яку ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту;
- рослини зеленого кольору в кількості 6 штук, які знаходились на прилеглій до будинку території, згідно висновку експерта №2/8.6/609 від 14 вересня 2018 року, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Canabis).
- грошові кошти в сумі 520 грн, з яких 200 грн були отримані ОСОБА_6 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 .
Згідно з висновком експерта № 2/8.6/608 від 14 вересня 2018 року, речовина масою 1,933 г, яку вилучено у дворі буд АДРЕСА_1 біля ОСОБА_6, речовини масою : 4,408 г; 4,899 г, які вилучені під час обшуку 17 серпня 2018 року на прилеглій території до буд АДРЕСА_1 та речовина масою 7,012 г, яка 17 серпня 2018 року добровільно надана ОСОБА_8, за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, схожі між собою по виду та складу.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, засуджений та його захисник просили судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості ОСОБА_6 і правильності кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються.
З урахуванням меж перегляду Судом судових рішень та підстав для їх скасування або зміни, визначених у ч. 1 ст. 438 КПК України, касаційний перегляд здійснено в частині перевірки доводів, викладених у касаційній скарзі прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості.