Постанова
Іменем України
11 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 2-1444/2009
провадження № 61-4118св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року в складі судді Дубас Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила визнати за нею право спільної часткової власності на частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0, 0933 га, що знаходиться в садівничому товаристві "Тюльпан" (далі - СТ "Тюльпан") на території Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0, 0933 га, що знаходиться в СТ "Тюльпан" на території Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, у якій він просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року, а також поновити строк на подання вказаної заяви.
Заява мотивована тим, що суд не встановив усі істотні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з позовом про визнання за нею права власності на частину спірної земельної ділянки та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2007 року у задоволенні цього позову було відмовлено, проте інформацію про існування зазначеного рішення ОСОБА_1 приховала.
Короткий зміст судових рішень в справі
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року було відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року та заяву про поновлення процесуального строку на подання такої заяви направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року, заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року повернуто заявнику у зв`язку з тим, що заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка окремо від рішення суду згідно зі статтею 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року скасовано, справу передано для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на час розгляду цієї справи заявнику було відомо про ухвалення Києво-Святошинським районним судом м. Києва рішення від 18 грудня 2007 року у справі № 2-9/07, на яке як на нововиявлену обставину він посилається на обґрунтування заяви. ОСОБА_2 брав участь у розгляді цієї справи, а тому вказана обставина не є нововиявленою в розумінні статті 423 ЦПК України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року.
На обґрунтування касаційної скарги зазначав, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з позовом про визнання за нею права власності на частину спірної земельної ділянки та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2007 року у справі № 2-9/07 у його задоволенні відмовлено.
Оскільки спір між сторонами у цій справі був вирішений без урахування рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2008 року у справі № 2-9/07, рішення суду першої інстанції підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
08 травня 2023 року справа № 2-1444/2009 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_1 направила відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.