Постанова
Іменем України
08 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 132/1587/22
провадження № 61-3162св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Шемети Т. М., Сала Т. Б., Пансюка О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" (далі - ДП "Шепетівський військовий лісгосп") про оформлення трудових відносин з працівником та встановлення періоду роботи.
В обґрунтування позову вказав, що 04 серпня 2021 року він був фактично допущений до роботи з розчистки лісу на території військової частини НОМЕР_1 м. Калинівки як працівник ДП "Шепетівський військовий лісгосп". Трудовий договір з ним не був укладений, проте для допуску до роботи йому видали спеціальну перепустку. 04 серпня 2021 року він у супроводі військовослужбовця прибув на територію військової частини, виконував роботу з розчистки лісу. Близько 15 год. на нього впало дерево, його забрала у лікарню машина швидкої допомоги, внаслідок отриманого каліцтва він став інвалідом та не може ходити, проте відповідач відмовляється визнавати, що перебував із ним у трудових відносинах.
З огляду на зазначене позивач просив суд зобов`язати відповідача оформити трудові відносини з ОСОБА_1, який в період 04 серпня 2021 року був допущений до роботи ДП "Шепетівський військовий лісгосп"; нарахувати та виплатити йому заробітну плату за один день - 04 серпня 2021 року у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у серпні 2021 року; нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб та суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 04 серпня 2021 року, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року в складі судді Сєліна Є. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд керувався тим, що на підтвердження своїх доводів щодо існування 04 серпня 2021 року між ним та ДП "Шепетівський військовий лісгосп" фактичних трудових відносин позивач не надав належних доказів, а саме доказів щодо укладення трудового договору, допущення його до роботи, виконання ним трудової функції та обсягу робіт, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, виплату заробітної плати, тощо.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року скасовано рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ДП "Шепетівський військовий лісгосп" оформити трудові відносини з ОСОБА_1, який в період 04 серпня 2021 року був допущений до роботи ДП "Шепетівський військовий лісгосп" без укладення трудового договору; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за 04 серпня 2021 року у розмірі 963,25 грн; нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 04 серпня 2019 року за ОСОБА_1, виходячи із розміру заробітної плати 963,25 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП "Шепетівський військовий лісгосп", оскільки йому саме як працівнику відповідача було видано перепустку на територію військової частини, для цього він пройшов спеціальну перевірку, був допущений на територію військової частини саме як працівник відповідача, виконував роботи з розчистки лісу, в супроводі військовослужбовця виходив разом з іншим працівниками на обід, по закінченню якого знову повернувся. Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не дав жодної оцінки зазначеним обставинам, що призвело до однобічності судового розгляду та неправильних висновків за результатами розгляду справи.
Водночас апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату з огляду на її середньомісячний розмір за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у серпні 2021 року, а також нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період роботи позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У березні 2023 року ДП "Шепетівський військовий лісгосп" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 червня 2020 року справа № 298/827/15-ц, від 17 вересня 2020 року справа № 560/975/19, від 03 лютого 2021 року справа № 682/2782/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів існування 04 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ДП "Шепетівський військовий лісгосп" фактичних трудових відносин. Водночас позивач не надав доказів щодо укладення між ним та відповідачем трудового договору. Списки погодження допуску на технічну територію військової частини не можуть свідчити про перебування позивача або іншої особи, зазначеної у цих списках, в трудових відносинах із ДП "Шепетівський військовий лісгосп". Позивач перебував на території військової частини у зв`язку із наміром підписати цивільно-правову угоду на разове виконання робіт, яка не була укладена у звʼязку із нещасним випадком.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У квітні 2023 року позивач подав відзив на касаційну скаргу ДП "Шепетівський військовий лісгосп", мотивований незгодою із її доводами та законністю й обґрунтованістю оскаржуваного судового рішення. В обґрунтування доводів відзиву вказав, що він мав дотриматись умов, необхідних для укладення трудового договору, лише на вимогу роботодавця, проте такої вимоги не було. Встановлені апеляційним судом обставини (перебування позивача на території військової частини, яка є режимним об`єктом, зі своєю бензопилою; виконання ним робіт з розчистки лісу, наявність шестимісячної перепустки на територію військової частини) свідчать про перебування позивача із відповідачем у фактичних трудових відносинах.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до відомостей із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України, 05 серпня 2021 року було відкрито кримінальне провадження № 12021020220000254 у зв`язку із надходженням 04 серпня 2021 року о 16 год. 20 хв. повідомлення від чергового лікаря міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про те, що до реанімаційного відділення лікарні доставлений громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, здійснюючи санітарну читку ділянки лісу, розміщеної на території військової частини НОМЕР_1 міста Калинівка, допустив із власної необережності, падіння на себе гілки, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудного відділу хребта.
У відповідь на запит слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Мельника В. А. від 06 серпня 2021 року в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021020220000254 ДП "Шепетівський військовий лісгосп" надано інформацію, що роботи з очистки технічної території військової частини від небезпечних, сухих та пошкоджених дерев проводилися Вінницьким військовим лісництвом ДП "Шепетівський військовий лісгосп" згідно виданого лісорубного квитка (дозволу) за серією ХМ ЛРК № 006911, порядковий номер 27 від 30 липня 2021 року, виписаного на підставі листа командира військової частини НОМЕР_1 та акту обстеження насаджень, в кварталі № 14 виділі 10, та кварталі № 15 виділі 1. До вказаних робіт були допущені, а відповідно і мали право перебувати на території працівники підприємства, які пройшли процедуру погодження та допуску перебування на технічній території військової частини НОМЕР_1 через контррозвідувальне управління СБУ у Вінницькій області, а саме лісничий ОСОБА_2, помічник лісничого ОСОБА_3, майстри лісу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими було проведено інструктаж. Громадянин ОСОБА_1 не перебував в трудових відносинах із ДП "Шепетівський військовий лісгосп", та перебував на території військової частини у зв`язку із наміром підписати цивільно-правову угоду на разове виконання робіт.
У витязі із наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 12 липня 2021 року зазначено: "допустити та видати тимчасові перепустки працівникам Шепетівського військового лісгоспу на адміністративно-господарчу територію та технічну територію військової частини № НОМЕР_1 терміном дії на 6 місяців: ОСОБА_1, ОСОБА_6".
Відповідно до інформації у листі командира військової частини № НОМЕР_1 у переліку на погодження працівників Шепетівського військового лісгоспу, які прибудуть до військової частини та будуть допущені на адміністративно-господарчу територію та технічну територію, охоронний периметр військової частини № НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_1 .
Із книги обліку особового складу, який прибуває на технічну територію військової частини НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 04 серпня 2021 року з 09 год. 20 хв. до 11 год. 10 хв. та з 13 год. 15 хв. до 14 год. 50 хв. (а. с. 13).
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мельника В. А. від 18 травня 2022 року закрите вказане кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України.
09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про закриття кримінального провадження з тієї підстави, що він тілесні ушкодження отримав внаслідок нещасного випадку, до якого ніхто не причетний, претензій ні до кого немає, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється.
Згідно із довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області від 01 лютого 2023 року № 07.1-102/5-23 середньомісячна заробітна плата працівника за видом діяльності "Лісове господарство та лісозаготівлі" по Вінницькій області у серпні 2021 року становила 19 265 гривень.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.
Згідно з частиною першою статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; укладенні трудового договору в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні договору в письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім; при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України.