ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 922/3457/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О.О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.,
за участю секретаря судового засідання Солоненко А.В.,
за участю представника:
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк": Мосійчук Я. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023
у складі колегії суддів: Фоміної В. О. - головуючої, Крестьянінова О. О., Шевель О. В.
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 (в частині розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Укрексімбанк")
у складі судді Кононової О. В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД"
про визнання банкрутом
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави наведених у заяві вимог та заперечень щодо заяви
1. Господарським судом Харківської області здійснюється провадження у справі № 922/3457/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" (далі - ТзОВ "Торговий дім Агродар", ініціюючий кредитор) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" (далі - ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", боржник) про банкрутство.
2. 18.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", банк, скаржник) від 18.10.2021 вх. № 24257 з грошовими вимогами до ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 349 156 245,50 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 290 214 124,50 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 58 937 581,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та погашаються позачергово.
3. Заява АТ "Укрексімбанк" мотивована наявністю у нього грошових вимог до боржника, які виникли через неналежне виконання ТзОВ "Торговий дім Агродар" як позичальником зобов`язань за генеральною кредитною угодою від 16.03.2016 № 68116N2, для забезпечення виконання зобов`язань за яким між АТ "Укрексімбанк" (іпотекодержатель, заставодержатель, кредитор) та ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" (іпотекодавець, заставодавець, поручитель) укладено іпотечний договір від 17.06.2016 № 68116214, договір застави від 14.06.2016 № 68116213, а також договори поруки від 16.03.2016 № 68116Р10 та від 23.05.2019 № 19-722P0025.
4. ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" у письмових запереченнях щодо заяви АТ "Укрексімбанк" вимоги банку визнав частково в сумі 316 848 631,79 грн, заперечивши проти нарахування відсотків за користування кредитними коштами після пред`явлення банком позичальникові вимоги про дострокове повне погашення заборгованості. Крім того, за твердженням боржника, вимоги АТ "Укрексімбанк" є такими, що повністю забезпечені заставою майна ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", оскільки боржником самостiйно було замовлено звіт про незалежну оцінку у ТзОВ "Оціночна компанія Аргумент" нерухомого та рухомого майна заводу рослинних олій, що належить ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", розташованого за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. Чкалова, 16, згідно якого станом на 07.04.2020 вартість майнового комплексу становить 317 965 000,00 грн. Зазначена сума повністю покриває суму заборгованості боржника перед банком, яка визнається ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД".
5. Розпорядник майна ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" - арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович (далі - розпорядник майна боржника Саутенко С. О.) у повідомленні про розгляд вимог АТ "Укрексімбанк" зазначив, що згідно звіту про незалежну оцінку майна ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" (дата оцінки - 07.04.2020) справедлива ринкова вартість предмету застави складає 317 965 000,00 грн, а тому вимоги кредитора в межах зазначеної суми є забезпеченими та підлягають погашенню позачергово. Крім того, розпорядник майна боржника Саутенко С. О. не визнав кредиторські вимоги банку до боржника в сумі 32 303 073,71 грн, зауваживши про невірне нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, яке здійснювалось одночасно із нарахуванням інфляційних втрат та процентів річних. За наведеного, розпорядник майна ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" Саутенко С. О. зазначив, що визнанню підлягають вимоги банку в загальній сумі 316 848 631,79 грн, яка є меншою, ніж справедлива ринкова вартість предмету застави, а тому ним визнаються кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" до ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" та включаються до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 316 853 171,79 грн таким чином: 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви у справі про банкрутство) - перша черга та 316 848 631,79 грн - борг окремо внесений до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
6. 16.03.2016 мiж АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Торговий дiм Агродар" (позичальник) укладено генеральну кредитну угоду № 68116N2 (далі - генеральна кредитна угода) з лімітом кредитування у розмiрi 319 516 000,00 грн в рамках якої були укладенi такі кредитнi договори зi змiнами та доповненнями:
- від 23.05.2019 № 19-72KV0016 (кредитний договір 1) з лімітом кредитування у розмiрi 72 405 472,40 грн (17 900 000,00 грн, 2 042 000,00 USD), з фіксованою процентною ставкою 20,95 % рiчних (UAH), 8,95 % річних (USD), 6,5 % рiчних (EUR), кiнцевий термiн погашення кредиту згiдно кредитного договору - 23.08.2020;
- вiд 11.09.2018 № 18-72КV0019 (кредитний договір 2) з лiмiтом кредитування у розмiрi 2 649 413,31 USD з фіксованою процентною ставкою 7,7 % рiчних, кінцевий термiн погашення кредиту згiдно кредитного договору - 10.09.2021;
- від 14.06.2016 № 68116К8 (кредитний договір 3) з лiмiтом кредитування у розмiрi 3 052 832,80 грн з фіксованою процентною ставкою 20,95 % річних, кінцевий термiн погашення кредиту згiдно кредитного договору - 26.01.2021;
- від 10.03.2017 № 68117К3/ЕЕР-119-EXIM (кредитний договір 4) з лімітом кредитування у розмiрi 7 663 035,86 грн з фіксованою процентною ставкою 18,00 % річних, кінцевий термін погашення кредиту згідно кредитного договору - 10.03.2022;
- вiд 13.10.2016 № 68116К17 (кредитний договір 5) з лімітом кредитування у розмiрi 3 286 627,53 грн, з фіксованою процентною ставкою 20,95 % рiчних, кiнцевий термiн погашення кредиту згiдно кредитного договору - 15.03.2021;
- від 07.06.2019 № 19-72КV0019 (кредитний договiр 6) з лiмiтом кредитування у розмiрi 104 976 186,90 грн (20 361 912,90 грн, 3 170 000,00 USD), з фіксованою процентною ставкою 20,5 % річних (UAH), 9,5 % рiчних (USD), 6,5% річних (EUR), кiнцевий термін погашення кредиту згiдно кредитного договору - 01.09.2020;
- вiд 06.09.2019 № 19-72КV0026 (кредитний договір 7) з лімітом кредитування у розмiрi 13 879 944,00 грн (520 000,00 USD), з фіксованою процентною ставкою 20,5 % річних (UAH), 9,5 % рiчних (USD), 7,5 % рiчних (EUR), кінцевий термін погашення кредиту згiдно кредитного договору - 31.08.2020;
- від 23.05.2019 № 19-72КО0014 (кредитний договір 8) з лiмiтом кредитування у розмiрi 19 999 545,38 грн, з фіксованою процентною ставкою 20,3 % рiчних (UAH), кінцевий термiн погашення кредиту згiдно кредитного договору - 31.08.2020.
7. Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за генеральною кредитною угодою, серед іншого, між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", укладено іпотечний договір від 17.06.2016 № 68116Z14 (зі змінами та доповненнями) (далі - договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3916 (далі - іпотечний договір).
8. Предметом іпотеки за договором іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер 4425455100:03:001:0380 та комплекс об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область Троїцький район, смт Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16), а саме: адміністративний корпус № 2 літ. Б-2, б, Пг, площею 564,4 кв. м, будівля електрощитової літ. Б площею 24,5 кв. м, вагова № 1 літ. В, в, в1, площею 14,9 кв. м, цех екстракції масла літ. В, площею 340,7 кв. м, пост № 1 літ. Г, площею, 6,1 кв. м, резервуарний склад розчинника літ. Г, маслоналивна станція літ. Д, площею 16,3 кв. м, насосна зворотнього водопостачання літ. Д, будівля насосної станції літ. Ж, будівля, гаражу літ. З, площею 552,8 кв. м, будівля парокотельного цеху літ. І, площею 235,1 кв. м, будівля цеху грануляції літ. К, площею 196,0 кв. м, будівля маслопресового цеху літ. Л, площею 1174,1 кв. м, будівля підстанції літ. М, приймальна яма зерна літ. Н, площею 23,5 кв. м, побутове приміщення № 2 літ. О, площею 5,8 кв. м, будівля топочної зерносушарки літ. П, площею 66,1 кв. м, будівля башти літ. Р, площею 267,8 кв. м, будівля операторної літ. С, площею 65,8 кв. м, будівля силосного корпусу літ. Т, площею 1 773,6 кв. м, побутове приміщення № 3 літ. У, площею 14,2 кв. м, убиральня літ. Ф, будівля матеріального складу літ. Х, площею 116,1 кв. м, будівля майстерні літ. Ц, площею 128,2 кв. м, будівля підстанції літ. Ч, будівля сілосного корпусу літ. Ш, Щ, площею 917,1 кв. м, будівля шротосховища № 2 літ. Є, площею 235,0 кв. м, будівля адміністративно-лабораторного корпусу літ. Ю, площею 354,4 кв. м, будівля шротосховища з навісом літ. Я, я, площею 619,9 кв. м, будівля прохідної № 2 літ. Й, й, площею 35,3 кв. м, огорожа № 1 - 9, пожежні водосховища літ. І, ІІ, транспортна естакада літ. ІІІ, міні елеватори літ. IV, бункер лузги літ. V, димова труба літ. VI, водонапірна башта Рожновського літ. VII, резервуари РВС-400 літ. VIII, зерносушарка ДСП-50 літ. IX, градирня зворотнього циклу літ. X, резервуар 600 м3 літ, XI, - загальна площа 7 747,7 кв. м.
9. Також для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за генеральною кредитною угодою, серед іншого, мiж АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" укладено договір застави від 14.06.2016 № 68116Я13 (далі - договір застави), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В. та зареєстрований в реєстрi за № 3743 (далі - договір застави), предметом якого є обладнання олійно-екстракційного заводу (виробниче, технологiчне, енергетичне, котельне, обладнання елеватору, обладнання, що використовується для переробки насіння соняшника та продуктів його переробки, обладнання для екстракції соняшникової олії з соняшникового жмиху органічними розчинниками, допомiжне обладнання, iнструменти, iнвентар тощо).
10. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за генеральною кредитною угодою, серед іншого, між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" укладено договір поруки від 16.03.2016 № 68116Р10 (далі - договір поруки 1), а також для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором вiд 23.05.2019 № 19-72КО0014 - мiж АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" укладено договiр поруки від 23.05.2019 № 19-722P0025 (далі - договір поруки 2).
11. За пунктом 2.1. договорів поруки поручитель зобов`язується солідарно вiдповiдати перед кредитором за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі.
12. Відповідно до пункту 3.1.1 договорів поруки кредитор має право у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником або правонаступниками позичальника основного зобов`язання або його частини вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у поручителя як у солідарного боржника.
13. Пунктом 4.2.1 договорів поруки визначено обов`язок поручителя не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання позичальником основного зобов`язання, без будь яких заперечень сплатити кредитору зазначену у повідомленні суму основного зобов`язання.
14. Згідно наданих банком розрахунків, заборгованість боржника в розрізі кожного з кредитних договорів (станом на 12.09.2021) становить:
- заборгованість за кредитним договором від 14.06.2016 № 68116К8 становить 2 081683,61 грн та складається з таких сум заборгованості: заборгованість за основним боргом - 1 599 976,40 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 211 447,27 грн, комісія за управління кредитом - 421,36 грн, 3 % рiчних (стаття 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - 61 044,80 грн, втрати від інфляції - 208 793,78 грн;
- заборгованість за кредитним договором вiд 13.10.2016 № 68116К17 становить 4 422482,81 грн та складається з таких сум заборгованостi: заборгованість за основним боргом - 3 286 627,53 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 721 063,25 грн, комісія за управління кредитом - 3 828,08 грн, 3 % рiчних (стаття 625 ЦК України) - 99 290,31 грн, втрати від інфляції - 311 673,64 грн;
- заборгованість за кредитним договором вiд 10.03.2017 № 68117К3/ЕЕP-119-EXIM становить 10 026 931,63 грн та складається з таких сум заборгованості: заборгованість за основним боргом - 7 663 035,86 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 444 482,30 грн, комісія за управління кредитом - 69 398,57 грн, пені - 6,64 грн, 3 % рiчних (стаття 625 ЦК України) - 206 631,66 грн, втрати від інфляції - 643 376,60 грн;
- заборгованість за кредитним договором вiд 11.09.2018 № 18-72КV0019 становить еквівалент 78 944 836,91 грн та складається з таких сум заборгованості: заборгованість за основним боргом - еквівалент 70 809 279,89 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - еквівалент 5 709 784,26 грн, комiсiя за управління кредитом - 683 068,06 грн, пені - 41,64 грн, 3 % рiчних (стаття 625 ЦК України) - еквівалент 1 700 688,23 грн, втрати від інфляції - 41 974,83 грн;
- заборгованість за кредитним договором вiд 23.05.2019 № 19-72KV0016 становить еквівалент 85 931 328,33 грн та складається з таких сум заборгованості: заборгованість за основним боргом - еквівалент 72 475 308,80 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - еквівалент 8 818 364,96 грн, комісія за управління кредитом - 266 422,70 грн, 3 % рiчних (стаття 625 ЦК України) - еквівалент 2 408 015,92 грн, втрати від інфляції - 1 963 215,95 грн;
- заборгованість за кредитним договором вiд 07.06.2019 № 19-72KV0019 становить еквівалент 124 647 502,73 грн та складається з таких сум заборгованості: заборгованість за основним боргом - еквівалент 105 084 600,90 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - еквівалент 12 800 036,93 грн, комісія за управління кредитом - 1 021 503,10 грн, 3 % рiчних (стаття 625 ЦК України) - еквівалент 3 453 457,38 грн, втрати від інфляції - 2 287 904,73 грн;
- заборгованість за кредитним договором від 06.09.2019 № 19-72KV0026 становить еквівалент 15 862 283,68 грн та складається з таких сум заборгованості: заборгованість за основним боргом - еквівалент 13 897 728,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - еквівалент 1 382 631,51 грн, комісія за управління кредитом - 122 108,36 грн, 3 % рiчних (стаття 625 ЦК України) - еквівалент 452 297,41 грн, втрати від інфляції - 7 518,41 грн;
- заборгованість за кредитним договором вiд 23.05.2019 № 19-72КО00014 становить 27 234 655,80 грн та складається з таких сум заборгованостi: заборгованість за основним боргом - 19 999 545,38 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 251 625,54 грн, комісії за управління кредитом - 77 477,13 грн, 3 % рiчних (статті 625 ЦК України), 846 758,83 грн, втрати від інфляції - 2 059 248,92 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
15. 07.03.2023 Господарський суд Харківської області постановив ухвалу, якою визнав грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" до боржника в сумі 321 311 122,12 грн (294 816 102,76 грн основного боргу, 7 498 852,32 грн відсотків за користування кредитними коштами, 2 244 227,36 грн комісії за управління кредитом, 9 228 184,54 грн - 3 % річних, 7 523 706,86 грн інфляційних втрат та 48,28 грн пені) як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.
16. Суд першої інстанції визнав частково вимоги АТ "Укрексімбанк" щодо процентів за користування кредитом, нарахованих після настання дати кінцевого терміну погашення кредиту, оскільки приписи абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування та право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
17. Крім того, місцевий господарський суд з посиланням на приписи статей 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), статей 546, 572, 575, 576, 583, 589, 591, 593 ЦК України, статей 1, 3, 4, 11, 12, 19, 28 Закону України "Про заставу", статей 1, 3, 7, 11, 17, 18, 47 Закону України "Про іпотеку", зазначив, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки), з урахуванням чого, зважаючи, що під час розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, банк не подавав заяву про відмову від забезпечення, визнав вимоги АТ "Укрексімбанк" у загальному розмірі 321 311 122,12 грн (294 816 102,76 грн основного боргу, 7 498 852,32 грн відсотків за користування кредитними коштами, 2 244 227,36 грн комісії за управління кредитом, 9 228 184,54 грн - 3 % річних, 7 523 706,86 грн інфляційних втрат та 48,28 грн пені) є такими, що повністю забезпечені заставою майна боржника.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
18. Східний апеляційний господарський суд постановою від 30.05.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 у справі № 922/3457/21 залишив без змін, визнавши правомірним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування та часткового визнання вимог АТ "Укрексімбанк" по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, які надавались в рамках генеральної кредитної угоди в сумі 7 498 852,32 грн.
19. Окрім того, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду щодо визнання вимог АТ "Укрексімбанк" в сумі 321 311 122,12 грн як таких, що забезпечені заставою майна боржника в повному обсязі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20. 28.06.2023 АТ "Укрексімбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 (в частині розгляду грошових вимог АТ "Укрексімбанк"), в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/3457/21 в частині визнання вимог АТ "Укрексімбанк" до ТзОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" забезпеченими в розмірі 321 311 122,12 грн, виклавши оскаржені судові рішення в новій редакції, що передбачає визнання вимог АТ "Укрексімбанк" забезпеченим лише в частині вартості предмета застави/іпотеки в розмірі 58 937 581,00 грн.
Рух касаційної скарги
21. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3457/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023.
22. 12.07.2023 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" та призначив розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27.07.2023, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.07.2023.
23. У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В. Я. у відпустці, автоматизованою системою суду для розгляду справи № 922/3457/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023, яку суд ухвалою від 25.07.2023 прийняв до провадження та постановив здійснити у раніше визначені час та дату.
24. У судове засідання 27.07.2023 з`явилася представник АТ "Укрексімбанк", яка надала пояснення щодо поданої касаційної скарги у справі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, підстави касаційного оскарження
(АТ "Укрексімбанк")
25. АТ "Укрексімбанк" в якості підстав касаційного оскарження судових рішень визначає приписи пункті 1 - 4 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням чого в обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, зокрема, таке:
- суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми частини першої статті 543, частин першої, другої статті 554 ЦК України, пункту 5 частини третьої статті 2, частини першої статті 14 ГПК України за відсутності висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах;
- суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення норми частини першої статті 543, частин першої, другої статті 554 ЦК України, абзацу третього частини другої статті 45 КУзПБ пославшись на висновок Верховного Суду у постанові від 13.12.2022 у справі № 905/3/21 від якого необхідно відступити, оскільки такий висновок не враховує положення наведених норм, які підлягають застосуванню у цій справі;
- апеляційний господарський суд неправильно застосував норми частини другої статті 45 КУзПБ без врахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 905/2028/18 та від 01.11.2022 у справі № 910/638/20;
- суди попередніх інстанцій порушили приписи частини другої статті 76, статті 86 ГПК України та не встановили вартості предмета застави (іпотеки). Крім того, суд першої інстанції не дослідив копію звіту про оцінку майна боржника.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
26. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу (письмові пояснення тощо) не надійшли.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів попередніх інстанцій
27. За частиною першою статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Тобто Верховний Суд перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
29. Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (див. висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).
30. Тому у цій справі касаційний розгляд здійснюється в межах доводів поданої банком касаційної скарги.
Щодо оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України
31. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
32. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
33. Для касаційного перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі не достатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є подібність правовідносин у справі, в якій Верховний Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається.