ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 5011-50/9749-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ Банк", виведення якого з ринку здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб,
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду (головуючий - О.С. Копитова, судді: Б.М. Поляков, Б.В. Отрюх) від 12.04.2023
за клопотанням Публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ Банк", виведення якого з ринку здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та арбітражного керуючого Шевченка В.Є.
про заміну кредитора у справі № 5011-50/9749-2012
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до боржника Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ"
про визнання банкрутом.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 23.07.2012 Господарський суд міста Києва ухвалив порушити за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ" (далі - Боржник) в загальному в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна Боржника тощо.
04.06.2013 Господарський суд міста Києва постановив визнати Боржника банкрутом та відкрити стосовно нього ліквідаційну процедуру тощо
1.2. 25.01.2023 Публічне акціонерне товариство "ВІЕЙБІ Банк", виведення якого з ринку здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Банк), та 28.01.2023 ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Шевченко В.Є. подали аналогічні за змістом клопотання про здійснення заміни кредитора Боржника, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського акціонерного банку", на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" (далі - ТОВ "АССІСТО").
1.3. Клопотання обґрунтовані відступленням Банком до ТОВ "АССІСТО", згідно з укладеним між ними 25.03.2020 договором, права вимоги Банку до Боржника за укладеним між ними кредитним договором від 23.02.2009 № 3 та відповідними договорами забезпечення з внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.
2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
2.1. 12.04.2023 Північний апеляційний господарський суд ухвалив відхилити клопотання Банку та ліквідатора Боржника про заміну кредитора у цій справі його правонаступником.
2.2. Судове рішення мотивоване недоведенням заявниками наданими у справі доказами факту відступлення Банком на користь ТОВ "АССІСТО" права вимоги до Боржника у відповідному розмірі саме за укладеним між Банком та Боржником кредитним договором від 23.02.2009 № 3 та відповідними договорами застави. При цьому суд виходив з того, що грошові вимоги Банку до Боржника у цій справі були визнані на загальну суму 77 904 656 грн 68 коп., тоді як лот з реалізації на електронних торгах прав вимог Банку містив інформацію щодо продажу декількох видів активів Банку, зокрема і прав вимог за низкою кредитних договорів з фізичними особами та іншими суб`єктами господарювання. Також суд зазначив, що ТОВ "АССІСТО" не звертався до суду з приводу правонаступництва у цій справі.
3. Встановлені судами обставини
3.1. 26.02.2020 року відбулися електронні торги з продажу лоту GL16N616802.
На підтвердження цих обставин надано ксерокопію протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b.
Згідно з цим протоколом лот GL16N616802 складався із активів Банку, а саме, з земельних ділянок, нежитлового приміщення, житлового будинку, монет шведських крон, квартир, дебіторської заборгованості, права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, активів банку, що складаються з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання.
3.2. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2012 у справі №5011-50/9749-2012 визнано конкурсним кредитором Боржника, зокрема, Банку на суму 77 904 656 грн 68 коп. Ця ухвала є чинною.
Вказані вимоги обґрунтовувались укладенням 23.02.2009 між Банком та Боржником кредитного договору № 3, за умовами якого Боржнику надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів (кредиту) у формі не поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом у сумі еквівалентній 40 271 000 грн 00 коп. з терміном остаточного повернення до 23.02.2012 включно. Процентна ставка за користування кредитом, згідно з Кредитним договором, по траншу у доларах США встановлена на рівні 15,25% річних, по траншу у гривні - 24 % річних, та договором застави від 23.02.2009, відповідно до умов якого, в забезпечення виконання зобов`язань та задоволення вимог Банку (заставодержатель) до Боржника (заставодавець) у повному обсязі, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, та інших зобов`язань, передбачених Кредитним договором № 3 від 23.02.2009, заставодавець надає заставодержателю в заставу майнові права, що полягають у праві вимоги грошових коштів, які надійдуть на поточний рахунок Боржника, відкритий у Банку, згідно з умовами Контракту №02/2009 від 10.02.2009, укладеному між Боржником та компанією WEBBING LTD, та яке належить заставодавцю і є предметом застави, на суму 52 300 000 грн 00 коп.
Також вказані вимоги банку обґрунтовані тим, що між кредитором - Банком (заставодержатель) та Боржником (заставодавець) з метою забезпечення виконання зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Інвест" за Кредитним договором № 178, укладеним 19.10.2006 між Банком (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Соломон Інвест" (позичальник), укладено Договір застави від 19.10.2006, згідно з яким заставодавець надає заставодержателю в заставу готову продукцію - товар ПВХ модифікований, згідно з Випискою з балансованого рахунку № 281 "товари на складі" станом на 19.10.2006 балансованою вартістю 2 502 105 грн 29 коп. Вартість предмета застави визначена сторонами і становить 3 002 526 грн 35 коп.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 22.05.2023 Банк подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 та винести нову постанову - про задоволення клопотання про заміну кредитора його процесуальним правонаступником.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Згідно з аргументами в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження ухвали апеляційного суду у цій справі є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, так як цей суд порушив та неправильно застосував положення статей 11, 204, 215, 512, 514 Цивільного Кодексу України, оскільки всупереч правилу щодо презумпції правомірності правочину з відступлення права вимоги до Боржника за договором між Банком і ТОВ "АССІСТО", що був укладений за результатами електронних торгів з реалізації активів (зокрема і права вимоги Банку до Боржника), безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про заміну кредитора у цій справі його процесуальним правонаступником, не врахувавши при цьому висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, що викладені в ухвалі від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16, від 20.01.2020 у справі № 902/803/17, від в постановах від 02.12.2020 у справі № 904/2759/20, від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, від 12.11.2020 у справі № 462/4045/15, від 10.02.2021 у справі № 925/594/18, від 13.04.2021 у справі 3 910/11702/18 тощо.
Також скаржник вказав на порушення судом пунктів 1, 2, 4 статті 269 та підпункту "в" пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України, оскільки в оскаржуваній ухвалі не зазначено мотивів прийняття чи відхилення аргументів заявників, викладених в поданих у справі клопотаннях про заміну сторони її правонаступником.
При цьому скаржник зауважив, що інформація про проведені електронні торги з продажу права вимоги Банку, укладені договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги так само, як і безпосередньо договори розміщені на сайті Проззоро продажі, а відомості про право вимоги нового кредитора - ТОВ "АССІСТО" внесено до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що зазначено в ухвалі місцевого суду від 17.08.2022, що переглядається в апеляційному порядку.
6. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо розподілу тягаря доказування у господарському судочинстві
6.1. За змістом статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою для заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої цієї статті).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 517 цього Кодексу первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
6.2. Отже, законодавець передбачив можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).
6.3. Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
6.4. За змістом положень статей 1, 43, 45 КУзПБ, статей 512, 514, 517 ЦК України, статті 52 ГПК України суд, вирішуючи у справах про банкрутство за заявою правонаступника питання щодо заміни первісного кредитора правонаступником у разі сингулярного правонаступництва кредитора (внаслідок вибуття чи заміни первісного кредитора у зобов`язанні), має виходити з того, що заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені).