ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 757/8221/19-ц
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивачки - Бойко Г.Є.,
відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи 1 - ОСОБА_3,
третьої особи 2 - ОСОБА_2,
третьої особи 3 - не з`явились,
третьої особи 4 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та ОСОБА_5
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 (головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.)
у справі №757/8221/19-ц
за позовом ОСОБА_6
до Публічного акціонерного товариство "Банк Камбіо",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
1. ОСОБА_7,
2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
3. Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ",
4. ОСОБА_5,
про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненим,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог та заперечень щодо них
1.1.У лютому 2019 року ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (далі - ПАТ "Банк Камбіо"), у якому просила суд:
- визнати правовідношення між ПАТ "Банк Камбіо" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 за кредитним договором від 04.10.2013 №022/1-2013/840 повністю припиненими;
- визнати правовідношення між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_6 за договором іпотеки від 04.10.2013 за реєстр. №1224 повністю припиненими.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на повне погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач вважає, що зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки не припинились та здійснює дії, спрямовані на реалізацію права вимоги на них через відкриті торги, чим порушує майнові права та інтереси позивачки.
1.3.ПАТ "Банк Камбіо" (відповідач) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - Фонд, третя особа 2) заперечили проти позовних вимог, посилаючись на те, що на підставі постанови правління НБУ від 04.12.2014 ПАТ "Банк Камбіо" віднесений до категорії неплатоспроможних і в подальшому були прийняті рішення про виведення його з ринку та ліквідацію, а тому спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) і Уповноважена особа Фонду має право на перевірку правочинів, вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації. Грошові перекази є діями осіб, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав, тому їх можна віднести до правочинів. Організація відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку є однією з найголовніших функцій Фонду під час виведення банку з ринку. Погашення заборгованості позивачки за кредитним договором відбулось за рахунок коштів фізичних осіб - заставодавців ( ОСОБА_8 ), які в свою чергу були кредиторами банку за договорами банківського вкладу (депозиту), правочини (договір поруки, договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, розрахункова операція) є нікчемними в силу п.п.1, 2, 5, 7, 8 частини третьої статті 38 вказаного Закону і не створюють правових наслідків, а отже, зобов`язання позивачки за кредитним договором не припинились, відповідно відсутні підстави для визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону). Позивачкою обрано неефективний спосіб захисту, оскільки питання дійсності/недійсності прав вимоги кредитора до боржника має розглядатись виключно в межах справи про стягнення заборгованості.
1.4.В наданих ОСОБА_8 (третьою особою 1) письмових поясненнях, остання підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що внаслідок виконання обов`язку боржника за кредитним договором нею, як заставодавцем, правовідносини між банком і позивачкою за кредитним договором припинились, а ОСОБА_8 набула права нового кредитора.
1.5. ОСОБА_5 (третя особа 4) в поданих письмових поясненнях заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що він став переможцем електронного аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором від 04.10.2013 №022/1-2013/840 і забезпечення до нього, та між ним і банком був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Зобов`язання позивачки за кредитним договором не припинені, оскільки Уповноваженою особою Фонду були визнані нікчемними правочини (договір поруки та договір застави із ОСОБА_8 ) та застосовані наслідки нікчемності правочинів, в т. ч. здійснено зворотні транзакції по рахунку по нікчемним правочинам. Тому, банк правомірно вирішив виставити право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором на відкриті торги.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.04.10.2013 ПАТ "Банк Камбіо" (кредитор) та ФОП ОСОБА_6 (позичальник) уклали кредитний договір №022/1-2013/840 (далі - кредитний договір), за умовами якого кредитор зобов`язується надати кредитні кошти (далі - кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
2.2.Сума кредиту складає 110 000, 00 доларів США (п.1.2 кредитного договору).
2.3.Дата видачі кредиту - 07.10.2013 (п.1.3 кредитного договору).
2.4.Дата повернення кредиту - 01.10.2018 (п.1.4 кредитного договору).
2.5.Проценти за користування кредитом - 13,0 % річних (п.1.5 кредитного договору).
2.6.Цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів (п.1.6 кредитного договору).
2.7.Відповідно до п.1.8 кредитного договору зобов`язання за договором забезпечуються іпотекою - приміщенням-апартаментами номер 5 загальною площею 123,9 кв. м, в т. ч.: 5-1 пл. 123,9 кв. м, а також відкритою терасою літ. а7 пл. 10,90 кв. м, що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заставна вартість 1 656 900 грн. Кредит видається лише після підписання договору іпотеки заставного майна.
2.8.Згідно з п.2.1 кредитного договору кредитор відкриває рахунок № НОМЕР_1 для обліку кредиту та рахунок № НОМЕР_2 для обліку процентів.
2.9.Пунктом 2.5 кредитного договору встановлено, що кредит може бути достроково повернений позичальником повністю або частково зі сплатою процентів за фактичний строк користування кредитом за умов повідомлення про це кредитору не пізніше, ніж за десять робочих днів до дня повернення кредиту.
2.10.Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.5.6 кредитного договору).
2.11.На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, ПАТ "Банк Камбіо" (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець) уклали договір іпотеки від 04.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1224 (далі - договір іпотеки), відповідно до якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: приміщення-апартаменти №5 загальною площею 123,9 кв. м, в т. ч.: 5-1 пл. 123,9 кв. м, а також відкриту терасу літ. а7 пл. 10,90 кв. м, що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться на 2 поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
2.12.Пунктом 9.2 договору іпотеки встановлено, що іпотека за цим договором припиняється, а договір припиняє дію, у тому числі, внаслідок повного виконання вимог іпотекодержателя за кредитним договором.
2.13.15.08.2014 ПАТ "Банк Камбіо" (кредитор), ОСОБА_6 (боржник) та ОСОБА_8 (поручитель) уклали договір поруки №022/1-2013/840/п (далі - договір поруки), згідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язків боржника перед кредитором за кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013, укладеним між кредитором та боржником з виплатою 13,0 % річних строком до 18.08.2014.
2.14.У разі порушення боржником зобов`язань, забезпечених цим договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2 договору поруки).
2.15.Поручитель відповідає перед кредитором у обсязі, що не перевищує 88 000,00 доларів США, включаючи сплату кредиту, процентів за його користування, неустойки, відшкодування збитків, комісії тощо (п.1.3 договору поруки).
2.16.18.08.2014 ПАТ "Банк Камбіо" (заставодержатель) та ОСОБА_8 (заставодавець) уклали договір застави №022/1-2013/840/1 майнових прав та відступлення прав вимоги (далі - договір застави), згідно з яким договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору від 04.10.2013 №022/1-2013/840, укладеного між заставодержателем та ФОП ОСОБА_6, за умовами якого боржник зобов`язується перед заставодержателем: повернути не пізніше 18.08.2014 надані йому грошові кошти в сумі 110 000, 00 доларів США; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами в гривні у розмірі 13,0 % річних; сплатити пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу; здійснити інші можливі платежі, передбачені кредитним договором; відшкодувати витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням заставодержателем вимог за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави.
2.17.Відповідно до п.1.2 договору застави в забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 цього договору, заставодавець передає у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права - на частину вкладу в сумі 88 000, 00 доларів США по договору №121дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" в іноземній валюті, зі сплатою процентів щомісячно, з правом поповнення від 01.08.2014 з ПАТ "Банк Камбіо".
2.18.Згідно з пунктом 1.6 договору застави цей договір є змішаним договором, який складається з договору застави майнових прав та договору відступлення прав вимоги грошових коштів згідно договору №218дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 01.09.2014 з ПАТ "Банк Камбіо".
2.19.19.08.2014 банк відповідно до умов договору застави здійснив договірне списання грошових коштів з рахунку в іноземній валюті ОСОБА_8 в рахунок погашення простроченої заборгованості ФОП ОСОБА_9 за кредитним договором, а саме, перерахував кошти у сумі 88 000,00 доларів США., з яких: 87 621,70 доларів США - заборгованість за кредитом, 378,30 доларів США - заборгованість за відсотками, що підтверджується банківським виписками.
Погашення заборгованості ФОП ОСОБА_9 за кредитним договором відбулось за рахунок коштів заставодавця - ОСОБА_8, яка, в свою чергу, була кредитором банку за договорами банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті.
2.20.Листом від 02.09.2014 за вих. №22/1870 банк повідомив позивача про те, що станом на кінець дня 19.08.2014 заборгованість ФОП ОСОБА_6 перед банком по кредитному договору відсутня.
2.21.26.08.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки внесено запис про припинення іпотеки, а в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - запис про припинення обтяження у зв`язку із повідомленням про припинення договору іпотеки.
2.22.Постановою Правління Національного банку України від 19.08.2014 №510/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" шляхом призначення куратора", зокрема, заборонено банку використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки; зобов`язано банк здійснювати розрахунки у національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, який відкритий в Національному банку України.
2.23.Згідно з листом Національного Банку України від 07.02.2019 за вих.№20-0007/7169 примірник постанови №510/БТ було передано нарочно першому заступнику голови правління ПАТ "Банк Камбіо" Кондратенко Л.В. 20.08.2014 о 13:15, що підтверджується копією звороту останньої сторінки примірника №7 постанови №510/БТ.
2.24.Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2014 за №603/БТ ПАТ "Банк Камбіо" віднесено до категорії проблемних і запроваджено обмеження у діяльності банку, зокрема, не допускати проведення будь-яких активних операцій з інсайдерами та пов`язаними особами; погашення заборгованості, що виникла за будь-якими активними операціями банку, мало прийматись тільки в грошовій формі (крім набуття права власності на об`єкти застави) за погодженням із куратором банку. Визнано такою, що втратила чинність постанову правління НБУ від 19.08.2014 №510/БТ.
2.25.На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 №782 "Про віднесення ПАТ "Банк Камбіо" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду 04.12.2014 прийнято рішення №140 про запровадження з 05.12.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо".
2.26.Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 №144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 №46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.
2.27.У подальшому Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було неодноразово продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" строком на один рік, зокрема, з 02.03.2019 до 01.03.2020 включно.
2.28.16.07.2018 ПАТ "Банк Камбіо" видано наказ №108, яким було створено комісію для підготовки, аналізу та узагальнення аналітичної інформації щодо правочинів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, які можуть містити ознаки нікчемності.
2.29.За результатами проведеної перевірки 18.07.2018 складено акт комісії з перевірки правочинів, у якому комісія зробила висновок, що окремим кредиторам було надано переваги (пільги), не передбачені для них законом, у тому числі ФОП ОСОБА_6 і ОСОБА_8, шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором, та, зокрема, встановлено, що ОСОБА_8 є власником 24,5210 відсотків істотної участі у статутному капіталі ПАТ "Банк Камбіо", відповідно до відомостей додатку №4 до Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку, і займала посаду Голови Правління банку, а ОСОБА_6 з 15.08.2013 - посаду її радника, як встановлено із наказу від 15.08.2013 про призначення на посаду.
2.30.18.07.2018 проведено засідання Малого комітету з управління активами ПАТ "Банк Камбіо".
2.31.18.07.2018 ПАТ "Банк Камбіо" видано наказ №109, згідно з яким затверджено акт комісії з перевірки правочинів на предмет нікчемності від 18.07.2018, згідно з яким виявлено ознаки нікчемності у ряді договорів, які укладались протягом року до моменту введення тимчасової адміністрації Банку та, відповідно, застосовано наслідки нікчемності до цих правочинів, у тому числі до таких договорів:
- правочин щодо відступлення/розірвання/припинення договору іпотеки, посвідчений 04.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., за реєстровим №1224, укладений між ПАТ "Банк Камбіо" і ОСОБА_6 щодо предмету іпотеки - об`єкту нерухомого майна (приміщення-апартаментів №5, загальною площею 123,9 кв. м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 09 кв. м, а також відкритої тераси лат. а7 пл. 10,90 кв. м, що є окремим виділеним у натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 ), заставна вартість 1 656 900, 00 грн;
- договір поруки від 15.08.2014 №022/1-2013/840/п, укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_8 ;
- договір застави майнових прав та відступлення права вимоги від 15.08.2014 №022/1-2013/840/п щодо предмету застави - майнових прав, права вимоги грошових коштів по договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 01.08.2014 №121дф/14, вкладник ОСОБА_8 .
2.32.Позивач вказує, що з сайту Фонду їй стало відомо, що 07.02.2019 оприлюднено паспорт відкритих торгів з продажу прав вимоги ПАТ "Банк Камбіо" 28.02.2019, де в лоті F31GL40890 виставлено на продаж права вимоги за кредитним договором від 04.10.2013 №022/1-2013/840 і забезпечення до нього. Початкова ціна 904 276,68 грн, мінімальна ціна лоту - 780 855,34 грн.
2.33.Також позивач зазначила, що на сайті ProZorro.Продажі, адміністратором якого є ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", оприлюднене оголошення про аукціон з продажу права вимоги за кредитним договором від 04.10.2013 №022/1-2013/840, проведення якого призначено на 28.02.2019.
2.34.У зв`язку із викладеними обставинами, 19.02.2019 позивачка звернулась до суду із даним позовом та просила визнати правовідношення між нею та Банком за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненими, оскільки кредит і відсотки за ним були повернуті банку в повному обсязі 19.08.2014.
2.35.20.02.2019 позивачка подала скаргу до Фонду, в якій просила зняти з продажу лот F31GL40890 та скасувати відкриті торги (аукціон) 28.02.2019 з продажу права вимоги за кредитним договором.
2.36.Згідно з витягом з протоколу №173/19К від 25.02.2019 комісія з розгляду скарг Фонду вирішила задовольнити прохання позивачки і зняти лот F31GL40890 з продажу на електронних торгах, однак фактично лот з торгів не було знято і був проведений електронний аукціон, переможцем якого став ОСОБА_5, що підтверджується протоколом електронного аукціону від 28.02.2019.
2.37.25.04.2019 ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_5 уклали договір №10 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги на підставі протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2019-02-08-000008-b.
2.38.Відповідно до акта прийому-передачі права вимоги до договору №10 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.04.2019 первинний кредитор - ПАТ "Банк Камбіо" передав, а новий кредитор - ОСОБА_5 прийняв право вимоги по відношенню до наступного боржника: ФОП ОСОБА_6, ІПН - НОМЕР_3, номер кредитного договору 022/1-2013/840 від 04.10.2013, на загальну суму заборгованості - 142 106, 42 дол. США.
2.39.Згідно з актом прийому-передачі документації до договору №10 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.04.2019 новий кредитор ( ОСОБА_5 ) отримав наступні документи: кредитний договір від 04.10.2013 №022/1-2013/840 (копія); договір іпотеки від 04.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобой Н.В., реєстровий №1224 (копія); договір застави №022/1-2013/84/1 МПгаВПВ (грошові кошти) від 18.08.2014 (оригінал); договір доручення від 15.08.2014 №022/1-2013/840/п (оригінал); виписки з ДРРПНМ про реєстрацію обтяжень та іпотек від 26.08.2014 (оригінал); кредитна справа (одна папка); документи судового провадження (одна папка)
2.40.Додатком до договору також є лист-повідомлення боржнику про укладення договору.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд міста Києва рішенням від 09.12.2021 у справі №757/8221/19-ц у позові відмовив.
3.2.Судове рішення мотивоване тим, що: (1) розрахунки за договорами з урахуванням обмежень, встановлених постановою Правління НБУ від 19.08.2014 №510/БТ, мали здійснюватися виключно через кореспондентський рахунок у НБУ; (2) заявлені вимоги є фактично вимогами про встановлення факту та не можуть бути предметом спору і самостійно розглядатись в окремій справі; (3) питання дійсності/недійсності (припинення у зв`язку з виконанням тощо) прав вимоги кредитора до боржника за кредитним договором має розглядатися в межах справи №758/12925/19 про стягнення заборгованості; (4) обрання позивачкою неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.
3.3.Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі №757/8221/19-ц скасував і позов задовольнив повністю: визнав правовідношення між ПАТ "Банк Камбіо" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 за кредитним договором від 04.10.2013 №022/1-2013/840 повністю припиненими; визнав правовідношення між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_6 за договором іпотеки від 04.10.2013, за реєстр. №1224 повністю припиненими.
3.4.Задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що (1) позивачка у цій справі вірно обрала спосіб захисту порушеного права і охоронюваного законом інтересу щодо досягнення правової визначеності; (2) відсутні ознаки нікчемності в договорі поруки від 15.08.2014 №022/1-2013/840/п та договорі застави №022/1-2013/840/1 майнових прав та відступлення прав вимоги від 18.08.2014; (3) правовідношення між позивачкою і відповідачем за кредитним договором та договором іпотеки припинились 19.08.2014 і у банку відсутнє право вимоги за кредитним договором та права на іпотечне майно; (4) позов подано в межах позовної давності.
4.Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ПАТ "Банк Камбіо" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суд від 04.04.2023 у справі №757/8221/19-ц та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у цій справі.
4.2.Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 11.01.2022 у справі №910/10784/16, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 16.05.2018 у справі №910/24198/16, від 26.07.2018 у справі №911/954/16, від 20.06.2018 у справі №910/10572/17, щодо застосування статей 202, 526, 599, 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статей 7, 16, 22, 27, 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", пунктів 2.22, 2.25, 3.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22.
4.3.Доводи відповідача зводяться до того, що:
(1) першочерговою метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників та інших кредиторів банків, що в даному випадку є тим "суспільним інтересом", що підлягає захисту Державою (в особі Фонду), переслідуючи який втручання Фонду у майнові права особи під час виконання обов`язків, визначених статтею 38 Закону, а саме здійснення перевірки правочинів, вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, є виправданим і відповідає Закону;
(2) приймаючи безготівкове погашення кредитних зобов`язань, Банк порушив приписи, встановлені постановою Правління НБУ від 19.08.2014 №510/БТ для ПАТ "Банк Камбіо", а тому такі операції є нікчемними, оскільки такі операції є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, тобто високоліквідних коштів Банк не отримав;
(3) правочини (договір поруки, договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, розрахункова операція) є нікчемними в силу пунктів 1, 2, 7 частини третьої статті 38 вказаного Закону і не створюють правових наслідків, а доводи позивачки про припинення зобов`язань за кредитним договором є недоведеними належними та допустимими доказами
4.4. ОСОБА_6 подала відзив на касаційну скаргу відповідача, в якій просить залишити її без задоволення, оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
4.5.За твердженнями позивачки, тимчасова адміністрація у ПАТ "Банк Камбіо" діяла з 05.12.2014 по 01.03.2015, однак протягом цього часу не було виявлено ознак нікчемності в правочинах, що пов`язані з кредитним договором позивачки та погашенням заборгованості за ним, та не було прийнято з цього приводу жодних рішень. Лише на третій рік процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" уповноваженою особою Фонду було видано наказ про нікчемність правочинів на підставі пункту 7 частини третьої статті 38 наведеного Закону.
4.6.Позивачка вважає, що відповідач та Фонд не довели жодними доказами, що спірні правочини передбачають більш сприятливі умови і не відповідають вимогам законодавства, а також, що банком було прийнято забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".
4.7.Позивачка погоджується з висновком апеляційного суду, що операції щодо погашення заборгованості позивача за кредитним договором, які здійснені 19.08.2014, не порушують порядок, встановлений постановами Правління НБУ від 19.08.2014 №510/БТ та від 25.09.2014 №603/БТ.
4.8.На переконання позивачки, недоречним у цій справі є застосування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №910/10784/16, оскільки правовідносини у справах не є подібними.