1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кібенко О. Р., Студенця В. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Назаренко Н. Г.

від 18 квітня 2023 року

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєва І. М., Орєшкіної Е. В., Антоніка С. Г.,

від 13 червня 2023 року (повний текст складений 14 червня 2023 року)

за заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради

про стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 1 514 674,65 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судами попередніх інстанцій за результатом розгляду позовних вимог судових рішень.

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило стягнути з відповідача 1 514 674,65 грн, з яких: 376 339,90 грн - три відсотки річних та 1 138 334,75 грн - інфляційні втрати за порушення строків здійснення розрахунків за надані житлові субсидії населенню за 2017 рік згідно з договором про порядок проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується житлово-комунальними послугами № 55SDpz1650-17 від 01 лютого 2017 року.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги задовольнив повністю: стягнув з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 1 138 334,75 грн інфляційних втрат, 376 339,90 грн три відсотки річних, а також 22 720,12 грн судового збору.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 29 жовтня 2018 року повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 700,60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 492 (#248740687) від 19 липня 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/3484/18.

Господарський суд Дніпропетровської області 11 січня 2019 року на виконання зазначеного судового рішення від 22 жовтня 2018 року у справі № 904/3484/18, що набрало законної сили 19 грудня 2018 року, видав відповідний наказ.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 02 березня 2021 року задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про заміну боржника та замінив сторону виконавчого провадження (боржника) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18, з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

2. Короткий зміст заяви про заміну боржника у судовому наказі.

31 березня 2023 року Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18 з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви про заміну боржника в судовому наказі заявник послався на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1041 від 16 вересня 2022 року "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з жовтня 2022 року не здійснює виплату, а з грудня 2022 року не призначає житлових субсидій та пільг, оскільки виконання цих функції покладене на органи Пенсійного фонду України, з огляду на що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником прав та обов`язків Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо призначення та виплати житлових субсидій. За твердженням заявника він не є боржником за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18, оскільки не є органом державного управління, а є органом місцевого самоврядування, який не підпадає під дію Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901-VI від 05 червня 2012 року.

3. Короткий зміст оскаржуваних ухвали місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду і мотиви їх прийняття.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13 червня 2023 року, відмовив у задоволенні заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що підстави для заміни боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18 відсутні, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є правонаступником Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. За висновком судів згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не ліквідоване та не виключене із зазначеного реєстру, за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у цій справі спірна заборгованість була стягнута з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, правонаступником якого є саме Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, а постанова Кабінету Міністрів України № 1041 від 16 вересня 2022 року не передбачає можливості виконання органами Пенсійного фонду України раніше прийнятих судових рішень.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 червня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18 з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради послалося на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували та порушили статті 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, постанову Кабінету Міністрів Україні № 1041 від 16 вересня 2022 року "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 року.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та залишити без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 червня 2023 року у цій справі, посилаючись на відсутність підстав для заміни боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 1041 від 16 вересня 2022 року не регулюються питання невиплачених зобов`язань за попередні періоди (невиконаних зобов`язань за судовими рішеннями) та не передбачене правонаступництво органів Пенсійного фонду України за такими зобов`язаннями, а наданий Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради суду акт передачі даних по рішенням суду від 27 грудня 2022 не є доказом передачі зобов`язання зі сплати стягнутих за рішенням суду у цій справі трьох відсотків річних та інфляційних втрат до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позиція Верховного Суду

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій.

Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, а також доводи позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Такі висновки Верховного Суду викладені у пунктах 8.6., 8.7. постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановили суди попередніх інстанцій, за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у цій справі спірна у справі заборгованість (три відсотки річних та інфляційні втрати за порушення строків оплати за договором про порядок проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується житлово-комунальними послугами, від 03 січня 2017 року) була стягнута з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, правонаступником якого є Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Стягнуті за зазначеним судовим рішенням три відсотки річних були стягнуті за період з 01 березня 2017 року по 26 березня 2018 року, а інфляційні втрати були стягнуті за період з квітня 2017 року по лютий 2018 року.

На виконання зазначеного рішення суду Господарський суд Дніпропетровської області 11 січня 2019 року видав відповідний наказ, за яким боржником є Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 02 березня 2021 року замінив сторону виконавчого провадження (боржника) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18, з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

З огляду на викладене боржником за наказом Господарського суду Дніпропетровської області, що був виданий 11 січня 2019 року у справі № 904/3484/18, є Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як встановили суди попередніх інстанцій згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не ліквідовано, в стані припинення не перебуває, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виключене.

За змістом пункту 1 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", (у редакції, чинній станом на дату звернення Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну боржника в судовому наказі у цій справі) (далі по тексту - Положення № 848) це Положення визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій:


................
Перейти до повного тексту