ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/15741/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - не з`явився,
Міністерства юстиції України - Мазій К.О.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеіл Компані" - Грекова Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеіл Компані" (далі - ТОВ "Сеіл Компані")
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 (колегія суддів: Кропивна Л.В., Буравльов С.І., Руденко М.А.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченка Андрія Григоровича (далі - Державний реєстратор Лугченко А.Г.)
про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування реєстраційного запису.
СУТЬ СПОРУ
1. На виконання наказу Міністерства юстиції України про задоволення скарги на реєстраційну дію Державний реєстратор Лугченко А.Г. скасував реєстраційний запис про те, що ОСОБА_1 належить частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Плаза" (далі - ТОВ "Майдан-Плаза") у розмірі 100%.
2. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання вказаних дій Державного реєстратора Лугченка А.Г. протиправними та скасування відповідного реєстраційного запису.
3. Суд першої інстанції відмовив у позові. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.
4. Стверджуючи, що унаслідок виконання постанови суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) зазначено власниками 100% корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза" і ОСОБА_1, і ТОВ "Сеіл Компані", останнє звернулося з касаційною скаргою.
5. У цій справі перед Верховним Судом постало питання, чи впливає скасування реєстраційної дії, внаслідок якого в ЄДР відображено відомості про перебування у власності одночасно двох осіб частки у статутному капіталі юридичної особи в розмірі 100%, на права, інтереси та (або) обов`язки однієї із таких осіб, яка не була залучена до участі у справі (скаржника).
6. Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
7. 18.04.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/10191/18 накладено арешт на майно, а саме: корпоративні права акціонерного товариства "Гесіс СА" (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) (далі - АТ "Гесіс СА") в статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" (ЄДРПОУ 33302293) в розмірі 5 135 600,00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза"; накладено заборону відчуження, користування та розпорядження вказаним майном АТ "Гесіс СА", а також заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в ЄДР, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до ЄДР щодо ТОВ "Майдан-Плаза".
8. Вказаною ухвалою суду також передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), корпоративні права АТ "Гесіс СА" в статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" в розмірі 5 135 600,00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза", для подальшої їх передачі в управління за договором або для реалізації в порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
9. 12.12.2018 на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" АТ "Гесіс СА" передало, а ОСОБА_1 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 5 135 600,00 грн.
10. 14.12.2018 в ЄДР було здійснено реєстраційну дію №10701070021005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. стосовно ТОВ "Майдан-Плаза".
11. Зокрема, внесено відомості щодо нового власника корпоративних прав вказаного товариства у розмірі 100% статутного капіталу - ОСОБА_1 .
12. 18.02.2019 АРМА звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою від 18.02.2019 №708/6.1-27-19/7 на реєстраційну дію від 14.12.2018 №10701070021005370, яка наказом міністерства юстиції України від 27.02.2019 №606/5 була задоволена, а вказана реєстраційна дія - скасована.
13. 20.03.2019 Державний реєстратор Лугченко А.Г. на виконання наказу Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №606/5 записом №10709980022005370 скасував запис від 14.12.2018 №10701070021005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".
Короткий зміст позовних вимог
14. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора про визнання дії Державного реєстратора Лугченка А.Г. протиправною та скасування запису від 20.03.2019 №10709980022005370, яким скасовано запис від 14.12.2018 №10701070021005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".
15. Позовні вимоги обґрунтовані таким:
- дії відповідача при скасуванні запису від 14.12.2018 №10701070021005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо належності позивачу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100% є протиправними;
- відповідач не мав законних підстав для скасування запису, адже на момент вчинення вказаного запису у ЄДР були відсутні відомості про накладення арешту на корпоративні права АТ "Гесіс СА" та заборону проводити відповідні реєстраційні дії;
- на момент виконання Державним реєстратором Лугченком А.Г. наказу Міністерства юстиції України існувала заборона слідчого судді на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно корпоративних прав АТ "Гесіс СА" і така заборона була внесена до державного реєстру.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
16. Господарський суд міста Києва рішенням від 15.04.2021 у задоволенні позову відмовив.
17. Рішення суду першої інстанції мотивовано, зокрема, таким:
- підписання позивачем з АТ "Гесіс СА" акта приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" від 12.12.2018 про передачу частки у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 5 135 600,00 грн, а також вчинення в подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. реєстраційної дії №10701070021005370 прямо суперечить забороні, встановленій ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №760/10191/18;
- позивач мав би проявити розумну обачливість і дослідити історію вибуття майна у попередніх власників - учасників товариства хоча б за останні три роки, що є стандартною діловою практикою при купівлі частки у статутному капіталі товариства, особливо у розмірі 100%;
- вчинена Державним реєстратором Лугченком А.Г. 20.03.2019 реєстраційна дія №10709980022005370 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" стосовно ТОВ "Майдан-Плаза" була правомірною та спрямованою на відновлення становища, яке існувало на момент винесення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №760/10191/18.
18. Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив.
19. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
- судова заборона на вчинення реєстраційних дій має універсальний і обов`язковий характер, вона не містить винятків для її застосування і діє незалежно від мети та цілей, яку переслідують уповноважені законом на вчинення реєстраційних дій органи, безвідносно до того, чи заснована така мета на добрих, чи злих намірах;
- доводи відповідача, що він зобов`язаний був виконувати наказ Міністерства юстиції України, є необґрунтованими, оскільки вчинення дій було заборонено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №760/10191/18;
- на момент вчинення 14.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. реєстраційної дії №10701070021005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" заборона відчуження корпоративних прав та вчинення будь-яких реєстраційних дій в ЄДР, накладена ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №760/10191/18, не була зареєстрована в ЄДР; натомість на момент скасування Державним реєстратором запису від 14.12.2018 №10701070021005370, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С., відомості про таку заборону були внесені до ЄДР (від 25.02.2019); тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
20. 18.05.2023 ТОВ "Сеіл Компані" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
21. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у новій редакції касаційної скарги скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.4 ч.2 ст.287 ГПК та вказує, що суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п.8 ч.1 ст.310 ГПК) та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (п.4 ч.3 ст.310 ГПК).
22. ТОВ "Сеіл Компані", зокрема, зазначає, що:
- за наслідком виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ЄДР містить суперечливу інформацію про власників корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза", де зазначено власниками 100% корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза" і ТОВ "Сеіл Компані", і ОСОБА_1 ; таке рішення суду беззаперечно порушує права та законні інтереси ТОВ "Сеіл Компані", яке не було залучено до справи;
- суд апеляційної інстанції не міг не знати про зареєстровані в ЄДР права ТОВ "Сеіл Компані" на 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 5 135 600,00 грн; ані суд, ані учасники справи не порушили питання про залучення діючого власника 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза" до участі у справі;
- вирішуючи питання про скасування реєстраційної дії, якою скасовано запис про ОСОБА_1 як власника 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза" Північний апеляційний господарський суд фактично вирішив питання про права ТОВ "Сеіл Компані" як власника 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза";
- ОСОБА_1 був обізнаний про наявність заборони щодо відчуження 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза" на момент укладення ним Договору купівлі-продажу корпоративних прав та на момент здійснення державної реєстрації себе як власника корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза", що виключає його добросовісність під час придбання спірних корпоративних прав;
- висновки суду апеляційної інстанції про те, що відсутність в ЄДР інформації про арешт та заборони під час вчинення реєстраційних дій про скасування запису щодо ОСОБА_1 не свідчать про правомірність дій Державного реєстратора Лугченка А.Г., протирічать іншим висновкам суду;
- за висновками суду апеляційної інстанції, в однакових умовах відсутності інформації в ЄДР щодо заборон на проведення реєстраційних дій, дії Лугченка А.Г є протиправними, а Яціно К.С. - правомірними.
23. 24.07.2023 надійшов відзив ОСОБА_1, в якому просить закрити касаційне провадження.
24. У відзиві, зокрема, вказує:
- касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, висновків суду апеляційної інстанції вона не спростовує, її метою є затягування процесу та введення суду в оману;
- суди першої та апеляційної інстанцій досліджували питання щодо прав та обов`язків ТОВ "Сеіл Компані" та ТОВ "Майдан-Плаза"; оскільки справа не стосувалася прав та інтересів цих осіб, суди не залучили їх до участі у справі;
- у справі №910/5712/23, яка перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва, ТОВ "Сеіл Компані" ставить питання про визнання його корпоративних прав у ТОВ "Майдан-Плаза"; суд залучив до участі у цій справі Національне антикорупційне бюро України та АРМА у зв`язку з незаконним відчуженням останнім корпоративних прав ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза"; отже, ТОВ "Сеіл Компані" звернувся до суду за захистом свого порушеного, на його думку, права на корпоративні права в ТОВ "Майдан-Плаза";
- АРМА не мало жодних повноважень продавати корпоративні права ТОВ "Майдан-Плаза"; зі змісту статей 19, 21 Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" АРМА уповноважене законом здійснювати лише управління переданими їй активами та майном, а право реалізувати майно АРМА має право у трьох конкретних випадках, якщо: 1) майно піддається швидкому псуванню; 2) майно швидко втрачає свою вартість; 3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50% його вартості;
- зі змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №760/10191/18 не вбачається, що слідчий суддя уповноважив АРМА здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза";
- оскільки АРМА не мало права здійснювати відчуження корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза", то і відкриті торги ДП "СЕТАМ" є незаконними, а Договір від 19.01.2019 №1/19/КП є нікчемним, що свідчить, що ТОВ "Сеіл Компані" не є власником корпоративних прав (посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №910/18647/19);
- справа №910/15741/20 стосується лише прав та інтересів ОСОБА_1 ; у ТОВ "Сеіл Компані" відсутнє право на подання касаційної скарги, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022, яку оскаржує ТОВ "Сеіл Компані", жодним чином не порушуються права останнього.
25. 07.08.2023 надійшло також клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження, доводи якого в цілому збігаються із доводами відзиву на касаційну скаргу.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
26. Верховний Суд ухвалою від 03.07.2023 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Сеіл Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 16.08.2023.
27. Верховний Суд ухвалою від 16.08.2023 оголосив перерву в судовому засіданні до 30.08.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо прав, інтересів та (або) обов`язків ТОВ "Сеіл Компані" та незалучення його до участі у справі
28. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п.8 ч.1 ст.310 ГПК) та, зокрема, вказує, що за наслідком виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ЄДР містить суперечливу інформацію про власників корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза", де зазначено власниками 100% корпоративних прав і ТОВ "Сеіл Компані", і ОСОБА_1 ; вирішуючи питання про скасування реєстраційної дії, якою скасовано запис про ОСОБА_1 як власника 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза" Північний апеляційний господарський суд фактично вирішив питання про права ТОВ "Сеіл Компані" як власника 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза"; таке рішення суду беззаперечно порушує права та законні інтереси ТОВ "Сеіл Компані", яке не було залучено до справи.
29. Верховний Суд погоджується із доводами скаржника з таких мотивів.
30. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).
31. Частина 2 ст.11 ЦК закріплює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.