iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/1154/21

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С. В., Губенко Н. М., Кібенко О. Р., Кондратової І. Д., Кролевець О. А., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Шпорт В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

у складі судді Стефанів Т. В.

від 26 квітня 2022 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бойко С. М., Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.

від 31 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

третьої особи на стороні позивача: Дегтяренко О. О.

третьої особи на стороні відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

- № 1 від 04 січня 2013 року щодо передання в іпотеку нежитлових будівель санаторію-профілакторію "Шешори", розташованих за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Шешори, вул. Савицького, 13 та 13а, на виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" за кредитним договором № 1.12-02 від 20 січня 2012 року, та щодо підтвердження повноважень директора на вчинення цих дій;

- № 1 від 30 грудня 2013 року щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28 лютого 2013 року та підтвердження повноважень директора;

- № 9 від 22 грудня 2014 року щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28 лютого 2013 року та підтвердження повноважень директора;

- № 1 від 08 липня 2015 року щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28 лютого 2013 року та підтвердження повноважень директора.

В обґрунтування вимог позивачка послалася на порушення порядку скликання загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення, та зазначила про те, що вона не була повідомлена про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", що є порушенням пунктів 6.1.1., 12.1.1., 12.1.11. статуту цього товариства та порушенням її корпоративних прав на участь в управлінні справами Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ".

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Відповідно до статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", затвердженого загальними (установчими) зборами засновників (учасників) товариства (протокол № 1 від 21 травня 2011 року), ОСОБА_1 є учасником цього товариства із часткою у статутному капіталі 15,75 грн, що складає 0,0225% статутного капіталу товариства.

04 січня 2013 року відбулися загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" (далі по тексту - Товариство), на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 04 січня 2013 року, про:

- надання згоди на укладення іпотечного договору (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд санаторію-профілакторію "Шешори", розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Шешори, вул. Савицького, 13 та 13а, колишня адреса - вул. Вуглярка), що буде укладений Товариством з ПАТ "ПУМБ" (банк) в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" перед банком за генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів;

На засіданні загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", що відбулося 04 січня 2013 року, були присутні 4 учасники, а саме:

- ДП "ТБМ-ТЕЛЕНЕТ" Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД",

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТЕК-МАГІСТРАЛЬ",

- Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД",

- ОСОБА_4,

частка яких у статутному капіталі Товариства разом складала 61,5292%.

30 грудня 2013 року відбулися загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 30 грудня 2013 року, про:

- надання згоди на укладення Товариством з банком договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28 лютого 2013 року, укладеного Товариством з банком в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" перед банком за кредитним договором № 1.12-02 від 20 січня 2012 року, у зв`язку зі зміною банком умов кредитування за зазначеним кредитним договором (зокрема, але не виключно - зміною розміру процентних ставок за користування кредитом);

На засіданні загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", що відбулося 30 грудня 2013 року, були присутні 3 учасники, а саме:

- ДП "ТБМ-ТЕЛЕНЕТ" Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД",

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТЕК-МАГІСТРАЛЬ",

- Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД", частка яких у статутному капіталі Товариства складала 61,5067%.

22 грудня 2014 року відбулися загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 9 від 22 грудня 2014 року, про:

- надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/1-2 від 28 лютого 2013 року, укладеного Товариством з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" перед банком за кредитним договором № 1.12-02 від 20 січня 2012 року у зв`язку із зміною розміру відсоткових ставок за користування кредитом, збільшення терміну кредитування;

- надання згоди на укладення іпотечного договору (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд (санаторій-профілакторій "Шешори"), розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Шешори, вул. Савицького, 13 ), що буде укладений Товариством з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" перед банком за генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів;

- підтвердження повноважень директора Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" ОСОБА_4 та надання йому повноважень на укладення та підписання з банком від імені Товариства договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28 лютого 2013 року та іпотечного договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" перед банком за генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів, який буде укладено в день підписання вказаного вище іпотечного договору.

На засіданні загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", що відбулося 22 грудня 2014 року, були присутні 5 учасників, а саме:

- ДП "ТБМ-ТЕЛЕНЕТ" Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД",

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТЕК-МАГІСТРАЛЬ",

- Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД",

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5, частка яких у статутному капіталі товариства разом складала 61,5803%.

08 липня 2015 року відбулися загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 08 липня 2015 року, про:

- внесення змін до іпотечного договору № 1.12-02/1-2 від 28 лютого 2013 року, укладеного Товариством для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед банком згідно з кредитним договором № 1.12-02 від 20 січня 2012 року та іпотечного договору № АК/Г-LVO-52/1-2 від 25 лютого 2014 року, укладеного Товариством для забезпечення виконання зобов`язання позичальника перед банком згідно генерального договору № АК/Г-LVO-52 від 25 грудня 2014 року, в частині зміни максимальної процентної ставки - у валюті гривня - 38 % річних, у валюті долар США - 22,0 % річних, у валюті євро - 21,5 % річних (по розрахунку 360 днів на рік) та в частині зміни інших умов іпотечних договорів;

- надання повноважень директору Товариства ОСОБА_4 на укладення та підписання з банком від імені Товариства відповідних додаткових угод до іпотечних договорів згідно з пунктом 1 порядку денного цього протоколу та всіх додаткових умов договорів та угод до них в тому числі в майбутньому з правом визначення усіх істотних умов на власний розсуд та за узгодженням з банком.

На засіданні загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", що відбулося 08 липня 2015 року, були присутні 5 учасників, а саме:

- ДП "ТБМ-ТЕЛЕНЕТ" Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД",

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТЕК-МАГІСТРАЛЬ",

- Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ТЕЛЕБОЙМАН ЛТД",

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5, частка яких у статутному капіталі товариства разом складала 61,5803%.

Порядок повідомлення учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" про скликання загальних зборів визначений у пункті підпункті 12.1.11. пункту 12.1. розділу 12 статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", відповідно до якого повідомлення про проведення (скликання) загальних зборів учасників товариства надсилається головою товариства учасникам товариства рекомендованим або цінним листом за місцем проживання учасника, зазначеному у цьому статуті, чи вручається під розписку. У повідомленні про проведення (скликання) загальних зборів учасників товариства має бути вказаний час і місце проведення загальних зборів учасників товариства та порядок денний загальних зборів учасників товариства. Повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання загальних зборів учасників товариства. Будь який учасник товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників товариства, за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до їх початку. Не пізніш як за 7 днів до початку скликання загальних зборах учасників товариства учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами (документами) до питань, що внесені (включені) до порядку денного загальних зборів учасників товариства. З питань не включених до порядку денного загальних зборів учасників товариства, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників товариства, присутніх на загальних зборах учасників товариства.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 як учасника Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", що відбулися 04 січня 2013 року, 30 грудня 2013 року, 22 грудня 2014 року та 08 липня 2015 року, в порядку передбаченому статутом цього Товариства.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" про визнання недійсними зазначених вище рішень загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", оформлених протоколами № 1 від 04 січня 2013 року, № 1 від 30 грудня 2013 року, № 9 від 22 грудня 2014 року та № 1 від 08 липня 2015 року, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про скликання та проведення загальних зборів, що є порушенням її корпоративних прав на участь в управлінні товариством.

3. Короткий зміст оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 26 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2022 року, відмовив у задоволенні позову.

Господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що:

- неповідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах;

- спірні у цій справі рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" прийняті за наявності кворуму;

- позивач не довів наявності підстав для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ"; не довів, що його безпосередня участь у загальних зборах товариства могла б змінити прийняті на зборах спірні рішення та не довів порушення його прав спірними рішеннями загальних зборів учасників Товариства;

- позовні вимоги у цій справі про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав неповідомлення позивачки як учасниці товариства про скликання загальних зборів, не відповідають ефективному способу захисту прав та інтересів позивачки у спірних правовідносинах;

- визнання відповідачем позову у цій справі, зокрема визнання факту неповідомлення позивачки про скликання загальних зборів, свідчить лише про неналежне виконання головою Товариства своїх обов`язків та не ставить під сумнів дійсність спірних рішень загальних зборів товариства.

4. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги.

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2022 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Як на підставу касаційного оскарження зазначених судових рішень позивачка послалася на пункт 1 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначила про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема статті 116, 145 Цивільного кодексу України, статтю 167 Господарського кодексу України, статті 10 та 61 Закону України "Про господарські товариства", не врахували висновки щодо застосування цих норм права у корпоративних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду:

- від 02 травня 2018 року у справі № 910/807/17,

- від 27 листопада 2018 року у справі № 916/58/18,

- від 31 жовтня 2019 року у справі № 910/14724/18,

- від 13 квітня 2021 року у справі № 914/1078/20,

- від 05 листопада 2020 року у справі № 910/12792/19,

- від 25 квітня 2018 року у справі № 904/6965/17,

- від 30 листопада 2021 року у справі № 909/869/20, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду

- від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16,

- від 03 грудня 2019 року у справі №904/10956/16.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу позивачки залишити без задоволення, а оскаржувані рішення Господарського суду Івано-Франківської області та постанову Західного апеляційного господарського - залишити без змін, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків по суті спору у цій справі, оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а висновки Великої Палати Верховного Суду, на які послалася позивачка у касаційній скарзі, є нерелевантними для цієї справи з огляду на те, що зроблені Верховним Судом у неподібних до цієї справи правовідносинах.

Інші учасники справи відзивів на касаційну скаргу позивачки до Верховного Суду не надали.

6. Підстави передачі справи на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Стратієнко Л. В., Бакуліна С. В., Кібенко О. Р.) ухвалою від 30 листопада 2022 року передав справу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/1154/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2022 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2022 року на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною першою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, а саме: з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду щодо застосування статті 61 Закону України "Про господарські товариства", викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 листопада 2021 року у справі № 909/869/20, про те, що недотримання порядку скликання загальних зборів у вигляді неповідомлення учасника товариства з обмеженою відповідальністю про їх скликання та порушення у зв`язку з цим права такого неповідомленого учасника товариства з обмеженою відповідальністю на участь у загальних зборах (за відсутності інших визначених позивачем підстав недійсності спірних рішень) є підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів.

В обґрунтування підстав для відступу від цих висновків Верховного Суду колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила про те, що порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні загальних зборів учасників товариства в частині неповідомлення учасника товариства (позивача) про скликання загальних зборів та позбавлення його можливості взяти участь у загальних зборах не є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними. Для правильного вирішення спору необхідно дослідити дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства через тривалий час після стверджуваного факту порушення його прав та зміни майнового стану учасників правовідносин. Позовна вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників про передачу майна товариства в іпотеку банку, заявлена після спливу тривалого часу з дати прийняття загальними зборами таких рішень, про скликання яких позивач як учасник товариства не був повідомлений, з огляду на тривалий час правовідносин сторін, майнову зацікавленість учасників процесу у вирішенні спору не призведе до повернення майна до власності товариства, а тому не відновить жодних майнових прав позивача у спірних правовідносинах.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 13 лютого 2023 року передав справу № 909/1154/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2022 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2022 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 про те, що порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах є достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 березня 2023 року у справі № 909/1154/21 повернула цю справу на розгляд Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, на підставі частини шостої статті 303 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду.

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду (далі по тексту - судова палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду), здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені позивачкою у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень та доводи третьої особи на стороні відповідача, наведені у відзиві на касаційну скаргу, перевіривши наявність підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 61 Закону України "Про господарські товариства", викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 листопада 2021 року у справі № 909/869/20, вважає, що підстави для відступу від зазначених висновків Верховного Суду відсутні. При цьому Верховний Суд вважає, що касаційна скарга позивачки не підлягає задоволенню з підстав наведених нею у касаційній скарзі з огляду на таке.

Як вбачається спірні правовідносини у цій справі виникли між товариством з додатковою відповідальністю (відповідач) та його учасницею (позивачка), розмір частки якої у статутному капіталі товариства складає 0,0225%, щодо недійсності рішень загальних зборів учасників товариства від 04 січня 2013 року, 30 грудня 2013 року, 22 грудня 2014 року та 08 липня 2015 року про надання згоди на укладення іпотечних договорів, внесення до них змін і доповнень та надання повноважень директору товариства на укладення таких договорів. При цьому, позивачка звернулася з позовом про визнання недійсними цих рішень у листопаді 2021 року, тобто після спливу тривалого часу з дня їх прийняття.

В обґрунтування підстав недійсності спірних рішень загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю позивачка послалася на порушення порядку скликання загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення, оскільки вона не була повідомлена про скликання, дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів. В обґрунтування наявності порушеного права, що підлягає судовому захисту, позивачка послалася на порушення її права на участь у загальних зборах.

Інших підстав недійсності спірних рішень загальних зборів та інших доводів в обґрунтування порушеного права позивачка у позовній заяві не навела.

Дослідивши доводи позовної заяви, суди попередніх інстанцій встановили, що спірні рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" від 04 січня 2013 року, 30 грудня 2013 року, 22 грудня 2014 року та 08 липня 2015 року були прийняті за наявності встановленого законом та статутом відповідача кворуму. Проте, позивачка не була повідомлена про проведення загальних зборів, що відбулися 04 січня 2013 року, 30 грудня 2013 року, 22 грудня 2014 року та 08 липня 2015 року, на яких були прийняті спірні рішення. Докази належного повідомлення позивачки про дату, час, місце проведення та порядок денний цих загальних зборів у матеріалах справи відсутні, що не заперечується сторонами у справі.

У межах спірних правовідносин, що виникли у цій справі № 909/1154/21, підлягає дослідженню та вирішенню питання, чи може бути обставина неповідомлення учасника товариства з додатковою відповідальністю про скликання загальних зборів самостійною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів, прийнятих на таких зборах.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України (тут і далі по тексту цієї постанови - у редакції, чинній станом на дати прийняття загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" спірних рішень) управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 151 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній станом на дати прийняття загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" спірних рішень) товариством з додатковою відповідальністю є товариство, засноване однією або кількома особами, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких визначений статутом.

Учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов`язаннями своїм майном у розмірі, який встановлюється статутом товариства і є однаково кратним для всіх учасників до вартості внесеного кожним учасником вкладу. У разі визнання банкрутом одного з учасників його відповідальність за зобов`язаннями товариства розподіляється між іншими учасниками товариства пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства.

До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються положення цього Кодексу про товариство з обмеженою відповідальністю, якщо інше не встановлено статутом товариства і законом.

Відповідно до статті 65 Закону України "Про господарські товариства", яка була чинна станом на дати прийняття загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" спірних рішень, товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеска кожного учасника.

Граничний розмір відповідальності учасників передбачається в установчих документах.

До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52-64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Згідно з частиною першою статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про господарські товариства", яка була чинна станом на дати прийняття загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" спірних рішень, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з частинами першою та третьою статті 167 Господарського кодексу України (у редакції, що діяла станом на дати прийняття загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" спірних рішень) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Аналогічні положення були закріплені у підпункті "а" частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (на момент прийняття загальними зборами Товариства спірних рішень)).

Отже, право учасника товариства з додатковою відповідальністю брати участь в управлінні справами товариства у порядку, визначеному законом та установчими документами (статутом) товариства, що охоплює собою, зокрема і права учасника бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, гарантоване законом.

Згідно з частиною першою статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Верховний Суд зазначає про те, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, про що правильно зазначив місцевий господарський суд.

Згідно з частиною п`ятою статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Можливість оскарження учасником господарського товариства до суду рішення загальних зборів підтверджується і судовою практикою.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

................

Перейти до повного тексту