ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 285/2784/17
адміністративне провадження № К/9901/40255/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 (судді - Шидловський В.Б., Мацький Є.М., Шевчук С.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області, вчинені на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року по справі № 285/43/17 в частині невиплати йому пенсії за вислугу років у розмірі 14304,30 грн.;
- зобов`язати відповідача виплатити пенсію у вказаному розмірі з 01.12.2016 року.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 15.05.2015 №330 полковника ОСОБА_1 відповідно до пункту "б" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ від 25.03.1992 (далі - Закон №2232-ХІІ) було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я. Вислуга років у Збройних Силах України становить 30 календарних років 09 місяців, пільгова вислуга - 31 рік 03 місяці.
З 30.05.2015 ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ. При обчисленні пенсії Пенсійний орган врахував грошове забезпечення - посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років 40%, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Таким чином, для обчислення пенсії за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення у розмірі 7 827 грн.
Згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 по справі №285/43/17 зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 01.12.2016 з урахуванням при обчисленні розміру пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної військової служби та премії згідно Дисциплінарного статуту із врахуванням раніше виплачених сум.
Звернувшись з запитом до відповідача про розмір перерахованої пенсії згідно постанови суду від 22.05.2017 ОСОБА_1 отримав повідомлення, що станом на 01.07.2017 загальний розмір його пенсії становить 14304,30 грн., однак згідно ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" обмежено максимальний розмір пенсії і тому йому виплачується 10740 грн. щомісячно.
Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження, перерахованої на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 по справі №285/43/17, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром, позивач звернувся до суду.
В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач не у повному обсязі виконав рішення суду та незаконно обмежив розмір його пенсії максимальним розміром, що суперечить рішенню КСУ №7-рп/2016 від 20.12.2016.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2017 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Житомирської області щодо виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №285/43/17 від 22.05.2017 в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 14304,30 грн., починаючи з 01.12.2016.
Зобов`язано Головне управління ПФУ в Житомирської області на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №285/43/17 від 22.05.2017 вирішити питання про виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 14304,30 грн., починаючи з 01.12.2016, з урахуванням того, що обмеження максимального розміру його пенсії становить десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, при ухваленні рішення про часткове задоволення позовних вимог, дійшов висновку, про неправомірність дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача сумою 10740 грн., оскільки проводячи позивачу перерахунок пенсії, нараховуючи її у більшому розмірі та виправляючи свої помилки, відповідач мав керуватися нормами Конституції України, що є нормами прямої дії, і не допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод позивача.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію у конкретному розмірі, суд першої інстанції виходив з того, що повноваження щодо призначення та виплати пенсії належить до дискреційних повноважень відповідача.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2017 скасовано, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Житомирської області щодо виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №285/43/17 від 22.05.2017 в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 14304,30 грн., починаючи з 01.12.2016 по 31.12.2016 включно.
Зобов`язано Головне управління ПФУ в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 14304,30 грн. починаючи з 01.12.2016 по 31.12.2016 включно.
В решті позову відмовлено.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд, з посиланням на рішення КСУ від 20.12.2016 №7-рп/2016, дійшов висновку, щодо протиправності дій відповідача по обмеженню розміру пенсії позивача за період з 01.12.2016 по 31.12.2016.
Що стосується обмеження з 01.01.2017, апеляційний суд виходив з того, що оскільки норми закону щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.01.2017 відповідної категорії осіб, до якої відноситься і позивач, неконституційними не визнавались, то дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача є правомірними.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення судового рішення, яке підлягає скасуванню.
Покликається на те, що оскільки КСУ у рішенні від 20.12.2016 у справі №7-рп/2016 дійшов висновку, що саме обмеження максимального розміру пенсії, а не строк, на який воно запроваджено, по своїй суті суперечить Конституції України, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави стверджувати про конституційність положень ч. 7 ст. 43 Закону №2262 (в редакції Закону №1774) щодо обмеження пенсії сумою 10740 грн.
Просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд вже розглядав справи, в яких поставало питання щодо законності обмеження пенсійним органом пенсії, призначеної пенсіонерам за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Так, у постанові від 07.10.2022 у справі №640/7973/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків:
"Згідно із Законом України від 24.12.2015 №848-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" ст. 43 Закону №2262-XII доповнено частиною 7 про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016.
Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.