Постанова
Іменем України
05 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 753/7936/22
провадження № 61-1519св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
відповідач - обслуговуючий кооператив "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст";
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року у складі судді Комаревцевої Л. В., додаткове рішення цього суду від 18 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (далі - ОК "СДК "Ентузіаст") про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2016 року набули у спільну сумісну власність подружжя садовий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Разумової О. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31860255.
З 2015 року вони намагалися отримати безоплатно (приватизувати) земельні ділянки під вищевказаним садовим будинком, у зв`язку з чим за їх замовленням були виготовлені проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а саме: ОСОБА_1 - земельної ділянки № НОМЕР_1, а ОСОБА_2 - земельної ділянки № НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 .
Протягом 2017-2018 років вони отримали висновки про непогодження технічної документації, які оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Однією з причин відмови в погодженні була відсутність згоди землекористувача земельної ділянки.
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що його садовий будинок знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:96:472:0101, що перебуває в оренді ОК "СДК "Ентузіаст" за договором оренди від 11 квітня 2018 року № 386. У зв`язку з цим 25 жовтня 2018 року він звернувся до власника орендованої земельної ділянки із заявою, в якій просив Київську міську раду припинити право оренди ОК "СДК "Ентузіаст" на вказану земельну ділянку шляхом дострокового розірвання договору оренди землі, однак листом Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 05 грудня 2018 року № 057-08/К-4964-5228 йому було відмовлено.
В лютому 2021 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що земельну ділянку площею 1,6678 га, кадастровий номер 8000000000:96:472:0101, поділено на 27 земельних ділянок, і ці ділянки накладаються на земельну ділянку, на якій знаходиться садовий будинок позивачів.
Головним Управлінням Держгеокадастру у місті Києві внесені відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:96:472:0101, право оренди на яку, як вважають позивачі, набуто з порушенням вимог закону, а наявність запису про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі перешкоджає позивачам в подальшому присвоїти власній земельній ділянці кадастровий номер.
В травні 2021 року позивачі звернулися до ОК "СДК "Ентузіаст" із заявами, в яких просили надати згоду на припинення оренди частини земельної ділянки № НОМЕР_2 на АДРЕСА_2, що перебуває в оренді ОК "СДК "Ентузіаст" за договором оренди від 11 квітня 2018 року № 386, однак жодної відповіді не отримали.
Ураховуючи викладене, позивачі просили суд зобов`язати ОК "СДК "Ентузіаст" надати погодження (нотаріально засвідчені) щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га, а ОСОБА_2 - земельної ділянки площею 0,0722 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, землекористувачем якої є ОК "СДК "Ентузіаст".
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що додані позивачами до позовної заяви копії звернень до ОК "СДК "Ентузіаст" про надання згоди на припинення оренди земельних ділянок не містять дати та підпису, тому не є достовірними доказами відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Крім того, надані позивачами докази не вказують, від частини якої саме земельної ділянки має відмовитися відповідач, чи дійсно садовий будинок позивачів розташований на земельній ділянці, якою користується ОК "СДК "Ентузіаст". Позивачі не надали доказів звернення до Київської міської ради з приводу оформлення спірних земельних ділянок.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року заяву ОК "СДК "Ентузіаст" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК "СДК "Ентузіаст" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. В решті вимог заяви ОК "СДК "Ентузіаст" відмовлено.
Додаткове рішення місцевого суду мотивоване тим, що додані до справи представником відповідача документи, а також наведений у заяві про ухвалення додаткового рішення суду перелік послуг, їх обсяг, свідчать про те, що характер та обсяг виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Перевіривши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін на відповідність заявлених до стягнення сум наданому обсягу адвокатських послуг, взявши до уваги доводи представника позивачів про те, що заявлений відповідачем розмір витрат на правову допомогу є завищеним, суд вважав, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ОК "СДК "Ентузіаст" на професійну правничу допомогу до 2 000 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Баховського М. М. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року змінено шляхом викладення мотивувальної частини рішення суду в редакції цієї постанови. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Баховського М. М. на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року залишено без задоволення. Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що законом не встановлено обов`язку землекористувача подати нотаріально засвідчену згоду на припинення права користування земельною ділянкою. Тому вимоги позивачів про зобов`язання ОК "СДК "Ентузіаст" надати погодження (нотаріально засвідчене) щодо передачі їм у власність спірних земельних ділянок, землекористувачем яких є ОК "СДК "Ентузіаст",не є ефективним способом захисту їх прав та не призведе до відновлення порушеного права позивачів. В додатковому рішенні місцевого суду від 18 жовтня 2022 року наведено детальний аналіз всіх матеріалів та документів, що стосуються судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, на підставі яких суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та стягнення з позивача на користь відповідача 2 000 грн судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2023 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат Баховський М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити, у задоволенні заяви ОК "СДК "Ентузіаст" про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14, від 25 лютого 2020 року у справі № 922/510/19, постановах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 359/1342/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 912/1581/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі й витребувано цивільну справу № 753/7936/22 з Дарницького районного суду міста Києва.
У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що процесу приватизації земельної ділянки має передувати процедура її вилучення з обов`язковою згодою на це землекористувача. Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, вилучаються за рішенням органів державної влади та органів місцевою самоврядування, на підставі заяви заінтересованої особи. Головною умовою для вилучення земельної ділянки є нотаріально засвідчена згода землекористувача, яка після отримання дозволу на розробку документації із землеустрою також буде включена до проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, окрім іншого, письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду.
Суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про недоведеність позову, не взяв до уваги заяви позивачів до Київської міської ради, технічний паспорт на будинок, проєкти землеустрою, картографічні, геодезичні, реєстраційні, технічні документи, які підтверджують місцезнаходження садового будинку позивачів та земельних ділянок, які вони намагаються приватизувати.
Апеляційний суд погодився з доводами позовної заяви в частині встановлення місцезнаходження спірного нерухомого майна, але дійшов помилкового висновку про відсутність обов`язку відповідача надати погодження про передачу у власність спірних земельних ділянок.
Вважає, що додаткове рішення місцевого суду є необґрунтованим та незаконним, так як відповідач не надав доказів - квитанцій, платіжних доручень, розписок чи будь-яких інших платіжних документів на підтвердження оплати гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2023 року представник ОК "СДК "Ентузіаст" - Кузьмін Д. Л. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вважає висновки судів такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 08 червня 1991 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі.
За замовленням ОСОБА_1 14 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвентаризація" виготовило технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою голови правління ОК "Магнолія" від 03 лютого 2014 року № 21 ОСОБА_1 є членом ОК "Магнолія", користувачем ділянки № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2, на якій у 1991 році він спорудив садовий будинок.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - садовий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка площею 1,6678 га, кадастровий номер 8000000000:96:472:0101, належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, орендарем є ОК "СДК "Ентузіаст".
06 вересня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Київської міської ради з клопотаннями про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га, а також повідомили про те, що земельною ділянкою користуються більше 25 років.
02 жовтня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) затвердив завдання на виконання робіт з розробки проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 .
02 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_3 затвердив завдання на виконання робіт з розробки проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 .
10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київської міської ради з повідомленнями про початок розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 .
Довідками виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві від 08 листопада 2017 року за результатами розгляду заяв від 31 жовтня 2017 року щодо земельної ділянки № НОМЕР_2 та відповідно земельної ділянки № НОМЕР_1, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, було повідомлено про те, що документи, які посвідчують право власності/користування на вказані земельні ділянки, за юридичними та фізичними особами у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021, територіальним органом центрального органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, не реєструвалися. Відомості про реєстрацію вищезазначених земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та рішення щодо передачі їх у власність чи користування юридичним та фізичним особами відсутні. Відповідно до генерального плану забудови міста Києва земельні ділянки належить до території житлової садибної забудови.
16 січня 2018 року ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання щодо земельної ділянки № НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 .
16 січня 2018 року ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно з частинами першою, третьою, четвертою, п`ятою статті 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.
Частиною першою статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок визначений статтею 118 ЗК України.
Згідно з частинами першою, шостою статті 118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара (пункти "в", "г" частини першої статті 121 ЗК України).
Відповідно до частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються нормами ЗК України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 ЗК України).
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.