Постанова
Іменем України
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 824/7/23
провадження № 61-10061ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
секретар судового засідання - Дука В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Кредитна спілка "ЗАРАЗ",
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у складі судді Таргоній Д. О. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 28 грудня 2022 року у справі № 1412-22/03 за позовом Кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У січні 2023 року Кредитна спілка "ЗАРАЗ" (далі - КС "ЗАРАЗ") звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 28 грудня 2022 року у справі за позовом КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 824/7/23).
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 28 грудня 2022 року у справі № 1412-22/03 за позовом КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 824/56/23).
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вказане рішення третейського суду суперечить третейській угоді, третейська угода не відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про третейські суди", а саме в даній угоді відсутня така істотна умова, як предмет спору.
Натомість у пункті 1 третейської угоди, укладеної 12 жовтня 2021 року предмет спору не вказаний, а зазначено: спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які не підвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" відповідно до Закону України "Про третейські суди", Регламенту Третейського суду та законодавства України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задоволено.
Справу № 824/7/23 за заявою КС "ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 28 грудня 2022 року об`єднано в одне провадження зі справою № 824/56/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 28 грудня 2022 року у справі № 1412-22/03 за позовом КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Присвоєно єдиний унікальний номер справи № 824/7/23.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду, як суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року заяву КС "ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 28 грудня 2022 року задоволено.
Видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у складі судді Морозова О. В. від 28 грудня 2022 року у справі за позовом КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "ЗАРАЗ" заборгованості за кредитним договором № КВ-00137/10-21/1412 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 846 363,60 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "ЗАРАЗ" частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 03 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за реєстровим номером № 10732, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечене іпотекою, а саме 460 000 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "ЗАРАЗ" витрат на правову допомогу у розмірі 15 075 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 28 грудня 2022 року у справі № 1412-22/03 відмовлено.
Ухвала апеляційного суду, як суду першої інстанції, мотивована тим, що умови третейської угоди є чіткими, не можуть бути витлумачені неоднозначно, могли бути виконані, а тому є ефективними.
Суд вважав, що укладена між сторонам третейська угода відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про третейські суди", а тому доводи про її нікчемність є безпідставними. У зв`язку із цим суд задовольнив заяву КС"ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити судове рішення, яким задовольнити її заяву про скасування рішення третейського суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скаргу обґрунтована тим, що апеляційний суд, як суд першої інстанції, помилково вказав, що третейська угода між сторонами відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про третейські суди", оскільки в ній не зазначено предмет спору, який може бути розглянутий в третейському суді, а тільки містить посилання на можливість розгляд всіх спорів між сторонами у третейському суді. Вважає, що така угода є нікчемною на підставі частини сьомої вказаної вище статті.
Відзив на апеляційну скаргу подано не було.
Надходження апеляційної скарги до суду
Ухвалою судді Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, від 11 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі в частині вирішення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду та відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вирішення заяви КС "ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Сторони у судове засідання не з`явилися, були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Від КС "ЗАРАЗ" до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить розглядати справу за відсутності її представника, зазначає, що спір з ОСОБА_1 вирішено.
Фактичні обставини справи
12 жовтня 2021 року між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КВ-00137/10-21/1412, відповідно до умов якого КС зобов`язалася надати боржнику фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 350 000 грн з цільовим призначенням "на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Позичальником" (цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб), в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості та зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим кредитним договором.
03 листопада 2021 року між сторонами з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором від 12 жовтня 2021 року № КВ-00137/10-21/1412 укладено договір іпотеки реєстровий № 10733 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М.
19 листопада 2021 року між стронами укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого ліміт кредитної лінії збільшено до 460 000 грн.
Зі змісту третейської угоди, укладеної 12 жовтня 2021 року, сторони, виражаючи та втілюючи взаємну волю до вирішення спору у разі його/їх виникнення в розумні строки, домовились що спори, щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які не підвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" (далі - Третейський суд) відповідно до Закону України "Про третейські суди", Регламенту Третейського суду та законодавства України (пункт 1).
Згідно з пунктом 5 третейської угоди, сторони підтверджують, що при укладенні даної угоди вони діють добровільно, без примусу, розуміючи її сутність та природу, а також правові наслідки її укладання, усвідомлюючи характер своїх прав та обов`язків за цією угодою.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у складі судді Морозова О. В. від 28 грудня 2022 року у справі за позовом КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "ЗАРАЗ" заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2021 року № КВ-00137/10-21/1412 у розмірі 846 363,6 грн, частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечене іпотекою, а саме 460 000 грн, а також понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції
Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК Українисправи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).