Постанова
Іменем України
06 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 385/1702/19
провадження № 61-1760св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області,
треті особи: Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджа Ігор Анатолійович,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2022 року у складі судді Бондаренка А. А. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Голованя А. М., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області), Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи: Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджа І. А.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він проживає у будинку по АДРЕСА_1, що належав його діду ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За життя його дід продав будинок його матері ? ОСОБА_5, про що було складено розписку, однак у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не укладено. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв син ОСОБА_6 (його дядько). Він видав довіреність ОСОБА_5 для продажу йому будинку, але договір купівлі-продажу укладений не був, оскільки 23 грудня 2001 року строк дії довіреності закінчився.
Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, біля неї є інша земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,31 га, що межують із земельною ділянкою площею 0,74 га, якою він також користується з 2003 року. Зазначав, що станом на 2003 рік землі, які межують із городами мешканців села, були в занедбаному стані та Чемерпільська сільська рада, з урахуванням рішення КСП "Колос", які використовували вказані землі раніше, вирішила зазначені землі виділити мешканцям села. Критерієм такого виділу було межування із земельною ділянкою, якою вони вже користувались.
Рішенням Чемерпільської сільської ради від 20 лютого 2004 року № 17 задоволено його заяву про виділ зазначеної земельної ділянки площею 0,74 га для ведення особистого селянського господарства, а рішенням від 23 лютого 2017 року № 280 надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,44 га.
28 лютого 2017 він звернувся до ПП "Геопроект" з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, однак у березні 2017 року отримав усну відповідь про неможливість виготовлення документації через те, що частина виділеної йому земельної ділянки знаходиться за межами села Чемерпіль.
11 жовтня 2018 року він отримав Інформаційну довідку № 141146146 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої дізнався, що 11 квітня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-1529/14-18-СТ, на підставі якого державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа І. А. зареєстрував за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,5 га, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3521187600:02:000:2212, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, Чемерпільська сільська рада та яка накладається на спірну земельну ділянку площею 0,74 га, що перебувала у його користуванні з 2003 року.
Позивач вважає вказаний наказ незаконним, оскільки земельна ділянка з кадастровим № 3521187600:02:000:2212 передана у власність ОСОБА_2 з порушенням його права користування нею, а тому наказ та реєстрація права власності підлягають скасуванню, а земельна ділянка поверненню.
У травні 2019 року він витребував архівну копію рішення Чемерпільської сільської ради від 20 лютого 2004 року № 17 про виділ йому земельної ділянки площею 0,74 га та виявив сліди підробки, а саме площа земельної ділянки, що йому виділено, було замальована коректором.
Зазначав, що всупереч вимогам частини шостої статті 118 ЗК України ОСОБА_2 не погоджувала отримання нею вказаної земельної ділянки ні з ним, ні з іншими землекористувачами. На час передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було відомо, що ця земельна ділянка використовується позивачем і є спірною, а тому не мало права видавати зазначений наказ до ухвалення судового рішення у справі № 385/1316/17 за його позовом до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, ПП "Геопроект" про визнання права власності на земельну ділянку та виготовлення і погодження технічної документації. Рішення у вказаній справі ухвалено 18 квітня 2018 року, а законної сили набрало лише 09 серпня 2018 року, тоді як оспорюваний наказ на користь ОСОБА_2 видано 11 квітня 2018 року. Крім того, за користування спірною земельною ділянкою він сплачував податок до бюджету Чемперпільської сільської ради.
Спірна земельна ділянка знаходиться в межах села Чемерпіль, а тому юрисдикція ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не поширюється на цю земельну ділянку, тому наказ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 є незаконним.
ОСОБА_1 просив суд:
скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11 квітня 2018 року № 11-1529/14-18-СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,500 га, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521187600:02:000:2212;
скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1535186235211 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на зазначену земельну ділянку, вчиненого на підставі рішення державного реєстратора Гайворонської міської ради Ганджи І. І. від 20 квітня 2018 року за індексним номером 40723774.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач у встановленому законодавством порядку не набув право користування спірною земельною ділянкою площею 0,74 га, а також не надав доказів державної реєстрації права користування. Сама по собі сплата податку до бюджету Чемерпільської сільської ради за користування земельною ділянкою не має наслідком виникнення права користування землею.
Доводи позивача про незаконність оспорюваного ним наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 1,5 га судом не взято до уваги з огляду на те, що позивач не довів, що саме його право або інтерес порушено.
Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції, оскільки позивач не довів належності йому права користування земельною ділянкою 0, 74 га. В позовній заяві ОСОБА_1 стверджував, що користувався земельною ділянкою площею 0,74 га для ведення особистого селянського господарства з 2003 року, але правових підстав свого землекористування не навів, вказавши, що земельну ділянку йому було виділено рішенням виконавчого комітету Чемерпільської сільської ради від 20 травня 2004 року № 17 "Про розгляд заяв громадян". Разом з тим, в рішенні виконавчого комітету Чемерпільської сільської ради не зазначено конкретну площу земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_1, її місцезнаходження та будь-які ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, права щодо неї, які передаються позивачу. З довідок Чемерпільської сільської ради (т. 1, а. с. 20, 21) вбачається, що з 2003 року ОСОБА_1 користувався кількома земельними ділянками різної площі, зокрема за межами населеного пункту, підстави такого користування теж не зазначав. У свою чергу право користування земельною ділянкою комунальної або державної власності для ведення особистого селянського господарства позивач міг набути лише на підставі договору оренди або шляхом отримання її у власність (приватизації). Позивач не надав доказів того, що земельна ділянка площею 0,74 га для ведення ОСГ на території Чемерпільської сільської ради коли-небудь була сформована відповідно до закону, тобто позивач не довів існування об`єкта стверджуваного ним порушеного права.
Також ОСОБА_1 не надав доказів того, що він замовив проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі рішення Чемерпільської сільської ради від 23 лютого 2017 року № 280 та доказів того, що розробка проєкту була неможливою саме з причин приватизації спірної земельної ділянки ОСОБА_2 . Таким чином, вказане рішення сільської ради не реалізовано позивачем. Крім того, до вказаного рішення Чемерпільська сільська рада на підставі рішення від 24 червня 2019 року № 857 внесла зміни в частині площі земельної ділянки, на яку позивачу надано дозвіл на розробку проєкту відведення її у власність. Вказане рішення сільської ради від 24 червня 2019 року № 857 позивач не оскаржив і на час розгляду цієї справи воно є чинним. Позивач не довів, що земельна ділянка ОСОБА_2 накладається повністю або частково на бажану ним земельну ділянку, право на відведення якої йому у власність надала Чемерпільська сільська рада рішенням від 23 лютого 2017 року № 280 зі змінами, внесеними рішенням від 24 червня 2019 року № 857. За таких обставин твердження позивача про порушення його права на приватизацію землі є безпідставним.
Доводи позивача по те, що передача у власність ОСОБА_2 земельної ділянки відбулася неналежним органом влади не приймаються судом до уваги та не оцінюються, оскільки позивач не довів, що оспорюване ним рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області мало наслідком порушення його прав чи законних інтересів.
Аргументи учасників справи
У лютому 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди належним чином не встановили всі обставини справи та не у повному обсязі дослідили докази, а саме: лист Чемперпільської сільської ради № 59 від 15 січня 2020 року про надання дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки, яка є суміжною із земельною ділянкою, якою він користувався; державний акт на право колективної власності на землю від 16 травня 1999 року; план території Чемерпільської сільської ради; погосподарську книгу Чемерпільської сільської ради. Суди не врахували, що він користувався спірною земельною ділянку протягом десятиліть, першим звернувся із заявою про надання дозволу на виготовлення документації щодо відведення земельної ділянки у власність та перебував на стадії оформлення документів починаючи з 28 лютого 2017 року, а ОСОБА_2 лише у 2018 році дізналась про вказану земельну ділянку.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) вирішення питання щодо визнання законним чи протиправним рішення про затвердження проєкту землеустрою та надання земельної ділянки у власність одній із декількох заінтересованих осіб не може ставитись в залежність від однієї лише обставини щодо порядку черговості подання такими особами відповідних заяв без надання оцінки попередній поведінці всіх учасників цих правовідносин. На зазначені висновки суди попередніх інстанцій не посилались та не застосували їх правильно.
Спірна земельна ділянка знаходиться в межах села Чемерпіль та не може бути віднесена до категорії державної власності, а є об`єктом комунальної власності. Матеріали справи містять суперечливі відомості щодо розміщення спірних земельних ділянок, однак судами не здобуто належних і допустимих доказів щодо розміщення спірної земельної ділянки. Апеляційний суд всупереч положень щодо змагальності сторін тягар доведення поклав виключно на позивача.
Рух справи межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційних скарг, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права - пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 366/3436/16-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, у постановах Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 617/763/16-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 700/316/20-ц, від 08 лютого 2018 року у справі № 1018/3822/12, від 01 липня 2022 року у справі № 700/309/20).
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року справу № 385/1702/19 призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що відповідно до витягу з погосподарської книги с. Чемерпіль ОСОБА_1, як член домогосподарства по АДРЕСА_2, головою якого була ОСОБА_5, використовував земельну ділянку площею 1,17 га для ведення особистого селянського господарства.
Згідно змісту копії розписки ОСОБА_4 він отримав від ОСОБА_5 2 500,00 грн за будинок по АДРЕСА_1 .
Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом 23 жовтня 2001 року після смерті ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_6 .
На підставі довіреності від 23 жовтня 2002 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 продати житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Чемерпільської сільської ради від 20 травня 2004 року № 17 задоволено заяву ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, але при цьому розмір земельної ділянки зазначено "0,". Розмір земельної ділянки не зазначений чи його не видно через погану якість копії рішення (а. с. 25, т.1).
Відповідно до довідки Чемерпільської сільської ради від 19 червня 2017 року № 227/1 ОСОБА_1 користувався земельною ділянкою площею 1,19 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Чемерпільської сільської ради, перебуває в добровільному, відкритому та безперервному користуванні з 2003 року.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Чемерпільської сільської ради (без номеру та дати) в добровільному відкритому, безперервному користуванні ОСОБА_1 з 2003 року перебуває земельна ділянка площею 1,42 га, у тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га, по АДРЕСА_1 ; для індивідуального садівництва по АДРЕСА_3, площею 0,12 га; для ведення особистого сільського господарства по АДРЕСА_1, площею 0,31 га; для ведення особистого сільського господарства за межами населеного пункту, площею 0,74 га.
Рішенням Чемерпільської сільської ради від 23 лютого 2017 року № 280 надано ОСОБА_1 дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,44 га, із яких 1,32 га за адресою: АДРЕСА_1, а також 0,12 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_3 . Пункт 3 рішення містить застереження про те, що площа земельних ділянок буде уточнена при затвердженні проекту землеустрою (т. 1 а. с. 30).
28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, додавши до заяви графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та погодження Чемерпільської сільської ради.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03 лютого 2017 року № 11-898/14-17-СГ ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кіровоградської області Чемерпільської сільської ради орієнтовним розміром 1,5000 га, для ведення особистого селянського господарства.
Наказом ГУ Держгеокадастру від 11 квітня 2018 року № 11-1529/14-18-СГ затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,500 га, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521187600:02:000:2212.
18 квітня 2018 року зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,5 га, кадастровий номер 3521187600:02:000:2212 для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради. Підстава виникнення права власності ? наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11 квітня 2018 року № 11-1529/14-18-СГ.
Рішення Гайворонського районного суду від 17 квітня 2018 у справі № 385/1316/17 встановлено, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою 1,07 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 . Одним з відповідачів по справі було ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, яке брало участь у розгляді справи.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2019 року у справі № 385/404/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджа І. А., ОСОБА_2, Чемерпільска сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про визнання неправомірними дій та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11 квітня 2018 року № 11-1529/14-18-СГ.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.