ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа №280/12701/21
адміністративне провадження № К/990/23248/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 (головуючий суддя - Н.І. Малиш, судді - Н.П. Баранник, А.А. Щербак)
у справі № 280/12701/21
за позовом ОСОБА_1
до Запорізької обласної прокуратури,
П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора,
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайметрікс-Україна",
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора, Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайметрікс-Україна", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 379 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації";
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 1519к від 17.11.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в Запорізькій обласній прокуратурі;
- стягнути з Запорізької обласної прокуратури, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області середній заробіток з 20.11.2021 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 379 від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 1519к від 17.11.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури з 19.11.2021. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та в органах прокуратури з 20.11.2021. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.11.2021 по 12.09.2022 включно в сумі 73 340 грн 88 коп з відрахуванням податків та зборів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та органів прокуратури з 20.11.2021. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6 750 грн 23 коп з відрахуванням податків та зборів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 апеляційні скарги Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
4. 18.04.2023 позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 280/12701/21.
6. При постановленні ухвали суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки судове рішення, яке просить переглянути заявник, не підлягало виконанню, а отже відсутні і підстави, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду у зв`язку з виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 за виключними обставинами у повному обсязі.
8. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач вказує, що Рішенням Конституційного Суду України від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 6 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", згідно з яким: "з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру"". З огляду на викладені в цьому Рішенні мотиви, позивач робить висновок, що таке є підставою для перегляду постанови апеляційного суду за виключними обставинами.
9. Позивач підкреслює, що виходячи з мотивів, наведених у Рішенні Конституційного Суду України від 01.03.2023, є підстави вважати, що позивача було звільнено без попередження про майбутнє звільнення та в умовах, відповідно до яких, позивач не міг чітко розуміти зміст Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", і як наслідок, не міг спланувати свої подальші дії, що є грубим порушенням звільнення прокурора відповідно до норм діючого законодавства.
10. Заявник наголошує, що оскаржувані рішення, в яких суди роблять посилання на пункт 6 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", що визнано неконституційним, наразі неможливо вважати законними.
Позиція інших учасників справи
11. У відзиві на касаційну скаргу Запорізька обласна прокуратура з доводами та вимогами скаржника не погоджується, вказує про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
12. Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
13. Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання