ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 580/67/22
адміністративне провадження № К/990/23374/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 (суддя - Трофімова Л. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 (колегія суддів у складі: Грибан І. О., Беспалова О. О., Парінова А. Б.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 08.12.2021 № 04-17-03/9683 про повернення виконавчого документа без виконання;
- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області прийняти до виконання виконавчий лист від 02.12.2021 № 580/5236/20, виданий Черкаським окружним адміністративним судом;
- стягнути судові витрати з відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023, закрито провадження у справі № 580/67/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.
Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн. При цьому суд наголосив, якщо позивач відмовився від позову унаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то обґрунтованим є покладання на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати (як міра відповідальності за поведінку, що спонукала/змусила позивача вирішувати спір).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 скасувати; ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 змінити, виключивши з її змісту другий абзац резолютивної частини; в іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 залишити без змін.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що 24.03.2023 представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, позаяк відповідачем виконані виконавчі листи у справі № 580/5236/20. Водночас скаржник посилається на те, що відповідач прийняв виконавчі документи після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 11.11.2022 по справі № 580/5236/20, у якій суд констатував наявність у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 невідповідність назви боржника, проте суд не вважає це опискою, оскільки за кодом ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 можливо ідентифікувати територіальний підрозділ Державної податкової служби України. Також зазначає, що Головним управлінням Казначейства не скасовувалось повідомлення від 08.12.2021 № 04-17-03/9683 про повернення виконавчого документа без виконання. Більше того, відповідач прийняв до виконання виконавчий лист від 02.12.2021 № 580/5236/20, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 по справі № 580/5236/20, у якій констатовано невідповідність назви боржника, а тому відповідач не приймав до виконання виключно лише один виконавчий лист від 02.12.2021 № 580/5236/20.
З огляду на зазначене, скаржник наголошує на тому, що Головне управління Казначейства не виконувало в добровільному порядку позовні вимоги позивача, а тому, на його думку, другий абзац резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 щодо стягнення з відповідача судового збору - підлягає скасуванню.
Позиція інших учасників справи
Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Рух касаційної скарги
03.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 580/67/22.
Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 08.12.2021 № 04-17-03/9683 про повернення виконавчого документа без виконання; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області прийняти до виконання виконавчий лист від 02.12.2021 № 580/5236/20, виданий Черкаським окружним адміністративним судом. Додатково позивач просив стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
20.03.2023 за вх. № 10507/23 відповідач надіслав до суду першої інстанції заяву про закриття провадження у справі № 580/67/22, позаяк відповідачем проведене безспірне списання коштів на користь позивача, зокрема: 01.03.2023 на суму 4776,19 грн та 11.03.2023 на суму 2697, 49 грн, усього в сумі 7473,68 грн (у повному обсязі). Додатково у заяві просив вирішити питання розподілу судових витрат шляхом повернення сплаченого позивачем судового збору з бюджету, оскільки справа по суті не розглядалась.
Водночас 24.03.2023 за вх. № 11252/23 представник позивача надіслав на адресу суду першої інстанції заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем виконані виконавчі листи у справі № 580/5236/20. Крім того, просив вирішити питання про стягнення з відповідача суми судового збору.
Також судом першої інстанції встановлено, що сторони заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.