ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа №215/718/22
адміністративне провадження № К/990/34315/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №215/718/22
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про зобов`язання виплатити кошти, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року (головуючий суддя - Круговий О.О., судді - Шлай А.В., Прокопчук Т.С.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про зобов`язання виплатити кошти, передбачені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" щодо надання допомоги в рамках Програми "єПідтримка" №6297.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення; продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви; установлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
5. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
6. Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №215/718/22 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків скарги, зокрема, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
8. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції датована 18 липня 2022 року, а останнім днем на її апеляційне оскарження був 02 серпня 2022 року.
9. Однак, апеляційну скаргу подано позивачем лише 31 серпня 2022 року, відповідно до відбитку штемпеля відділення поштового зв`язку, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, установленого КАС України.
10. Суд зазначив, що позивачем не заявлено до суду апеляційної інстанції вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому надав позивачу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
11. Суд апеляційної інстанції, також, указав на необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн 00 коп.
12. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в адміністративній справі №215/718/22 у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
13. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року.
14. У тексті касаційної скарги позивач зазначає, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у цій справі отримав 29 вересня 2022 року за вх№П-132, на підтвердження чого надав довідку від 30 вересня 2022 року, видану інспектором з ПДК оперативного відділу Криворізької УВП №3 Т. Дорохіною.
15. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем 03 жовтня 2022 року за вих№П-234 направлено до суду довідку про доходи за календарний рік від 26 вересня 2022 року та талон-підтвердження про те, що 08 липня 2022 року за вих№П-144 відправив у строк, установлений судом необхідні матеріали до Дніпропетровського ОАС на виконання ухвали від 13 червня 2022 року, на підтвердження чого надав довідку про доходи та довідку про відправку.
16. Указує, що у супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року зазначено, що 24 жовтня 2022 року до суду за вх№71310/22 надійшов лист від позивача з додатками, що направлялись на усунення недоліків апеляційної скарги, однак оскільки такий лист надійшов після постановлення судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження матеріали було повернуто особі, яка їх подала.
17. Вважає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена передчасно, оскільки суд не урахував можливість перебоїв у роботі АТ "Укрпошти" з огляду на введення воєнного стану. Зазначає, що позивач, як особа яка відбуває покарання в УВП №3 м. Кривий Ріг, направляє кореспонденцію через адміністрацію указаної установи та не може нести відповідальність за роботу пошти та терміни доставки кореспонденції.
18. З огляду на викладене вважає, що наявні підстави для скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року.
19. 02 січня 2023 року від Міністерства юстиції України надійшло заперечення на касаційну скаргу позивача, у якому відповідач підтримав висновки суду апеляційної інстанції та просив залишити касаційну скаргу без задоволення.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
20. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду 06 грудня 2022 року.
21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2022 року для розгляду справи №215/718/22 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
22. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №215/718/22.
23. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі №215/718/22.
24. Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року справу №215/718/22 призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
25. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі установлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
26. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
27. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
28. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.