ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 580/1609/19
провадження № К/9901/2440/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15 грудня 2018 року №44, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (у складі колегії суддів: Головуючого судді Ісаєнко Ю.А., суддів: Земляної Г.В., Собківа Я.М.) у справі №580/1609/19,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (далі - Комісія, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, третя особа), в якому, з врахуванням заяв про зміну підстав позову, просила визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 №44.
2. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяв про зміну підстав позову від 15.07.2019 та від 30.07.2019, позивачем зазначалось, що 15.12.2018 Черкаська міська виборча комісія Черкаської області винесла постанову №44, якою припинила ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 та визнала такими, що втратили чинність постанови від 02.05.2018 №5, від 03.05.2018 №10, від 04.05.2018 №11, від 05.07.2018 №20; згідно ч. 19 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" рішення територіальної виборчої комісії може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом, тому, відповідач перевищив надані йому повноваження; також на засіданні Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області 15.12.2018 були присутні 10 членів комісії, серед яких ОСОБА_3 є новообраним членом комісії і, не склавши присяги голосував за затвердження порядку денного засідання комісії, через що комісія не мала кворуму.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що спірна постанова прийнята правомірно, оскільки відповідач з метою відновлення порушеного права депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 оскаржуваною постановою від 15.12.2018 № 44 не лише припинив ініціативу щодо відкликання вказаного депутата, а й визнав такими, що втратили чинність попередні постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, які стосувались процедури відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2, оскільки одночасне існування таких постанов, що стосуються порядку ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 та припинення такої ініціативи, суперечитиме вимогам та положенням Закону України "Про місцеві вибори" та Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
5. Щодо твердження позивача про те, що на засіданні Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, яке відбулось 15.12.2018, ніби-то був відсутній кворум, суд першої інстанції зазначав, що оскаржувана постанова відповідача від 15.12.2018 №44 прийнята вже після складання присяги членом комісії ОСОБА_3, тому голосування останнього про затвердження порядку денного засідання комісії до складання ним присяги не є підставою для скасування вказаної постанови.
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 скасовано, та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області задоволено.
7. Суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що територіальна виборча комісія при встановленні того, що її ж рішення суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень не уповноважена приймати рішення про скасування такого рішення, позаяк частиною 19 статті 27 Закону № 595-VIII встановлено порядок скасування такого рішення територіальною виборчою комісією вищого рівня, Центральною виборчою комісією або судом.
8. Колегія суддів апеляційного суду відхилила посилання суду першої інстанції та відповідача на постанову ЦВК № 91 від 12.06.2018 та висновку, що прийняття постанови № 44 від 15.12.2018 фактично було усуненням встановлених ЦВК фактів порушень, допущених попереднім складом Черкаської міської виборчої комісії, позаяк даною постановою ЦВК не зобов`язано відповідача скасовувати свої попередні рішення, як і не скасовано самостійно постанови № 5 від 02.05.2018, № 10 від 03.05.2018 та № 11 від 04.05.2018.
9. Окрім того, на переконання суду апеляційної інстанції, не може бути належним обґрунтуванням правомірності оскаржуваної постанови Черкаської міської виборчої комісії від 15.12.2018 № 44 те, що відповідачем не скасовано постанови від 02.05.2018 №5, від 03.05.2018 №10, від 04.05.2018 №11, від 05.07.2018 №20, а визнано їх такими, що втратили чинність, позаяк чинними нормативно-правовими актами не передбачено повноважень територіальної виборчої комісії щодо визнання нечинними власних рішень; рішення відповідача можуть бути оскаржені до територіальної виборчої комісії вищого рівня, Центральної виборчої комісії або до суду; отже, повноваження територіальної виборчої комісії визнавати не чинними раніше прийняті нею рішення законом також не передбачені, межі повноважень відповідача визначаються виключно законами України, а відтак відповідач, визнавши не чинними рішення від 03.05.2018 № 10, від 04.05.2018 № 11, від 05.07.2018 № 20, вийшов за межі наданих йому повноважень.
10. Щодо припинення ініціативи про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції зазначав, що згідно ч. 5 та 6 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон №93-IV) територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради до того, як буде прийнято рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; оскільки відповідач прийняв рішення про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_2 № 44 від 15.12.2018, тобто після прийняття постанови "Про звернення до вищого керівного органу Політичної Партії "Радикальна Партія Олега Ляшка", місцевої організації, яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення", таке рішення є протиправним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, відзиву на неї та пояснень
11. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, Черкаська міська виборча комісія Черкаської області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №580/1609/19.
12. Скаржник вказує на хибність висновків суду апеляційної інстанції про незаконність оскаржуваної постанови № 44 від 15.12.2018, з підстав прийняття її з перевищенням наданих відповідачу повноважень, оскільки з аналізу частини 19 статті 27 Закону № 595-VIII встановлено саме право (можливість), а не обов`язок територіальної виборчої комісії, ЦВК та суду скасовувати рішення, і неможливо стверджувати про безумовну імперативність вказаної норми, та безальтернативний спосіб скасування вказаного рішення.
13. Окрім того, відповідач зауважує, що керуючись частиною 6 статті 41 Закону №93-IV та з огляду на порушення, вчинені попереднім складом Комісії під час процедури відкликання депутатів Черкаської міської ради, зокрема ОСОБА_2, відповідач на виконання наданих їй повноважень прийняла постанову № 44 від 15.12.2018 про припинення вказаної ініціативи.
14. Окрім того, касатор наголошує, що суд апеляційної інстанції не врахував доводи відповідача, що прийняття незаконних постанов № 5 від 02.05.2018, № 10 від 03.95.2018, № 11 від 04.05.2018, № 20 від 05.07.2018, зумовило порушення прав ОСОБА_2, як законно обраного депутата та, посилаючись на положення частини 19 статті 27 Закону № 595-VIII, не врахував доводи і не звернув уваги на практичну неможливість оскаржити Комісією власне рішення.
15. Поряд з цим, посилаючись на положення частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), скаржник звертає увагу, що народна ініціатива щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради, в тому числі і ОСОБА_2, була скасована судами у адміністративних справах № 823/1679/18 та № 823/1731/18. Відповідач також звертає увагу на аналогічну справу за № 580/1492/19.
16. Відповідач повторно наголошує, що відповідач не скасовував власні рішення в розумінні частини 19 статті 27 Закону № 595-VIII, а визнав їх нечинним, що є додатковим підтвердженням того факту, що відповідач лише процедурно дооформив рішення ЦВК № 91 від 15.12.2019 та вчинив дії з метою усунення порушень законодавства та прав депутата ОСОБА_2 .
17. У додаткових поясненнях відповідач посилається також на постанову Верховного Суду від 17.04.2020 у аналогічній справі № 580/1491/19.
18. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони позивача не надходило, однак в силу частини 4 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
19. Касаційна скарга Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області до Верховного Суду надійшла 20 січня 2020 року.
20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
21. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №580/1609/19.
22. Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
23. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.05.2018 Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області прийнято рішення № 5 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою".
24. Надалі Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області прийнято постанову "Про звернення до вищого керівного органу Політичної Партії "Радикальна Партія Олега Ляшка", місцевої організації, яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення".
25. 03.05.2018 відповідачем прийнято постанову № 10 "Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_1".
26. 04.05.2018 Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області прийнято рішення № 11 "Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1".
27. 05.07.2018 відповідачем прийнято постанову № 20 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1".
28. Згідно з постановою від 12.06.2018 № 91 Центральної виборчої комісії "Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області" достроково припинено повноваження всього складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області в зв`язку із систематичним порушенням Конституції України та законів України.
29. Постановою Центральної виборчої комісії від 15.06.2018 № 93 сформовано новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, а саме: голова комісії - ОСОБА_4, заступник голови комісії - ОСОБА_5, секретар комісії - ОСОБА_6 та 15 членів комісії. Постановою Центральної виборчої комісії від 14.12.2018 № 243 припинено повноваження члена комісії ОСОБА_7 та включено до її складу ОСОБА_3 .
30. Згідно з протоколом № 5, 15.12.2018 відбулось засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, на якому з 18 членів комісії були присутні 10, а саме: ОСОБА_4 (голова Комісії), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, зокрема, членом комісії ОСОБА_3 на цьому засіданні складено присягу.
31. На вказаному засіданні комісії прийнята оскаржувана постанова № 44 від 15.12.2018, згідно з якою:
- припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ;
- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 №5 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою";
- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області "Про звернення до вищого керівного органу Політичної Партії "Радикальна Партія Олега Ляшка", місцевої організації, яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення";
- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №10 "Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_1";
- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 04.05.2018 №11 "Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1";
- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05.07.2018 №20 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1".
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
32. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №4бО-ІХ, що набрав чинності 8 лютого 2020 року, внесено ряд змін до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), зокрема до Глави 2 "Касаційне провадження" Розділу III "Перегляд судових рішень".