1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 460/27098/22

адміністративне провадження № К/990/13864/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 (колегія у складі суддів Пліша М.А., Ніколіна В.В., Гінди О.М.)

у справі № 460/27098/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком та зобов`язати нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік, у розмірі 13538 грн з урахуванням раніше виплачених коштів.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи.

3. У 2022 році позивачу на його рахунок зарахована разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у розмірі 3391 грн.

4. Листом від 29.08.2022 у відповідь на його звернення ГУ ПФ України в Рівненській області повідомлено позивача, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2022 році в розмірі 3391 грн перерахована йому у належному розмірі, відповідно до норм чинного законодавства.

5. Не погодившись з діями відповідача щодо виплати щорічної грошової допомоги у неналежному розмірі, позивач звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що після прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 №3-р/2020 набув право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, передбаченому статтею 13 Закону №3551-ХІІ, у редакції Закону № 367-ХІV.

7. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що у червні 2022 року позивачу було проведено виплату разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі 3391 грн відповідно до Постанови №540. Зауважував, що відповідно до норм чинного законодавства відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у більшому розмірі.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 позов задоволено.

9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час виплати позивачу у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон №3551-ХІІ та Постанова №540.

Виходячи із визначених у частині третій статті 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни необхідно застосовувати не Постанову №540, а Закон №3551-ХІІ, який має вищу юридичну силу.

Відтак, разова грошова допомога до 5 травня у 2022 році повинна виплачуватися особам з інвалідністю внаслідок війни у розмірі, встановленому частиною п`ятою статті 13 Закону №3551-ХІІ у редакції Закону №367-ХІV.

10. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

11. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, положення ст. 64 Конституції України, ч. 2 ст. 20 Закону № 389-VІІІ, ч. 7 ст. 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, дійшов висновку, що у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня має здійснюватися у розмірах, визначених в додатку до Порядку, затвердженого Постановою №540.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Позивач подав касаційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

13. Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір.

14. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав (ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - 09.06.2023).

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та зазначає наступне.

16. Ключовим питанням у цій справі є питання визначення в умовах воєнного стану розміру виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році для осіб з інвалідністю, яка настала внаслідок війни.

17. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

18. Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22 відступив від висновку щодо застосування положень статті 13 Закону № 3551-XII, частини другої статті 20 Закону № 389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22, відповідно до якого правомірним є нарахування та виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Порядком № 540, та сформулював наступний висновок:


................
Перейти до повного тексту