ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/1942/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Бондарчук В.В.)
від 21.11.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Корсак В.А., Буравльов С.І.)
від 16.05.2023
у справі № 910/1942/22
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Житлово-будівельного кооперативу "Знання"
про визнання недійсним протоколу загальних зборів,
за участю представників учасників справи:
позивача 1 - ОСОБА_1, Шаповалов А.М.,
позивача 2 - не з`явилися
позивача 3 - не з`явилися
відповідача - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Знання" (далі - ЖБК "Знання") про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Знання" № 49 від 28.07.2021.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення, оформлені протоколом №49 від 28.07.2021, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та статуту кооперативу, зокрема за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття відповідних рішень.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/1942/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Знання" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 666,66 грн з кожного.
2.2. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі звернулись до суду з вимогою саме про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Знання" № 49 від 28.07.2021, що є неналежним способом захисту порушених на думку позивачів їх прав та інтересів, як членів кооперативу. Крім того, суд першої інстанції зазначав, що ОСОБА_1 станом на день проведення загальних зборів членів ЖБК "Знання" взагалі не була його членом, відповідно її права та інтереси не порушені внаслідок прийняття рішень на цих зборах, отже обраний позивачами спосіб захисту порушених прав та/або інтересів не узгоджується (не передбачено) з частиною другою статті 20 Господарського кодексу України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/1942/22 залишено без змін.
2.4. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на обрання позивачами неналежного способу захисту порушених, на їх думку, прав та інтересів, як членів кооперативу.
До того ж зазначив, що ОСОБА_1 станом на день проведення загальних зборів членів ЖБК "Знання" взагалі не була його членом, відповідно її права та інтереси не порушені внаслідок прийняття рішень на цих зборах
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №910/1942/22, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, якою просить оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
3.2. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 визначила пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
3.4. Підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права, без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №911/392/20, від 10.10.2019 у справі №921/346/18 (щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України); від 17.05.2018 у справі №756/12113/16-ц, від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18, від 17.12.2019 у справі №904/4887/18, від 08.05.2018 у справі №927/539/17, від 24.06.2021 у справі №910/10275/20, від 13.04.2021 у справі №914/1078/20.
3.5. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
3.6. Також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо визначення ефективного способу захисту порушених прав та інтересів шляхом скасування протоколу загальних зборів членів ЖБК.
3.7. У відзиві на касаційну скаргу ЖБК "Знання" проти вимог останньої заперечує та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Відзив мотивовано тим, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту, адже позовні вимоги сформульовані саме як визнання недійсним протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу. Крім того просить суд вирішити питання щодо стягнення зі скаржника на користь кооперативу витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 19 500,00 грн.
3.8. У відповіді на відзив позивач заперечила проти доводів ЖБК "Знання", які викладені у відзиві, а також зазначила про необґрунтованість заявленого відповідачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Рішенням загальних зборів членів кооперативу ЖБК "Знання", оформлених протоколом №45/2016 від 26.10.2016, затверджено статут Житлово-будівельного кооперативу "Знання" в новій редакції.
Відповідно до пункту 1 статуту ЖБК "Знання" був організований при Київському політехнічному інституті з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва одного дев`яти поверхового будинку на сто вісімдесят квартир на земельній ділянці кадастровий № 78:098:067 площею 0,53 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .
Згідно із пунктом 38 статуту органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу. Загальні збори житлово-будівельного кооперативу (надалі загальні збори) є вищим органом управління кооперативу. Загальні збори обирають правління та ревізійну комісію кооперативу, приймають рішення про порядок експлуатації жилого будинку, встановлюють строк внесення внесків на капітальний ремонт жилого будинку, внесків на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території, платню за комунальні послуги приймають рішення про надання звільненого жилого приміщення в будинку кооперативу членам кооперативу, приймають рішення про створення спеціальних фондів, встановлюють розміри та строк внесення членами кооперативу внесків у ці фонди, а також порядок їх витрат.
У відповідності до пункту 40 статуту загальні збори членів ЖБК (збори уповноважених) скликаються правлінням не менше одного разу на рік. Позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості членів кооперативу, на вимогу правління кооперативу, ревізійної комісії, а також Київської міської державної адміністрації. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше 2/3 уповноважених.
Відповідно до пункту 41 статуту правління кооперативу забезпечує дотримання кооперативом та його членами чинного законодавства з питань діяльності кооперативу. Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у кількості не менше 3 осіб строком на два роки. Правління обирає з свого складу голову та його заступників. Голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) та правління.
Як вбачається з наданого відповідачем реєстру членів ЖБК "Знання", до його складу входить 173 члена, в тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_1 не є членом ЖБК "Знання", що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1
28.07.2021 відбулись загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу "Знання", оформлені протоколом №49, на яких були присутні 109 членів кооперативу та власники квартир і мешканці, які не є членами ЖБК "Знання" (без права вирішального голосу).
На цих загальних зборах були прийняті такі рішення:
1. Обрано Головою загальних зборів членів ЖБК "Знання" 28.07.2021 ОСОБА_5, секретарем - ОСОБА_6 та надано їм повноваження підписувати протокол загальних зборів членів ЖБК.
2. Прийнято в члени ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виключено із членів кооперативу: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 .
3. Обрано новий склад правління ЖБК в складі таких членів: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_17 .
4. Затверджено звіт правління ЖБК про фінансову господарську діяльність за 2020 та перше півріччя 2021 років, визнано роботу правління ЖБК "Знання"задовільною.
5. Затверджено розмір обов`язкових щомісячних внесків кожного члена кооперативу та співвласника житлових та нежитлових приміщень, який не є членом кооперативу, в розрахунку за один метр квадратний загальної площі, який підлягає оплаті протягом 25 днів місяця: 1) внесок на утримання будинку і прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком: у розмірі 9,09 грн - для квартир з 2-го поверху і вище, у розмірі 8,25 грн - для квартир 1-го поверху; 2) внесок до ремонтного фонду для накопичення необхідної суми в рамках реалізації реконструкції, реставрації, проведення капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирних будинків, затвердженої рішенням Київської міської ради у розмірі 4,06 грн для всіх квартир.
6. Прийнято рішення щодо реалізації міської програми співфінансування реконструкції, реставрації, проведення капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирних будинків, затвердженої рішенням Київської міської ради.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з цим позовом про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Знання" №49 від 28.07.2021, вважаючи, що на загальних зборах членів ЖБК "Знання" був відсутній кворум щодо прийняття рішень, зазначених у цьому протоколі.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.