ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 192/1361/22
провадження № К/990/2913/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Соколова В. М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Чумака С. Ю., суддів: Чабаненко С. В., Юрко І. В.,
І. Обставини справи
1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5788941 від 22 серпня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
2. Солонянський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 17 жовтня 2022 року позов задовольнив. Скасував постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5788941 від 22 серпня 2022 року, прийняту молодшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Горбатком Ігорем Володимировичем відносно ОСОБА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП згідно постанови серії ЕАР № 5788941 від 22 серпня 2022 року закрив.
3. Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 листопада 2022 року залишив апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року без руху та надав строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку.
5. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала констатація судом пропуску скаржником установленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана на відділення пошти 28 жовтня 2022 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 27 жовтня 2022 року.
По тексту вказаної ухвали апеляційний суд вказав, що відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі 28 жовтня 2022 року, однак копію рішення суду першої інстанції доставлено до офіційної електронної скриньки відповідача 17 жовтня 2022 року о 13:56:39 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 58).
6. На виконання вказаної ухвали відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник вказав, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом був отриманий 18 жовтня 2022 року, що підтверджується копією повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту від 18 жовтня 2022 року.
7. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 грудня 2022 року визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені відповідачем і відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року у цій справі.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Відповідач, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
9. В мотивування касаційної скарги вказує, що пропустив строк, встановлений статтею 286 КАС України, звернення до суду з поважних причин, водночас право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було реалізовано шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії рішення суду.
10. Верховний Суд ухвалою від 28 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою з підстав, передбачених частиною третьою статті 328 КАС України, а саме оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
11. Позивач подала відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
12. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
14. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
15. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
16. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
17. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
18. Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
19. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
21. Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
22. Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
23. Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.