1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 161/12840/23

провадження № 13-65зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

перевірила касаційну скаргу захисника ОСОБА_18 в інтересах підозрюваного ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 серпня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області 3 серпня 2023 року обрав ОСОБА_19, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з перебуванням ОСОБА_19 у міжнародному розшуку також було постановлено доставити його до суду після затримання для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або заміну його на більш м?який. Таке рішення Волинський апеляційний суд 15 серпня 2023 року залишив без змін.

Заперечуючи правомірність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, захисник ОСОБА_18 звернулась на підставі ч. 5 ст. 4341, ч. 1 ст. 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата). У поданій касаційній скарзі сторона захисту, посилаючись на істотні порушення норм процесуального права й практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), просить скасувати згадані ухвали від 3 та 15 серпня 2023 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши зміст скарги та додані до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за цим зверненням має бути відмовлено з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені КПК; Велика Палата лише у передбачених законом випадках здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

В аспекті кримінальної юрисдикції ці норми кореспондують із приписами КПК, в яких чітко врегульовано випадки здійснення кримінального провадження саме Великою Палатою. Зокрема, ця палата уповноважена переглядати: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК), і за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 цього Кодексу); судові рішення в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту