ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 815/3878/17
адміністративне провадження № К/9901/3988/19
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №815/3878/17
за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" про припинення права користування надрами, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (суд у складі головуючого судді Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.) у справі №815/3878/17
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У липні 2017 року Державна служба геології та надр України (далі по тексту - позивач, Держгеонадра) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця", у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30 квітня 2009 року №4975, виданого ДП "Одеська залізниця".
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства в сфері надрокористування, а саме не допущено посадових осіб для проведення перевірки, за наслідками чого останніми винесено припис, який відповідач в зазначений строк не виконав.
В судовому засіданні 11 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд замінив відповідача - ДП "Одеська залізниця" його правонаступником - ПАТ "Українська залізниця".
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року адміністративну справу за позовом Держгеонадра до ПАТ "Українська залізниця" про припинення права користування надрами, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що встановлення порушення вимог законодавства суб`єктом господарювання можливе виключно у разі допуску останнім посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходу контролю, у зв`язку із чим припис від 14 березня 2016 року №12/4975 складено відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Держгеонадра направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем до проведення перевірки, в порушення вимог підпункту 1 пункту 17 Порядку №615 (в редакції, на момент проведення перевірки) не подавалось жодних заяв про зміну правонаступника з ДП "Одеська залізниця" на ПАТ "Українська залізниця", при тому, що запис про державну реєстрацію внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вчинення Держгеонадрами дій щодо проведення перевірки, у зв`язку із чим, позивачу не було відомо про зміну правонаступника та складено направлення на ДП "Одеська залізниця", як власника спеціального дозволу на користування надрами.
Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Держгеонадр на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року №836/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року №657/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року прийнято до провадження справу №815/3878/17 за позовом Держгеонадр до ПрАТ "Українська залізниця" про припинення права користування надрами.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року №909/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року №622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
5. Верховний суд ухвалою від 05 вересня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 05 вересня 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. ДП "Одеська залізниця" є користувачем надрами: видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, у тому числі промислового розливу із свердловини №20-249, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 30 квітня 2009 року №4975.
Державною службою геології на надр України прийнято наказ від 18 грудня 2015 року №431 "Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 р.".
Відповідно до Додатка до наказу Держгеонадр України від 18 грудня 2015 року №431, ДП "Одеська залізниця" включено до Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року.
16 лютого 2016 року Державною службою геології та надр України складено повідомлення №2209/12/14-16 про проведення планової перевірки ДП "Одеська залізниця".
У зв`язку з неподущеннням перевіряючого органу до перевірки Департаменту державного геологічного контролю Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Державної служби геології та надр України винесено складено акт перевірки від 09 березня 2016 року №12/4975 про недопущення до перевірки (далі по тексту - акт перевірки).
На підставі акта перевірки винесено припис від 14 березня 2016 року №12/4975, яким ДП "Одеська залізниця" у строк до 28 березня 2016 року зобов`язано усунути виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують усунення порушень.
Припис відповідачем винесено у зв`язку порушеннями викладеними в акті перевірки, а саме порушенням абзацу 2 статті 11, статті 24, 11 Закону України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 - суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю); абзацу 4 статті 11, статті 24 Закону України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 - суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи відповідно до закону; підпункту 1 пункту 17 Порядку №615 - не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з правонаступництвом юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації.
06 липня 2016 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю видано подання №258 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30 квітня 2009 року №4975.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.