ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 600/2952/22-а
адміністративне провадження № К/990/7293/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №600/2952/22-а
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року (головуючий суддя: Маренич І.В.)
і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (головуючий суддя: Граб Л.С., судді: Сторчак В.Ю., Смілянець Е.С.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), у якому з урахуванням уточнених вимог просив суд:
1.1. скасувати та визнати нечинним рішення старшого лейтенанта ОСОБА_2 про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_3 ;
1.2. надати дозвіл на виїзд за межі України громадянину ОСОБА_1, який є здобувачем фахової вищої освіти і навчається за кордоном за денною формою здобуття освіти та має відстрочку від призову за мобілізацією відповідно до статті 2 Закону України "Про прикордонний контроль".
2. Обґрунтовуючи протиправність рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, ОСОБА_1 стверджував, що відносно нього не було заборон чи обмежень, які би перешкоджали його виїзду з України.
2.1. ОСОБА_1 зазначав, що він є здобувачем вищої освіти, навчається у Республіці Молдова, має відстрочку від призову на період мобілізації і територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не заперечує щодо його виїзду з України для продовження навчання.
2.2. На цій основі ОСОБА_1 стверджував, що він має право на виїзд з України, а відтак йому безпідставно відмовлено у перетині державного кордону.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, позов задоволено частково:
3.1. визнано нечинним і скасовано рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1" (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1" старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 11 серпня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, ОСОБА_1 ;
3.2. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач, прибувши 11 серпня 2022 року до міжнародного автомобільного пункту пропуску "Порубне", мав право на перетин державного кордону України як здобувач фахової вищої освіти, який навчається за кордоном, та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
4.1. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про надання позивачу дозволу на перетин державного кордону України, суд виходив з того, що прийняття такого виду рішень належить до виключної компетенції органів Державної прикордонної служби України, функції якої суд не може перебирати на себе.
4.2. Переглянувши це рішення за скаргою відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи скаржника не спростовують його висновків та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву
5. Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
6. Підстави касаційного оскарження обґрунтовує посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
7. Позиція скаржника полягає в тому, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 1995 року №57, та помилково віднесли позивача до кола військовозобов`язаних осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, та мають право на виїзд з України під час дії воєнного стану.
7.1. Помилку у правозастосуванні скаржник обґрунтовує тим, що при розв`язанні спору суди попередніх інстанцій залишили поза увагою друге речення пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України (зі змінами, внесеними згідно з постановою Уряду №399 від 1 квітня 2022 року), що, за його твердженнями, призвело до безпідставного задоволення позову.
7.2. Ці доводи скаржник пояснює тим, що пункт 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України з указаними змінами визначав коло осіб, які мають право виїзду з України під час воєнного стану, і одночасно з цим друге речення цього пункту установлювало правило, що до цього кола не належать особи, які перелічені в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
7.3. У цьому контексті скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки тому факту, що позивач належить до категорії осіб, визначених в абзаці другому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а відтак не має права на перетин державного кордону в умовах воєнного стану.
8. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
8.1. Позиція позивача полягає в тому, що відповідач безпідставно обмежив його право на перетин державного кордону.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. ОСОБА_1 є громадянином України, що посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, який виданий Печерським РУ ГУ МВС України у місті Києві 1 березня 2007 року.
10. Згідно з наказом Вільного міжнародного університету Молдови від 25 липня 2022 року №44-str ОСОБА_1 зарахований на 1 (перший) курс факультету Міжнародних відносин, політичних наук та журналістики очної (денної) форми навчання.
11. Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 9 серпня 2022 року ОСОБА_1 є молодшим лейтенантом запасу і перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4.
12. Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 9 серпня 2022 року №99/2/5 ОСОБА_1 на підставі абзацу 2 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
13. У цій довідці також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не має заперечень щодо виїзду ОСОБА_1 з України у встановленому законом порядку для продовження навчання за кордоном.
14. 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 прибув до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" та намагався там перетнути державний кордон на виїзд з України.
15. Того ж дня заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1" (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1" старший лейтенант ОСОБА_4 прийняла рішення про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку, ОСОБА_1 .
16. Не погоджуючись із цим рішенням, 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з метою його оскарження.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ
17. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційне провадження в цій справі відкрито з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
19. У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 поставила під сумнів правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та обґрунтованість їхнього висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. В означеній частині спору доводи скаржника побудовані на міркуваннях, що суди застосували пункт 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України в усіченому виді, залишивши поза увагою його повний нормативний зміст та відповідні обставини справи.
20. Водночас у касаційній скарзі відсутні доводи, які б ставили під сумнів правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії. Тож у цій частині оскаржувані судові рішення не переглядаються.
21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надавши оцінку правильності застосування судами першої й апеляційної інстанції норм матеріального права, виходить із такого.
22. Предметом спору у цій справі є правомірність рішення уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону від 11 серпня 2022 року про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з мотивів тимчасового обмеження права виїзду з України під час воєнного стану.
23. Воєнний стан в Україні був уведений указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Цей указ затверджений Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
24. Надалі воєнний стан був продовжений указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 5 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; від 18 квітня 2022 року №259/2022 з 5 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; від 17 травня 2022 року №341/2022 з 5 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб і Верховна Рада України щоразу їх затверджувала відповідними законами.
25. Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошена загальна мобілізація упродовж 90 діб.
26. Строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався на 90 діб згідно з указами Президента України, зокрема від 17 травня 2022 року №342/2022, 12 серпня 2022 року №574/2022. Укази Президента України про мобілізацію щоразу затверджувала Верховна Рада України відповідними законами.
27. У цій справі позивач, будучи повнолітнім військовозобов`язаним громадянином України, у період дії воєнного стану і загальної мобілізації мав намір перетнути державний кордон у напрямку виїзду з України.