УХВАЛА
04 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/136/23
Провадження № 11-129заі23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 990/136/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Представництво Європейського Союзу в Україні, про зобов`язання усунути бездіяльність,
УСТАНОВИЛА:
11.07.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, направлена засобами поштового зв`язку 04.07.2023.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
09.08.2023 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою повернув позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС, оскільки не було усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2023.
16.08.2023 позивачка направила на адресу Великої Палати Верховного Суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 990/136/23.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 справу № 990/136/23 призначено судді-доповідачці Усенко Є. А.
Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 3 частини другої статті 296 КАС передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В апеляційній скарзі як особу, яка подає цю скаргу, зазначено виборця Верховної Ради України, особу з інвалідністю IІ групи ОСОБА_1, тобто фізичну особу. Однак апеляційна скарга підписана ОСОБА_1. як заступником голови Малинського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів. Відтак позивачці слід уточнити, чи вона звертається до суду у власних інтересах (як фізична особа) чи в інтересах юридичної особи - Малинського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів (в цьому випадку при усуненні недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 слід врахувати наведені вище вимоги пункту 3 частини другої статті 296 КАС та надати документ, який підтверджує її повноваження на підписання скарги від імені такої юридичної особи).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 просить Велику Палату Верховного Суду (відповідно до тексту апеляційної скарги):
"Скасувати антиконституційну ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 і направити справу на розгляд суду першої інстанції; зобов`язати Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянути спір і ухвалити рішення, яким зобов`язати парламент: 1) усунути бездіяльність і вжити дії щодо недопущення дії феодалізму в Україні та створити парламентську слідчу комісію Верховної Ради України за участю Європейського Союзу, яка б перевірила виконання присяги і антикорупційного законодавства при підписанні урядом підзаконних актів Кабінету Міністрів України № 544 та № 618; 2) винести окрему ухвалу, якою в рамках Євроінтеграції зобов`язати Верховну Раду України відзвітувати, чому не здійснюється парламентський контроль за подоланням корупції і хабарництва у Кабінеті Міністрів України, Верховному Суді та Верховній Раді України, в тому числі при підписанні підзаконних актів".
Частиною першою статті 315 КАС визначені повноваження суду апеляційної інстанції, згідно з якими за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведеного ОСОБА_1 слід привести її вимоги в апеляційній скарзі у відповідність із частиною першою статті 315 КАС.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі також зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Натомість ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наводить доводів про неправильне застосування (порушення) норм права та сутності неправильного застосування (порушення) норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в оскаржуваній ухвалі.
Пунктами 2, 3 частини п`ятої статті 296 КАС установлено, що до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі учасниками справи зазначила відповідача - Верховну Раду України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Представництво Європейського Союзу в Україні. Однак до апеляційної скарги долучила лише одну копію апеляційної скарги з додатками.
Зазначені вище недоліки апеляційної скарги позивачці слід виправити шляхом подання апеляційної скарги, в якій уточнити особу, яка подає апеляційну скаргу (фізична особа або представник юридичної особи) відповідно до кількості учасників справи; привести вимоги апеляційної скарги у відповідність із частиною першою статті 315 КАС; навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильність застосування норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 09.08.2023 у справі № 990/136/23.