Постанова
Іменем України
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 495/10254/19
провадження № 61-5263св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (у ході розгляду справи змінило назву на Акціонерне товариство "Сенс Банк),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Альфа-Банк" про визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що 14 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства (далі - КП) "Агенція реєстраційних послуг" Манюта С. В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47371226, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, номер 32015720, на садовий будинок, загальною площею 139,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ "Укрсоцбанк".
Підставою виникнення права власності зазначено: Договір про внесення змін №1, серія та номер: 4070, виданий 06 серпня 2013 року, видавник: ПН ОМНО Поведьонкова І. І.; повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Укрпошта; Повідомлення, серія та номер: USB/394, виданий 19 листопада 2018 року, видавник: АТ "Укрсоцбанк"; Іпотечний договір, серія та номер: 3620, виданий 21 грудня 2007 року, видавник: ПН ОМНО Поведьонкова І. І.
14 червня 2019 року державний реєстратор КП "Агенція реєстраційних послуг" Манюта С. В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47371226, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, № 32015720, на земельну ділянку, загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк".
Підставою виникнення права власності зазначено: серія та номер: USB/394, виданий 19 листопада 2018 року, видавник: АТ "Укрсоцбанк"; повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Укрпошта; Договір про внесення змін № 1, серія та номер: 4070, виданий 06 серпня 2013 року, видавник: ПН ОМНО Поведьонкова І. І.; Іпотечний договір, серія та номер: 3620, виданий 21 грудня 2007 року, видавник: ПН ОМНО Поведьонкова І. І.; відомості з ДЗК, серія та номер: 11146055, виданий 12 червня 2019 року, видавник: Державний земельний кадастр.
Позивач зазначав, що вказане майно належало йому на праві приватної власності та було передано банку, як іпотека на забезпечення зобов`язань за кредитним договором від 21 грудня 2007 року, укладеним ним з банком, а реєстрацію права власності за АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк", на спірне нерухоме майно на підставі іпотечного договору вчинено із порушенням вимог законодавства, що є підставою для скасування рішення/запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, виходячи з того, що під час спірної реєстрації іпотекодержателем не було дотримано вимоги щодо надіслання йому вимоги про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім того, спірну реєстрацію було проведено без надання державному реєстратору договору про задоволення вимог іпотекодержателя та задоволено вимоги іпотекодержателя за кредитним договором, строк позовної давності якого минув.
Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати протиправним рішення державного реєстратора КП "Агенція реєстраційних послуг" Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №47371226 від 14 червня 2019 року та припинити право власності, форма власності: приватна, на садовий будинок, загальною площею 139,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб`єктом: АТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714 (запис про право власності: 32015720);
- визнати протиправним рішення державного реєстратора КП "Агенція реєстраційних послуг" Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47371516 від 14 червня 2019 року та припинити право власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, "Авангард", садівниче товариство (район "Лиманський"), 1616А за суб`єктом: АТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" код ЄДРПОУ 23494714 (запис про право власності: 32015994);
- відновити становище, що існувало раніше, а саме: відновити реєстрацію власності шляхом визнання права власності на садовий будинок, загальною площею 139,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб`єктом: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2021 року у складі судді Шевчук Ю. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що законодавцем визначено спосіб позасудового врегулювання зобов`язань іпотекодавця перед іпотекодержателем шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, що й було реалізовано банком.
Суд вважав, що іпотекодержатель належно надіслав вимоги боржнику та іпотекодавцю. З урахуванням відсутності особистого вручення, датою його отримання має вважатися дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача (передбачено договором). Суд виходив із того, що рекомендовані повідомлення про намір АТ "УкрСоцбанк" задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки були відправлені 20 листопада 2018 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджуються штампом АТ "Укрпошта" на відповідних поштових відправленнях.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47371226 від 14 червня 2019 року та припинено право власності, форма власності - приватна, на садовий будинок, загальною площею 139,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" (запис про право власності 32015720).
Визнано протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47371516 від 14 червня 2019 року та припинено право власності, форма власності - приватна, на земельну ділянку, загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" (запис про право власності 32015994).
Відновлено становище, що існувало раніше, а саме: відновлено реєстрацію права власності шляхом визнання права власності на садовий будинок, загальною площею 139,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що сторони у договорі іпотеки не погодили застереження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом визнання права власності. Апеляційний суд вважав, що пункт 4.5.3 іпотечного договору не є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, оскільки не містить положення про право іпотекодержателя в порядку позасудового врегулювання звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього іпотечного договору, а лише відсилає до порядку, передбаченого статтею 37 Закону України "Про іпотеку".
Крім того, банк не надав державному реєстратору докази спливу 30-денного строку з дати отримання досудової вимоги, оскільки не надсилав таку на зареєстровану адресу ОСОБА_1, яка була вказана в додатковій угоді сторін.
Також банком не було надано оцінку майна станом на час проведення реєстраційних дій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року до Верховного Суду, АТ "Сенс Банк", посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2021 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в договорі іпотеки не було застереження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом визнання права власності, оскільки відповідне застереження міститься у пункті 4.5.3 іпотечного договору. Посилається на практику Верховного Суду в подібних справах.
Крім того вказує, що банком надсилалися досудові вимоги боржнику і поручителю на вказані в договорі адреси, але вони повернулися з поштової установи з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що вважає належним повідомленням.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Івкова Л. В., подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому вказує, що її доводи є необґрунтованими, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
16 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", назву якого змінено на ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 2007/670-2.06/217, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 278 300 доларів США зі сплатою 13,51 % річних та наступним порядком погашення заборгованості: починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно 21 числа кожного місяця рівними частинами сплачує кредитору суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 20 грудня 2022 року включно.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, того ж дня, 21 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1, який є майновим поручителем ОСОБА_2, був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І. І., зареєстрований в реєстрі за № 3620, відповідно до умов якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно:
- садовий будинок, загальною площею 139,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20 жовтня 2006 року;
- земельну ділянку загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_1 на підставі державного акту від 30 жовтня 2006 року (серія ЯГ № 914421), виданого на підставі договору дарування земельної ділянки.
Відповідно до пункту 4.1. зазначеного вище договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У пункті 4.5 договору зазначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" або шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".
06 серпня 2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І. І., та зареєстрований в реєстрі за № 4070, за яким змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 265 316,88 доларів США разом із нарахованими процентами у сумі 180 204,92 доларів США у гривню за курсом 8,2 грн за 1 долар США, що станом на дату укладення договору про внесення змін загалом становить 3 653 278,76 грн. Кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом визначено до 05 серпня 2033 року (включно).
14 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства (далі - КП) "Агенція реєстраційних послуг" Манюта С. В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47371226, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, номер 32015720, на садовий будинок, загальною площею 139,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ "Укрсоцбанк".
Підставою виникнення права власності зазначено: Договір про внесення змін №1, серія та номер: 4070, виданий 06 серпня 2013 року, видавник: ПН ОМНО Поведьонкова І. І.; повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Укрпошта; Повідомлення, серія та номер: USB/394, виданий 19 листопада 2018 року, видавник: АТ "Укрсоцбанк"; Іпотечний договір, серія та номер: 3620, виданий 21 грудня 2007 року, видавник: ПН ОМНО Поведьонкова І. І.
14 червня 2019 року державний реєстратор КП "Агенція реєстраційних послуг" Манюта С. В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47371226, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, № 32015720, на земельну ділянку, загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк".
Підставою виникнення права власності зазначено: серія та номер: USB/394, виданий 19 листопада 2018 року, видавник: АТ "Укрсоцбанк"; повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Укрпошта; Договір про внесення змін № 1, серія та номер: 4070, виданий 06 серпня 2013 року, видавник: ПН ОМНО Поведьонкова І. І.; Іпотечний договір, серія та номер: 3620, виданий 21 грудня 2007 року, видавник: ПН ОМНО Поведьонкова І. І.; відомості з ДЗК, серія та номер: 11146055, виданий 12 червня 2019 року, видавник: Державний земельний кадастр.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення АТ "Сенс Банк" вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 711/1100/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 520/8982/18, від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга АТ "Сенс Банк" підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.